施菊琴：对全国人大信访局领导的质疑
2012年2月3日下午13：50分，我于春节过后，第三次至全国人大信访局上访，继续向全国人大提出我已经向全国人大、中共中央、最高人民法院、最高人民检察院提出多年，但一直无果的，要对最高人民法院对“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”申诉案予立案再审的申诉诉求，请求全国人大能够依法予以监督！
当我把我的登记表交呈入信访局接待大厅3号接待窗口后，该窗口内一位一位三十多岁的男接待员把我登记表往桌上一搁，对登记表填写的内容连看也没有看一眼，就告诉我三个月以后再来登记，三个月之内不再为我登记了，说是其接待窗口的玻璃上已经贴了“三个月登记一次”的纸条了，说是全国人大的新的“法律规定”。为此，我向该接待员提出质问：“你们全国人大上个月贴一张‘二个月登记一次’的纸条，这个月又贴一张‘三个月登记一次’的纸条，就说这是‘法律规定’，并以此把我拒之门外。请问法律规定你们全国人大负责监督最高人民法院，你们全国人大是如何执行的？最高人民法院至今对我的‘施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷’申诉案未作出立案或不立案的书面裁决，你们全国人大负责监督了没有？我的该案2008年05月06日《请求再审申诉书》已经递到你们全国人大几年了，申诉事实和理由究竟符不符合再审立案标准？你们全国人大给了我答复了没有？如果你们全国人大明天再贴出一张‘三年登记一次’或‘三十年登记一次’的‘法律规定’，是不是你们全国人大对该案就永远不监督了”？
对于我的质问，该接待员透过麦克风，大声地、连续多次地向我明确申明：“我们全国人大只负责登记，其它的什么事情都不管，我们全国人大不负责监督最高人民法院，我们没有监督最高人民法院的权力和义务，你的案子符不符合再审立案标准，我们全国人大不管，最高人民法院愿不愿意给你立案，我们也不管。我们全国人大能够管的，仅仅就是负责登记，其它的事情，你不要和我们全国人大说，我们全国人大什么事情都不管”！随后，该接待员叫来全国人大内的保安十余人，试图殴打我，威胁我——“如果你再闹，我让你永远别想再进入全国人大的这个门”！为此，我坚持要求全国人大负责领导出面，对该接待员的上述说法给予确认：其上述言行是否代表全国人大。但直至全国人大下班，全国人大无任何负责领导出面给予我明确的答复处理。
为此，申诉人就全国人大3号接待窗口接待员以“三个月登记一次”的“法律规定”，拒我于全国人大门外，及我的“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”申诉案有关事实，向全国人大人大负责领导提出如下质疑和请求，望答复处理：
一、关于全国人大“只负责登记”的问题。
既然全国人大“只负责登记”！
请问：全国人大设立信访局给予全国访民的“只负责登记”的目的究竟是什么？
二、关于全国人大“什么事情都不管”的问题。
既然全国人大“什么事情都不管”！
请问：为什么全国人大还要贴出“三个有登记一次”的“法律规定”，并以此欺骗包括我在内的全国含冤十年、二十年、三十年以上的全体上访群众三个月以后再到全国人大去？全国人大究竟是“管”还“不管”？全国人大“三个有登记一次”的目的是什么？
三、关于全国人大“不负责监督最高人民法院，我们没有监督最高人民法院的权力和义务”的问题。
既然全国人大“不负责监督最高人民法院，我们没有监督最高人民法院的权力和义务”。
请问：全国人大与最高人民法院是什么关系？最高人民法院究竟受什么部门或组织的监督？最高人民法院的权力究竟来源于何个部门或组织？全国人大的职责是什么？
四、关于全国人大信访局3号窗口接待员身份的问题。
当日，全国人大3号窗口接待员向我表示上述“申明”后，我要求其明确身份，出示身份证件件，质问其上述“申明”是否代表全国人大。该接待员的回答是全国人大的“法律规定”，并叫来全国人大内的保安人员十余人，试图殴打我，威胁我——“如果你再闹，我让你永远别想再进入我们全国人大的这个门”！为此，我坚持要求全国人大负责领导出面，对该接待员的上述“申明”予以确认，全国人大始终无任何负责领导对此予以答复。
请问：2012年2月3日下午13：50分，全国人大信访局3号窗口接待员的身份究竟是什么人？该接待员当日之“申明”是否代表全国人大之“申明”，全国人大此“申明”是否负责和认同？为什么全国人大负责领导当是没有出面给予回复？
五、关于“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”案的申诉问题。
自从2002年“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”案发生以来，该案历经包括江苏省南通市崇川区法院、南通市中级法院、盐城市中级法院，及江苏省高级法院在内的多家法院数次判决、裁定和重审，，至今已经十年之久，法律申诉程序于数年前就已经到了最高人民法院。但是，最高人民法院对于申诉人该案2008年05月06日《请求再审申诉书》提出的申诉事实和理由，至今未作出任何立案或不予立案的法律裁决。为此，申诉人一直就最高人民法院这一违法事实向全国人大、中共中央提出申诉，要求中共中央、全国人大依法监督，要求最高人民法院依法对申诉人2008年05月06日《请求再审申诉书》提出的申诉事实和理由作出书面裁决——“符合”或“不符合”法律规定的再审立案标准，但至今未果。
请问：申诉人2008年05月06日《请求再审申诉书》提出的申诉事由和理由，是否符合法律规定的再审立案标准？最高人民法院为什么至今未予书面答复？对此，全国人大是否应该对最高人民法院这一违法事实予以法律监督？为什么全国人大至今未答复？
申诉人向全国人大、最高人民法院、中共中央提出的“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”申诉案，不是简单普通的医疗事故案。2002年11月13日，申诉人姐姐施建萍，在江苏省南通大学附属医院行妇科手术，因该院医疗事故，被损坏泌尿系统，此后，南通大学附属医院为了掩盖该事故真相，与中共江苏省、南通市公、检、法相互勾结，为了达到杀人灭口之目的，江苏南通市公、检、法合谋，先于2004年10月07日，陷害并监禁申诉人于南通市看守所内，后于次日（10月08日）把申诉人姐姐施建萍谋杀在南通市第一人民医院身亡。中共江苏为了阻止申诉人向党和国家申诉该案违法、犯罪事实，中共江苏公、检、法：一方面在买通最高人民法院立案官员，迟迟对最高人民法院本该在2008年就该对此案予以再审立案的申诉案件不予立案的同时；另一面又买通公安部官员，分别于2009年12月28日和2010年03月09日，在公安部人民来访接待室、南通市政府驻北京办事处内，以公安部之名义，对我进行人身伤害，凶残地打伤致残我的心脏、肾脏及肺部，致使我完全丧失生活自理能力至今（此案详细事实，主管该案的全国人大、中共中央主管该案的负责领导清清楚楚，明明白白，申诉人已经多次向包括全国人大、中共中央在内的党和国家职能机关多次呈交过书面申诉材料）……
如今，全国人大以“我们全国人大只负责登记，其它的什么事情都不管，我们全国人大不负责监督最高人民法院，我们没有监督最高人民法院的权力和义务，你的案子符不符合再审立案标准，我们全国人大不管，最高人民法院愿不愿意给你立案，我们也不管。我们全国人大能够管的，仅仅就是负责登记，其它的事情，你不要和我们全国人大说，我们全国人大什么事情都不管”之口头“申明”，及“三个月登记一次”的打印纸条，作为“法律规定”把我及全国的上访群众拒之于门外，让我“永远别想再进入全国人大的这个门”，故意包庇、保护“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”案的违法和犯罪事实、包庇和保护中共江苏、最高人民法院的违法、犯罪侵权事实，申诉人对此决不同意和接受。为此，申诉人公开提出上述质疑，要求全国人大负责领导予以答复和处理；要求最高人民法院及时对“施建萍与南通大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷”申诉案予以立案再审；要求中共中央、全国人大及时终止中共江苏对申诉人人身权利的继续打击与迫害；要求中共中央、全国人大、最高人民法院依法对该案及时作出秉公处理！
申诉人：施菊琴
日期：2012年02月06日
