阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 502|回复: 0
收起左侧

陈道明原来是一个男版于丹

[复制链接]
发表于 2017-1-11 12:28:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 诚毅 于 2017-1-11 14:34 编辑

陈道明原来是一个男版于丹

蜀山大侠 于 2017/1/10

    我因为喜欢杜宪,所以也喜欢陈道明,因为陈道明毕竟是杜宪她老公,也看过他演的看《康熙王朝》觉得不错,比较霸气;还看过他演的《长征里》里的蒋介石,我觉得演得不好,蒋公慈眉善目,宽大为怀,谦谦君子的精神境界完全没有演出来,反而显得凶狠,毒辣,完全不是蒋公的性格。

    偶尔看一下娱乐八卦,提到陈道明,都是夸奖,如何有内涵,有气度,有学识。今天看到一篇陈道明的语录,突然感觉大倒胃口,所谓盛名之下,其实难副,说的就是陈道明之类的人吧。

    陈道明说:  “大多数人的压力其实来源于比较。比如说,你挣三块钱,我才挣一块;你开着Q7,我才开桑塔纳;你住100平方米,我才住一室半,这么一对比很难没有压力,对,这个压力就来源于欲望。过去为什么人们的这种生活压力感没有这么强烈呢?就是可比性太少或者太小,因为那时候大家各方面的条件都差不多”。

    请教一下陈大演员,广大的普通房奴每个月几千块钱的压力,是来自于比较吗?有几个普通屌丝住着大房子?想有个房子住,想有个遮风挡雨的家,这不算过分吧,如果这也是造成压力的欲望,那么怎样才能消除这种欲望?

    请教一下,陈大演员,普通屌丝自己混得不好,希望孩子出人头地,这个欲望该不该有?能不能有?因此要请家教,因此背上了沉重的压力,这是跟谁比较的结果呢?

    陈大演员还说: “ 所谓的自由不是指想干什么就干什么,自由必须在严格的游戏规则下才可以自由发挥和玩耍。我们认为自由是我们理解的自由,自由就是想干什么就干什么,想说什么就说什么。

    自由有很大制约,它的第一制约就是说在你不妨碍社会和别人的情况下进行自由的行动。你不能影响别人,咱们不能说,因为我喜欢唱歌,我是自由的,然后半夜三点起来就唱,结果邻居都起来了,这就是破坏规则。”

    的确自由不是想干什么就干什么,这个没问题。但是问题在于:这个自由的限度,这个约束规则和约束机制,是由谁定的?合理还是不合理?这些规则,经过我们绝大多数的人民同意了吗?

    还有一个问题:制定约束自由的规则的目的是什么?西方社会的答案很明确:自由的边界是不妨碍他人的自由,制定约束规则的目的在于充分保障每个人的自由。如果一个约束自由的规则,它的目的不是为了保障每个人的充分自由,不是为了确立一个合理的边界,而是为了保证规则的制定者自己可以为所欲为。那么我们为什么要服从这样的规则?

    陈道明还说:“演员没什么特殊性。演员就是一个职业,它不同于其他职业的一点就在于更容易出名,出名了就更容易得利,这是这个职业的属性,但这不能说明这个职业有什么高贵之处。就像一个工薪阶层,他工资就是三块钱,阴天下雨他都是赚这个工资。可能做小贩的每个月平均能赚三块五,不过也有可能一天少挣一块,也可能突然有一天挣十块,我觉得这是正常职业特性而已,地位没有高低。不是说因为做了演员就高别人一等,不会”。

    陈大演员,跟于丹一样,搞心灵鸡汤,给人民麻醉,回避社会现实, 跟西方世界的大演员,关怀世界关怀社会,那完全不在一个层面上。卓别林激烈批判社会的不公正, 英格丽褒曼,关注非洲艾滋儿童。他们不仅是演员,他们利用自己的名气,干预社会热点事件。他们还积极捐款,或者募捐帮助弱势群体。

    我要说,演员的确是一个普通职业,但是一个出名的演员, 是社会大众给了你名声和财富,你就应该对这个社会负责,你就应该努力把社会变得更好,你就应该批判丑恶,不是躲在家里喝鸡汤,不是借口演员是普通职业逃避对国家对社会的责任,毕竟是观众养活了你,你不能仅仅演好屏幕角色,你也应该对得起观众的钞票和期望,你应该演好社会角色。即使你不愿意干预社会,但是你也不能制造心理鸡汤,麻痹人民。

    原来陈道明也是一个为虎作伥的家伙,我发誓以后绝不看他任何演出。我也号召网友们抵制他。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|阿波罗网

快速回复 返回顶部 返回列表