推墙的路上——我们应坚守的价值观

身在古拉格群岛

原创首发


推墙的路上——我们应坚守的价值观



  作者：身在古拉格群岛


  有很大一部分人认为中国现在最重要的是推墙，其他的都不重要，所有的一切都应等墙倒了以后再从长计议。问题是如此真的可行吗？推墙好比是烹饪，火候的掌握、佐料的顺序每个环节都会起到影响其口感的作用。有谁会不管烹饪口感以做熟为目的呢？生米已成熟饭又如何补救它的口感呢？所以推墙的过程必须要有绝对坚守的准则与底线。盲目的认为敌人的敌人即是朋友不光是愚蠢的，也是不负责任的冒失行为。

   在关系到民族问题上，更是众说纷纭莫衷一是。统独问题我认为应让人民有自由选择的机会，人民不是国家的附庸，国家形式必须以人民的自由意志为转移，所以人民有绝对的选择权利。但是新疆或宗教执念浓厚地区如果独立不是领土失去多少的问题，而是生活在这个地区人们生命安全的问题。它们不像西藏的佛教徒那样温良而不具有攻击性。它们曾经对汉人的屠戮或基于宗教的种族清洗曾不止一次地发生过，苏联对新疆叛乱的支持也是建立在它们叛乱以后，而非支持导致了叛乱。＃作者：身在古拉格群岛＃


  在你的中土我的西域的观念下，它们会把赵家人的压迫作为借口，阴险的转化为对汉人的绝对仇视。这不是臆想，在新疆针对同样处在被赵家人奴役下的汉人，无差别的杀戮事件层出不穷己经说明了它们“和平”的本质。不要幼稚地认为这与宗教意识形态无关，如果真的与其没有关系，为什么其他地方同样受到压迫而没有做出如此极端的行为呢？为什么只要有它们存在的地方就会伴随着祸乱与动荡？如果简单的归类为一神宗教所存在的必然结果，而同样是一神崇拜的犹太教为什么就没有如此极端的行为呢？同样有深厚宗教文化底蕴的西藏，他们的抗争是悲壮的用自己的生命去践行，他们没有杀戮无辜，更不会将这种压迫转移到整体汉人的身上，他们不是懦弱，而是真正基于宗教的爱与奉献。不管西藏以后是独立或统一，我们都应该尊重藏人的选择，送上我们由衷的祝福。

  赵家人的专制独裁不应该被看作是汉人对其他族群的压制，因为我们也深受其害。而和平宗教却把这种仇恨变为砍向汉人的屠刀，赵家人不但没有能力阻止这些事情的发生，反而将发生的事情进行遮掩。我们与和平宗教敌人相同，但目的与价值观却是势同水火。它们绝对不是我们推翻专制的同道人，我们更没有像日本戊辰战争时操控赤报队的能力。我们不但不能操控，反而会受制于人。敌人的敌人就是朋友属于饥不择食的饮鸩止渴，我们在争取自由的时候更应该看清我们所处的环境，不要玩鹰不成反被鹰啄。＃作者：身在古拉格群岛＃


  我们不是要计较领土的得失，更不是要侵害它们的个人自由。我们关心的是它们在得到自由权利后，狂热的宗教执念是否会对他人自由权利构成危害。我们不应该以平等与自由的名义回避它们的恶，我们不是要积极的采取攻势，而是为了自身安全所采取的消极应对。我们在乎不是宗教执念地区的土地，而是同样生于斯长于斯的同胞。谁能保证它们的执念不会演化成对我们同胞的杀戮？同胞们生活于该地区其命运在墙还没倒之前，我们就应该有所筹划或在思想上有所准备，而不是政治正确的回避这些问题。未雨绸缪总比黑云压城城欲摧骤雨倾盆无准备要好。民族大团结因我们的言论就会导致破裂的话，那这种团结不要也罢！


  在面对专制独裁无底线的压迫时，一味的强调非暴力。不但不是理性的，反而是愚蠢的。我们有圣雄甘地，它们却没有蒙巴顿。非暴力取决于执政者的态度，而非我们的一厢情愿。当法律成为专制者压迫人民的工具，缚束人民的一张网，我们就应该行使我们的自然法，捍卫我们作为人的权利。＃作者：身在古拉格群岛＃


   几百年前的洛克在政府论中己指出，对抗侵犯个人权利的正当性，美国的独立战争也实践了其正义性。中国自古也有伐无道的传统，为什么到我们却变成了非理性的代名词。墙在之时金刚怒目是为止杀，墙倒之后菩萨低眉体现宽容，如果颠倒顺序就是懦弱与暴戾的表现。而对制造灾难者的惩罚也应本着尊重个人权利，通过司法程序取证认定，不应像它们一样以抽象化的人民名义行使生杀予夺的权力。法国大革命的断头台与大革命时期的革命审判是断不可取的。因为群体狂热必会使理性丧失，进而侵犯他人自由的意志，也就打开了通往奴役之路。


   个人或群体是不可能事先解决所有的问题，只能是见招拆招的被动。即使是理性的思维也无法预测社会的演进，因为其中有太多的不可确定性。人类文明发展与进步更多的是基于经验，而非理性的安排。思维虽有时代的局限，但理性的区分善恶是不受时间局限的。错误的观念，必然会导致一个错误的结果却是可预期的。因为观念与手段的邪恶绝对不会达成一个纯洁的目的，即使它们多么善于欺骗伪装，只要它侵犯了不侵害他人的个人自由权力，它画皮下狰狞的面孔将会呈现在人们面前。

   我们也应该清醒的意识到民主不是尽善尽美的，而只是最不坏的制度，不应该将她无限拔高。多党竞争的民主制度通过国民选举使政权具有公认的合法性，行政、司法、立法互不相属的三权分立最大可能的保障了个人或某个团体出于私心的独断专行。而宪法是政府与人民（准确的说应是多数的个人）基于契约的运行准则。由契约所产生的民主制度应保障所有个体的自由权力不被他人侵害，如果与此相违背她将会走入歧途。而大政府高福利的民主制通过高税收达到得平等，也是违背其原则的表现之一，这种所谓的平等其实是建立在权利的不平等上。＃作者：身在古拉格群岛＃


  针对富人的高税收是变相剥夺他人所创造的财富。这不但侵犯了个人权利，也损害了民主制度。因为高福利必然会导致政府权力过大，因为只有统筹资源才能实现高福利政策。基于人性利己的贪欲与既得利益的不愿放弃，国民福利只能上升不能下降的趋势是不可避免的。政客们为了自己的利益不负责任的高福利许诺成为变相的贿赂国民，从而迎合民粹主义使其利益最大化。高福利最后成为国家不能承受之重，以人权为基石的民主制度将会异化为多数人的暴政。现代民主制度之所以会出现危机，不是因为民主制度过时了，而是因为民主制度背离了人权高于一切的观念。

   而言论自由是民主制下个人权利不可或缺的一部分，只要言论不造成现实的伤害，她就不应该被制止。言论的边界是你不能在一个充满人群的电影院里谎称火灾造成混乱，从而引发现实的灾难。德国二战后的去纳粹化上升到了对言论的管制，看似有益，实则贻害无穷。人们为了防止被扣上纳粹分子的标签，会无意识的自我审查（这一点处在专制下的我们深有体会）。默克尔危害德国的难民接收政策之所以能得逞，正是拜万马齐喑的状态所赐。

  民主制度只能使人们得到政治权利，很难说他一定能确保个人自由的权利。民主制度如被多数人的民粹主义裹挟，将势必走向自由的反面，民主政治的纠错机制也会随之失效。民主制的准则应是坚守个人的自由权利高于一切，突破这个底线将会是民主制的末日。由凯末尔开创的土耳其世俗化与其之后的内阁民主制，在民众狂热的宗教执念下现在已走向与自由相悖的道路这就是一个真实的写照。＃作者：身在古拉格群岛＃


  土耳其总统埃尔多安的反世俗化之所以能得逞，不是在于他有多高明，而是基于民众的宗教执念建立在反人权之上，即使没有埃尔多安出现，反人权观念的宗教执念地区它也会走向民主的毁灭之路——也就是多数人的暴政。这与人种文化无关，而与尊重人权的观念末根植其上有关。南美香蕉共和国的民主乱象也是如此，不是民主制不适合不同的国情，而是不尊重个人权利至上的国情就一定不适合民主制。如果我们不把这些事情分析清楚，即使墙倒了我们也无法建立一个完善的民主制度。

    自由至上主义在强调个人权利的同时，也有效的阻击了现行的体制，也为我们迈向以后的民主制打下基础。她像光一样既可以划破现在漆黑的夜空，也可以照亮我们光明的未来。以民主启蒙者的身份自居导致的自我偶像化，也是与尊重人权的民主制背道而驰。我们即要防止偶像化，也要进行自我的审视，要不然我们将一事无成。
   
作者：身在古拉格群岛


2017.5.9  中午