奇葩就是奇葩 说说都像骂它

wk2014zc-A

奇葩就是奇葩 说说都像骂它


虽修者不宜讽，但马哲本身就奇葩，揭示出的真相都像是在骂它。


马哲
世界是物质的
唯物论说的好像很对
可是为什么会认为
人看不见、摸不着、接触不到的就不存在？
直接导致把同是物质存在的神排除在了物质世界之外？
视野狭窄
意识偏颇
鼠视龟断是马哲唯物论的致命缺陷！

马哲
辩证法乃重中之重
三大规律是赖以站立的三条腿
质量互变
好像说的很对
事物量变到某个限度就会发生质变
不信请看
冰量变到零度就变成了水——质变
咔！
物态变化何以成了质变？
冰度又如何变成的温度？
哎呀
冰都没有变多何来量变？
没有量变哪来的度啊？
一条腿儿折了
辩证法会侧翻
对立统一
好像很有道理
说来说去
一个结论
斗争是事物发展的内在动力
咔！
你回家跟老婆打架试试
看老婆会不会夸你致力于家庭发展？
家里夫妻老打架的好像离婚的不少
那叫解体
不是发展！
文化大革命十年
文攻武斗
人说国家倒退四十年
何来发展？！
两条腿儿折了
辩证法会倾倒
否定之否定
好像是那么回事儿
旧的不去，新的不来
新事物取代旧事物是革命的意义
咔！
新的一定是好的吗？
旧的一定是坏的吗？
你家把瓦房砸了发现没钱盖新房怎么办？
搭窝棚住吗？
窝棚是新的
有你家旧瓦房好吗？
杀掉大儿子再生个小儿子
小儿子是新的
这算是进步吗？
张三把李四干掉
说通过革命自己发展了
张三的革命值得赞许吗？
太阳系小行星带据说那里原本是颗行星
不知道什么时候被摧毁了
到现在还是一摊碎石
也没见长出个新行星来
否定是残酷的
革命是血腥的
否定之否定规律是无理取闹的
三条腿儿全折了
辩证法已经趴窝了
呵呵
什么辩证法？
比目鱼都比它能站得住！

马哲
阶级论调门儿很高
好像人人生而必处某阶级之中
而衡量的唯一标准是经济条件
可是
无产阶级暴力夺权后
掌握了所有经济条件
而原来拥有经济条件的却被踹下了泥坑
位置已然调换
这时无产阶级还是无产阶级吗？
《国际歌》是那么的悲愤
无产阶级“热血已经沸腾”
要把“旧世界打个落花流水”
因为“要夺回劳动果实”
还要“让思想冲破牢笼”
说是“一切归劳动者所有”
愤言“哪能容得寄生虫”
并立志要“把它们消灭干净”
咔！
打工仔
你热血沸腾个什么劲啊？
旧世界被你打烂了
新世界什么样你见过吗？
还要夺回什么劳动果实
那生产果实的材料是你的吗？
那组织生产的资金是你的吗？
那生产的果实是你销售的吗？
那生产的运营是你管理的吗？
那资金的贷款是你偿还的吗？
那市场的风险是你承担的吗？
你有什么可不平衡的呢？
你所拥有的资本只是一双手
你所凭借的条件只是出卖劳动力
“老爷，求求你，这活让我干了吧”
“先生，行行好，这个工作给我吧”
没准儿这就是你的生存法门
你凭什么要求获得更多？
如果你觉得被剥削了
老板不遵守约定
那你可以找他理论
或者选择不去给他打工
但那决不是什么阶级的问题
你的窘迫状况跟阶级毛关系没有
唉！
想“让思想冲破牢笼”
前提是你先得有思想
你有吗？
就算无产阶级抢光了资产阶级
无产阶级代表你拥有了“一切归劳动者所有”的果实
你确信它会把那果实白白的送到你的手上吗？
哪怕只是小小的一部分？
你不还是得用你的双手出卖劳动力去交换的吗？
这有什么区别吗？
无产阶级自己不积累光想抢人家现成的
到底谁是寄生虫啊？！
“把它们消灭干净”对你有什么好处啊？
资产阶级没有了你上哪儿去打工啊？
你以为无产阶级不剥削吗？
低工资制是怎么回事啊？
如果你参与了阶级斗争
那你就上当了！

马哲
剩余价值论有板有眼
说价值都是工人创造的
资本家的收益都是无偿占有工人的
于是剥削论横空出世
《国际歌》一唱
工人立即义愤填膺、仇恨暴起
于是阶级斗争成为了必须
可是
工人只有一双手
只能出卖劳动力
而资本家还投资了呢
还组织生产了呢
还承担风险了呢
资本家和工人是资本和劳务的合作关系
投入和付出的比重是不一样的
工人的劳动力能占多少价值的份额呢？
怎么能说创造的价值全部属于工人呢？
说资本家无偿占有工人创造的价值
这本身就是谬论！
说资本家和工人之间是剥削和被剥削的关系
这本身就是谬论！
剩余价值=劳动价值-工资
其实剩余价值这个东西是不存在的
因为劳动价值这个东西就不存在！
不信请看
A工厂技术先进、管理高效、市场对路
员工月薪一万、资本家月入百万
B工厂技术落后、管理混乱、市场不畅
员工月薪五千、资本家干赔五十万
两工厂工人素质相同
何以至此？
请用剩余价值理论解释
剩余价值在哪里？！
退一步讲
即使剩余价值理论能够成立
即使阶级剥削的罪恶确实存在
那么请看
资本主义罪恶公式：剩余价值=资本主义总价值-正常工资
共产主义罪恶公式：剩余价值=共产主义总价值-低制工资
显然
资本主义罪恶是：一般剥削=资本主义的一般罪恶
共产主义罪恶是：严重剥削=共产主义的严重罪恶
如要比坏
谁比谁更坏呢？

马哲
经济基础决定上层建筑论
实践与理论大掉个
所有共产主义国家都是这个路子
先暴力夺权——共产主义革命
再构筑上层建筑——共产主义独裁政府
然后再决定经济基础——共产主义公有制经济
那么谁决定谁呢？
反正不是经济基础决定的上层建筑
倒像极了是上层建筑决定的经济基础
在中共国
中共政府这个上层建筑是由中共决定的
跟社会主义公有制这个经济基础毛关系没有
那么公有制这个经济基础
是由中共政府这个上层建筑决定的吗？
看着好像是
其实也不是
公有制这个经济基础其实也是由中共决定的
因为它体现的是中共的意志
所以经济基础决定上层建筑事实上是不存在的
另外
所谓经济基础决定上层建筑的理论
无法解释为什么在相同的经济基础条件下
却能决定出两个完全不同的上层建筑
诸位请看
一九四九年前的中国
同样的经济基础却决定出了两个完全不同的上层建筑
中华民国台湾与中华人民共和国大陆
如何解释？！
曾经的东西德
当今的南北韩
都是如此！
用经济基础决定上层建筑论如何解释？！
所以经济基础与上层建筑之间
根本就不存在谁决定谁的问题
经济基础决定上层建筑是个伪命题！

马哲
社会发展五阶段论
结合辩证唯物主义和历史唯物主义
讲的头头是道
可是
既然要对同一个范畴进行划分
那么就应该有一个统一的划分标准才是
但是马哲对社会发展阶段的划分
五个阶段竟然全部用了不同的划分标准
原始社会是用社会经济状况作为标准来界定的
奴隶社会却是用社会生产关系作为标准来界定的
封建社会又变成了用政治统治形式作为标准来界定
资本主义社会又用阶级与经济挂钩的方式来界定
而共产主义社会更是用了虚构的方式
描绘了一个人人未知的虚假幻象
并把它当作预言一般的进行了社会实践
可是我们看到
马哲前面的理论全是错的
每个部分的理论都是谬论
每个部分的理论进行社会实践都给人类带来了灾难
如果再把这些理论结合运用到社会发展理论中来进行社会实践
其灾难性后果可想而知！
而且
社会发展五阶段论本身也不是个普适的理论
中国历史上没有过奴隶社会
也没有经历过资本主义社会
共产党用战火直接烧出了个共产主义的初级阶段
事实证明已然失败！
划分的标准各各不同
那就说明它们不能构成规律性的东西
至少马哲的社会发展五阶段论不是社会发展规律

这正是：

翻开马哲皆谬论，歪理成堆也能混。
某党邪迷当真理，洗得群群脑发困。
唯物早把神佛撇，硬将猴猿祖宗认。
辩证工于玩机巧，看似聪明实在笨。
阶级斗争罪恶大，业力轮报不用问。
要说煽动谁最狠，剩余价值剥削论。
基础上层关系何，其实都是党决定。
社会发展五阶段，胡编乱搭伪题命。
君子由来心易醒，一接传统标准正。
再把真相多正解，多少妖霾都清尽。


2017年10月01日