阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 301|回复: 0
收起左侧

费马大定理,一群弱智者最后的盛宴

[复制链接]
发表于 2018-1-19 17:21:16 | 显示全部楼层 |阅读模式

作者,王晓明
前言
1995年,国际数学界宣称费马大定理获得证明,那么,安德鲁怀尔斯的证明是一个骗局还是真的?让我们来揭穿这个大骗局。

费马

安德鲁怀尔斯




一,世界上所有的数学定理都是全称判断,所有的全称判断主项都是普遍概念或者单独概念。世界上没有一个数学定理的主项是集合概念。

       普遍概念普遍概念反映的是一个对象以上的概念,反映的是一个“类”,这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。
普遍概念的每一个个体必然具有这个概念的基本属性。例如:“工人”是一个普遍概念,无论“石油工人”,“钢铁工人”,还是“中国工人”,“德国工人”,它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”,“合数”,等。素数有无穷多个,就是一个普遍概念的命题。

    集合概念集合概念反映的是集合体,这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成,例如“中国工人阶级”,集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性,例如某一个“中国工人”,不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。

  

二,费马大定理是一个什么概念命题?


。...(1)


对于n>2的自然数,费马说没有 整数解,由于n=3, 4, 5,...以致无穷,当然属于集合概念,应该从n=3,4, 5,....逐一证明。欧拉和高斯证明了n=3时的情形,费马、贝西、莱布尼茨证明了n=4时情形,勒让德、狄利克雷证明了n=5,拉梅证明了n=7,...。

安德魯懷爾斯和其他数学家在1995年共同完成的证明是否成立?


二,转换有效


     请注意他的证明方法,他证明的是假如存在一个反例,注意,反例只要一个就够了,格哈德-.弗赖 将方程(1)转换成为一个普遍概念,如果费马大定理是错误的,那么,至少有一个解,



经过一系列演算程序,使得这个假设解(反例)的费马方程变成:


,.......(2)


他指出这里实际上是一个椭圆曲线方程:


,......(3)


注意,(3)式是一个普遍概念。所以,这个论题有效。


椭圆曲线是域上亏格为1的光滑射影曲线,它的(仿射)方程,通常称为维尔斯特拉斯方程,可以写成(3)式。

所以,这个转换是有效的,如果不是假设反例,把反例转换成为一个普遍概念的命题,就应该对n=3, 4, 5, ....,逐一证明。

所有的具有这种形式的都可以叫椭圆方程吗?都具有这个性质?


三,错误的逻辑

看看那些所谓的数学家们是怎样推导的(费马大定理—一个困惑了世间智者358年的谜)作者:英国人西蒙.辛格。

A,费马大定理有反例则弗赖椭圆曲线方程成立。
B,弗赖椭圆方程不能模形式化(肯.黎贝1985年证明了弗赖椭圆方程不能模形式化)。
C,谷山志村猜想断言每一个椭圆方程都可以模形式化。

D,因此得出结论:弗赖方程不能成立(即原先假设的反例不能成立)

E,所以费马大定理成立。

四,上面的推理是错误的,因为:


三段论:

大前提:(谷山——志村断言)每一个椭圆方程必然可以模形式化。(谷山丰)(志村五郎)

小前提:弗赖椭圆方程不能模形式化。肯黎贝1985年证明了。

———————————————————————————————————————————

结论:只能推出:

1,谷山志村猜想不能成立。

2,弗赖方程不是椭圆方程。


这个结论推不出:不存在弗赖方程,推不出假定存在反例是错误的。



五,违反三段论公理

根据三段论公理:


凡是对一类事物性质有所肯定,则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所肯定;

凡是对一类事物性质有所否定,则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所否定。

从概念的外延方面看,




图1表示:s类包含于m类,m类包含于p类,所以,s类包含于p类;

图2表示:s类包含于m类,m类与p类全异,所以,s类与p类全异。



设图中的M和S:

M =  ,即(3)式。

S =  ,即(2)式。

那么,安德鲁怀尔兹证明的:M具有性质P(模形式化),而S不具有性质P(模形式化)。

显然违反了三段论公理。就好比说,杭州市属于浙江省,浙江省属于中国,但是,杭州市不属于中国。


      六,,费马大定理与谷山志村猜想的关系
      
弗赖方程如果可以模形式化,谷山志村猜想与费马大定理是交叉关系;
弗赖方程不能模形式化,谷山志村猜想与费马大定理是反对关系。
就是说,弗赖方程无论是否可以模形式化,都推不出费马大定理是否成立.。
d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e5.jpg



       为什么?因为:
    概念间交叉关系,是一种对称关系,是一种非传递关系,谷山志村猜想对与错都不能传递到费马大定理的对与错;
   概念间的反对关系是一种对称关系,是一种非传递关系,谷山志村猜想对与错都不能传递到费马大定理的对与错。


七,给安德鲁怀尔斯审稿的法尔廷斯也是错误的

格尔德·法尔廷斯宣称证明莫德尔猜想,获得了菲尔兹奖,由莫德尔猜想推不出全称判断的费马大定理,所以,法尔廷斯推出特称判断的结论:费马曲线

,(n>3)上只有有限个有理点。”只有有限个有理点” ?是一个特称判断,表现形式为:“有些A是B”。而一个数学定理明确要求:“一切A是B”。

所以,法尔廷斯的结论不是一个定理,他的工作只是一个没有意义的探索,对于解决问题没有任何作用。

因为,我们首先需要知道到底“有”还是“没有”这个“有理点”,法尔廷斯也不知道,

法尔廷斯他说,我也不知道有没有有理点,如果(假定)有的话,是有限的。法尔廷斯的结论建立在预期理由上,是引入了非逻辑前提,所以,没有任何意义。预期理由是把有待证明的观点当做已经证明的定理。


法尔廷斯

法尔廷斯从1994年起担任德国马克斯·普朗克数学研究所所长。

关于假定
(1),假定,只能用在否定结果的证明中,例如,欧几里得证明素数无穷多个。假定a成立,可以推出b,得到c,c与a矛盾,所以假定的a不能成立,得到非a。

(2),假定不能用在肯定的结论,假定a,可以推出b,得到c,c=a,或者c包含a,所以假定的a成立,这个就是预期理由的错误。

(3),为什么“假定”只能用于否定的结论,而不能用于肯定的结论?

一个对科学理论更强的逻辑制约因素是,它们是能够被证伪的。换一句话说,因为以后能够被观测作有意义的检验,理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性,证实只能增加一个理论的可信度,却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻,总是会发现与理论有冲突的事例。

八,关于莫德尔猜想

一个命题必须在主项存在的情况下才能提出。一个命题不能脱离条件。

英国数学家莫德尔(L.J.Mordell)1922年提出:数域上亏格大于1的曲线仅有有限多个有理点(也可表述为:如果k是任何数域,x是k上定义的亏格大于1的任何曲线,则x只有有限多个k有理点)。

提出猜想的时候,以至于到现在我们也还不知道是否存在有理点。

我们怎么可能得出是否:有限还是无限呢?所以,莫德尔猜想本身就是荒唐的。应该首先知道有没有,再去讨论有多少。

  • 九,一个词项是什么概念取决于语境,例如:
  • 费马大定理是一个著名的问题。这里的“费马大定理”是一个单独概念。
  • 费马大定理说所有的n都没有x、y、z整数解。这里的“费马大定理”是一个集合概念。

从费马大定理的被认可,我们看到了整个国际数学界思维混乱,缺乏基本的逻辑训练,导致了数学在错误道路上运行。

总之,重大数学问题不能由几个“所谓”“大师”说了算,必须由数学家逻辑学家语言学家共同鉴定。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|阿波罗网

快速回复 返回顶部 返回列表