400多名大学生集体借钱不还，反将借贷公司告上法庭

雨夜

众大学生坦然当“老赖”，机智别过了头

帝国良民 于 2018/7/6

    借钱买高档手机后，却还不起钱……今年上半年，南宁市西乡塘区法院高新法庭陆续受理广西某金融投资公司诉高校学生借款合同纠纷案件，400多名大学生成被告。值得注意的是，该系列“校园贷”案件陆续开庭后，没有一名大学生应诉。这些被告大学生还建立微信群并普遍认为，“校园贷”等于非法放贷，国家打击“高利贷”，他们借的钱不用还。（人民网7月4日）

    400多名大学生集体借钱不还，这人数实在不是少数或个别，竟然还合起伙来建立微信群相互鼓励、互相打气，以大学生的集体“高智商”，来对付讨债的金融公司和发出应诉传票的法院，可谓底气十足。

    人无信不立，400多名大学生即将走入社会，按照基本的社会道德规范，诚信是乃是一个人安身立命的最基本素质，何况他们是受过高等教育的大学生，本应该更懂得什么是诚信。说实话，如今各种民间借贷金融机构尤其是网络借贷机构鱼龙混杂，诸如面向那些并没有收入来源的大学生群体的“校园贷”，恐怕一方面是大学生背后一般会有家庭资金支持，另一方面大学生并非普通社会阶层、而是公认的知识阶层，或者说是一个将来或成为社会精英的群体，诚信当然是最基本的素质。可不曾想当今大学生却太“机智”了，竟然为自己找到了借钱不还的理由——“校园贷”等于非法放贷，国家打击“高利贷”，他们借的钱不用还。

    如果这个理由靠谱，那这400名多大学生应该更机智一点，集体起诉当地法院，因为法院竟然违法支持国家正严厉打击的“非法放贷”团伙呵，可偏偏不是这样，其实借贷双方都心知肚明自己所扮演的角色。说到底，就算校园贷确实有超过金融政策规定的利息水平，大学生们作为成年人，在借贷之初，双方也是基于平等自愿的诚信基础，这就好比你找朋友借钱急用，背后最基本的就是诚信。即使按照现行金融政策以及法律，你最多可以拒绝高出银行利息上限的多出部分利息，在这一部分“机智”一下或许能合法的“耍赖”一番，但不至于因此连本息不还，全数逃单，这与老赖也没有太多区别了。

    毋庸置疑过去一段时间，媒体确实也曝光了不少基于大学生不还钱，被网贷公司各种威胁手段讨债的桥段，比如电话威胁、比如恐吓学生父母或在网上曝光欠债不还者的个人信息等等；看起来确实有点黄世仁逼杨白劳的感觉，但好歹人家没有抢杨白劳女儿“喜儿”抵债，而是最终无奈上诉到法院，既然法院受理了，也证明总体上法律还是要维护社会诚信体系，而不至于这种“借钱买高档手机后，却还不起钱”的故事成为又一个破坏社会诚信体系的负面典型。当然，国家有义务通过立法进一步规范民间金融市场的秩序，通过硬性的法律手段约束民间借贷的利率水平，从而避免出现各种社会矛盾，也避免各种对政策的误判。

    现在真正更让人疑惑的事实还是那400多大学生缺乏基本的社会诚信，一方面要超出自己的经济能力进行消费，甚至不惜通过民间金融借贷消费，以大学生的智商，当然是清楚校园贷的利息水平，怎么能在借完钱后再来“普遍认为，‘校园贷’等于非法放贷，国家打击“高利贷”，他们借的钱不用还”呢？有这种小聪明式的逻辑，以后到了社会上，还拿什么去跟人交往？

    当今商品社会，利字当头，社会浮躁皆为利来，诚信几成稀缺资源，上贪下效、即使最底层穷人也坑蒙拐骗、假货横行；人们总之还是寄希望于受到高等教育的所谓社会精英群体能够保有传统士大夫的礼仪诚信，可惜通过这些活生生的现实案例，让人感慨嘘唏。

    我们也看到媒体报导，恰恰涉案的是大学生群体，涉世未深，为了保障被告大学生的合法权益，了解他们的真实心态，6月初，主办法官和原告方专门赶赴贵州省贵阳市两所高校，找到20名被告大学生，希望对方参加座谈会协商还钱事宜。然而，令人遗憾的是，竟无一名大学生愿意参加。主办法官只好和高校老师进行沟通，并通过老师将原告出具的调解方案告知被告大学生。按照该方案，如果被告一次性付清本金和诉讼费用，原告放弃利息、手续费、违约金（在合同中有约定）等诉讼请求，并同意结案。法官将随身电话留给校方，希望愿意和解的学生能和他们联系。最终也只有3名被告大学生找到法官和原告选择了和解，并一次性归还了借款。3名大学生表示，他们已找到好工作，大学一毕业就将去单位报到。父母担心他们因此事“丢”了工作，所以就给他们钱，让他们赶紧来处理，这才“不得已”来还钱。即使只有3人，也还是“不得已”才还钱，实在不可思议。

    但有一点可以肯定，这400多大学生拒绝法院传讯的结果，不但改变不了法院的依法判决的结果，更重要的是他们这种行为必然会记录到个人在金融系统里的联网诚信档案，这个重大诚信污点，将会伴随着今后他们投资经商、贷款、购房等需要银行征信的方方面面，可谓聪明反被聪明误，至少对他们个人而言，后患无穷。