找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 14483|回复: 5

“中国模式” :高楼大厦说明国家的强大吗?

[复制链接]

178

主题

5105

回帖

2万

积分

管理员

积分
24043
发表于 2011-8-31 08:05:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
主持人:仔细观察不难发现,今天高度评价中国模式的人,往往都把眼光投向北京、上海以及一些沿海城市那超过纽约、伦敦的都市建设,豪华的地铁、四通八达的高速公路,高速铁路等,很少关注百姓的基本权利有没有得到保障、生活水平有没有得到提高等等,即便提到对方也会认为,那些都不重要,毕竟国家强大了,这是为什么?难道仅靠豪华的都市建设就能反映一个国家的强大吗?


程晓农:我想这种观点,就是重视城市的高楼大厦还有城市的公共设施,把它看做一个国家发达标志,用这种观点来看的人基本都是从社会主义国家来的,或者是从共产党国家来的。因为在这些国家人们从小被灌输的就是要从城市的建筑、街道、公共设施、还有铁路、飞机,如果这是个男的,可能还加上对军事力量的崇拜等等,从这些方面来看一个国家是不是强大。但是,换一个角度,如果你去一个民主国家,那个看法就完全不一样了,特别是欧美国家的民主社会的老百姓,他们的看法是正好相反。他们不认为哪个城市新建一栋高楼就代表这个国家强大,因为这些人生活在民主国家多少代,他们很清楚的知道,在一个民主国家,国家强大不强大就反映着老百姓生活水平是不是比较高。


实际上,这是两个完全不同的观点。因为公共设施虽然有帮助老百姓方便的一面,但同时它也是用公款修建的。那么,可以想象得到,如果用庞大的公款来修建政府的办公大楼,比方讲中国现在的高铁,铁道部花了两万亿的投资在修高铁,如果继续修下去还得花一、两万亿。这些庞大的钱,我们先不讨论它的浪费。光是这个庞大的投资,它必然挤掉政府用来关心民生的一些基本的开支。比方讲,国家的教育系统,福利系统,医疗系统,还有老百姓最低工资,失业补助等等。所以,实际上当一个国家政府太有钱的时候,政府大笔花钱的时候,那它势必减少对老百姓民生方面的开支。所以,这笔钱到底是用在民生上好,还是用在面子工程上,在不同的国家是有不同的看法。民主国家的老百姓认为,他们是选民,他们是国家的主人,所以他们有权来就此发表意见。老百姓可以通过选举把总统或者总理选掉,然后换一个他们认为相对满意一些的总统或总理。同样任何一个城市的市长,都不敢违背选民的意愿,擅自动用公款修建庞大的工程说是为了我们城市的面貌日新月异。


这里有一个很典型的例子,山东一个县级市还是一个地级市的市长,到美国加利福尼亚州的一个城市去访问。他也见到了加州市的市长,中国的这位市长很大方的说,我邀请你到中国去访问,一切费用我们全包了。然后美国的市长就说,很抱歉,我没有办法邀请你来,因为我花的每一分钱都得选民同意。他说,我们没有邀请外国市长到我们这儿开支的任何一笔费用。这个小故事在中国网上流传过,它说明一个问题,就是社会主义国家的各级干部,只要他掌权,他都有权动用公款来做任何他想做的事情。比方讲,中国市长觉得,我能邀请一个美国市长到我这儿来访问,这是我这个市长的面子和荣耀,所以花公款那是理所当然的。用不着征求老百姓的同意。因为在中国,国家的主人就是干部,并不是老百姓。老百姓只不过是政府经常挂在嘴上、口头上的一个空洞的国家主人,没有任何权力。


所以在这种情况下,两个社会生长出来的老百姓对怎样使用公款有完全相反的看法。民主国家老百姓并不认为,一个城市修的富丽堂皇就是国家强大的标志。但是,社会国家的人很容易就这样想,这种想法本质上讲是政府宣传下的误导。大量的税收交给政府,然后政府任意的花用,老百姓还不觉得政府乱花了钱,反而觉得是自己的面子。这种想法说起来是有点荒谬,但是如果一个人不在民主社会生活久了,他是很难形成一个民主国家公民的观念和公民的意识。所以,这里就涉及到一个公民的认识水准的问题。从某种意义上讲,中国的老百姓其实他不够公民的资格,因为他连选举权都没有、言论自由、政治权力等等全都不具备,没有这些权力的人谈不上是公民。中国老百姓还有一句话,经常把市长、镇长叫做父母官,那意思是我们在市长面前都是儿子,都是孙子,你们才是我们的父母。你们养活了我们,你们做一点小事我们都要感谢你们。


但是,反过来在西方国家,没有一个老百姓会认为一个镇长或者市长是他们的父母官。首先,父母官这个词在西方就不被认可。所以,在中国其实老百姓的观念是相当混乱的。比方讲,到底人民和官员到底谁是谁的主宰?官方宣传上经常讲,说我们党的各级干部是人民的勤务员,然后讲邓小平是人民的好儿子。可是实际上,人民的命运又主宰在邓小平这样的官员手里头。所以就出现了父母的命运被儿子主宰。这到底人民和官员谁是父母谁是儿子,在这个问题上,在中国是一盘糊涂帐。


我们把话讲回来,讲到公共工程的修建。社会主义国家的老百姓很容易被共产党这种宣传所迷惑。除了宣传本身强调一个国家强大与否要看公共设施外,还有一个因素就是共产党国家的政府手头掌握的财权,不需要老百姓认可。所以,政府可以不顾老百姓的需要任意动用这些资源,在最短时间内完成任何项目。所以,从这个角度来讲,它花钱是最有效率的,就是它花钱最爽快,不需要任何人同意。只要干部们自己批准就行了。比如市长,他经常说我一句话这事就办了,那意思就是那几亿,几十亿,甚至几百亿的投资,他一句话就决定了。谁也不能反驳。至于这个钱是不是被贪污了,是不是被糟蹋了。是不是该投资,是不是老百姓的生活还有更多的方面需要去增加支出。这些,官员可以完全置之不顾。所以,在社会主义国家,公共工程常常是修建的非常漂亮的。


我先举中国本身的例子。比方讲,1959年,中国开始大跃进,农村的生活非常困苦。然后紧跟着出现三年大饥荒。在三年大饥荒当中,全国老百姓饿死,全国农村饿死将近2、3千万,有的专家统计是3、4千万农民仅仅是因为没有粮食吃。


那么,与此同时,中国当时在做两件事,一件是,北京在做十大工程。从包括现在的人民大会堂,老北京火车站,还有民族文化官等十大建筑,是改善北京市容的。这十大建筑是在最短的时间内,两、三年内全部完工。那么,完工的时间正好是中国人大批饿死的时候,中共政府绝没有说我看着老百姓饿死,我把钱省下来,把工程停下来,先让老百姓吃上饭,少饿死一些人。在中共政府眼中,老百姓饿死并不重要,老百姓的生命也不重要,重要的是政府的面子。所以,十大工程就是在大饥荒过程当中建起来的。用的可以这样讲是老百姓的血汗钱,生命钱。


另一方面,中国也就是在这个时候,出口大量的农产品,换取黄金,换取一些用于研究原子弹、导弹的高精尖设备,发展原子弹和导弹。中国当时人口可以有1、2千万人不用饿死,只要把这笔钱用来进口粮食,那么老百姓的命就救下来了。但是,当时中共政府的态度是,宁可饿死中国老百姓,也要把原子弹造出来,也要把北京的十大建筑建起来。当时,中国的外交部长陈毅有一句名言说,中国人民就是脱了裤子,就是没有裤子穿了,我们也得把原子弹造出来。这个话讲的好像是豪气万丈,有些中国人傻傻的认为,他这个话讲出了我们中国人民的心声。其实,如果这个话讲的是陈毅自己家的儿女们要是饿死了,陈毅本人没有裤子穿,他也要造原子弹,那这话还讲的还差不多。实际上他饿死的中国老百姓,是那些没有发言权的,在农村苦苦的等着那么最后几粒救命的粮食而等不到,最后活活饿死,甚至于出现了父母饿的没办法了,把死去的小孩的肉拿来吃。所以刘少奇后来讲过,说人相食要上书的,意思就是说,中国历史上什么时候出现了一个朝代,老百姓互相吃自己家族的人肉了,这样的历史的惨状无论如何不能说是成就。但是,中国的老百姓在当时就愚昧的被政府骗了,然后相信了中共政府造原子弹,造导弹,造十大建筑这些成就都是很巨大的。


那么,这种现象也不是在中国才独有的,其实苏联也一样。我个人曾经到苏联去过多次,待过相当长的时间,对彼得堡,就现在的圣彼得堡,当年叫列宁格勒,还有莫斯科,大量的豪华建筑深有印象。另外,莫斯科的地铁到今天还是非常豪华的。那么,建立这些房子和地铁的年代就是苏联的二战以后开始的。所以,当时的苏联在二战以后集中国力修建大批的豪华建筑。这些建筑还有地铁的标准按四十年代末期,五十年代当时的国际标准来衡量,都是名列世界前茅的。。所以,按当时的苏联和欧美国家比较,苏联似乎是最强大的国家。因为它能够从最短时间内建成这样大的工程。但事实上,后来证明,苏联只不过是把老百姓的生活扔在一边不管,让老百姓勒紧裤腰带,然后政府把钱集中起来盖这些工程了。这个到底是社会主义的优越性还是社会主义的毛病,这是一个很值得深思的问题。我个人不认为共产党国家的这种做法证明了这些国家的强大,相反,它证明了这些国家仍然处在专制统治里头。
发表于 2012-3-11 07:59:53 | 显示全部楼层

中国的很多“高楼大厦”其实都是“烂尾楼”

十室九空,大量农田被破坏,变成了一堆堆的石屎,经济泡沫而已,这是专制国家的共同特色,其它行业也是这样,比如市场繁荣,卖主比买主还多,那还叫繁荣?
回复

使用道具 举报

0

主题

86

回帖

201

积分

中级会员

积分
201
发表于 2012-7-27 08:33:52 | 显示全部楼层
人民和官员谁是父母谁是儿子,在这个问题上,中国老百姓最有发言权呀。
回复

使用道具 举报

0

主题

4

回帖

8

积分

新手上路

积分
8
发表于 2012-9-20 11:22:20 | 显示全部楼层
但是,中国不仅仅有高楼大厦
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2024-3-28 21:10

快速回复 返回顶部 返回列表