阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 4321|回复: 0
收起左侧

对共产主义悖论的再思考

[复制链接]
发表于 2014-8-7 10:48:51 | 显示全部楼层 |阅读模式

共产,顾名思义,不仅社会财富要全民共有,政治权力也应全民共有。“产”可解为“财产”,也可解为“资源”。政治权力也是一种财产或资源。

按照逻辑,必须保证权力共有,才能保证财富共有。如果权力不共有,有权者必定会想方设法剥夺无权者的财富,无权者难以反制,社会财富会不断流向有权阶层,变成与“共产”完全相反的结果。

事实情况正是如此。共产党统治的国家,所谓国有、公有、集体所有,其实是官有,有权就能掠夺和分配一切社会财富,无权者(包括无产阶级)只能被掠夺、被剥削,毫无发言权。

政治权力方面,所谓的共有就更加名不符实了。在共产党统治的国家,独裁者或寡头集团掌控了一切政治权力,所谓的人大是橡皮图章,所谓的选举多是等额选举,也就是候选人和要选出的人数一样,候选人由领导指定! 在毛泽东时代和当今北朝鲜,政府甚至控制了人民的衣食住行等一切方面。这种政治权力的极度集中、政治权力的极度分配不公,其实就是权力的极端私有化,这完全是“共有”的反面,亏执政党还好意思自称共产党。

另一个严重名不符实的是“无产阶级专政”。在共产党统治的国家,独裁者或寡头集团掌控了一切政治权力和社会财富,他们不仅是有产者,而且是暴富者、压迫者、剥削者,被他们压迫和剥削的底层民众(无产阶级)从未真正掌握过政权,共产党也从来没打算让这些无产阶级掌握政权。

不仅“无产阶级专政”是与事实完全颠倒的谎言,“工人阶级领导”也是彻头彻尾的谎言。试问列宁、斯大林、毛泽东这些独裁者,哪一个是工人?其实共产主义的鼻祖从一开始就没打算过让工人阶级真正当领导。恩格斯于1847年被选为共产主义者同盟的委员时,恩格斯自己说:“推荐一个工人只是为了做表面功夫,而推荐他的人则投了票给我。” 恩格斯是个资本家,马克思是资本家豢养的“枪手”(类似当今中国的“砖家”、“叫兽”)。共产国际实质是由资本家控制、让工人冲在前头当炮灰的诈骗集团。

实际上,只要划分了“阶级”和坚持“专政”,就无法做到“共产”。“共产”应该是所有人共享财产,如果只有施行专政的阶级能享有财产,被专政的阶级不能享有财产,那就不是共产了。

况且,被专政的阶级,被剥夺一切后,不就成为无产阶级了吗?而统治阶级则在剥夺别人的一切之后,成了有产阶级。那么按照共产主义理念,新的无产阶级应该推翻统治阶级,并对其实行专政;被推翻的一方由于又成了无产阶级,所以又应该革命推翻统治阶级,如此循环不止。于是,在马克思主义的指导下,国家会反复不断地革命,永无休止。

仅以上对共产主义里少量术语的分析,已揭示出共产主义理论存在严重的自相矛盾,因而必然导致自相矛盾的结果。共产政权在各国实践所造成的巨大灾难,并不是“失误”或“偏差”,而是必然结果。马克思主义不具备理论自恰性,即自己圆自己的谎都做不到,这也是马克思主义被判为伪科学的原因之一。

其实 Communism 一词,是由日本人译成“共产主义”的。这使得这种主义不仅名不符实,而且具有了极大的欺骗性。具有“治国、平天下”理想的中国知识分子,很容易以为“共产主义”是与“天下为公”、“人人平等”共通的一种美好理想,从而堕入 Communism 的圈套。但在“革命”成功后,大家却发现“公有”实为“官有”,人们不仅不平等,还要被划分为不同的阶级,不断互相斗争。知识分子们这时后悔,却已经太迟了,因为他们本身也成了要被批判、被改造的对象。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|阿波罗网

快速回复 返回顶部 返回列表