阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 3478|回复: 4
收起左侧

对中国高校政治课中马哲教科书谬误的系统揭示

[复制链接]
发表于 2016-2-10 11:26:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
  对中国高校政治课中马哲教科书谬误的系统揭示
  
  作者:吴大江
  
  凡是生活在中国大陆,只要是上过高中人,都上过《辩证唯物主义和历史唯物主义》这门洗脑课,因为这是大陆必修的政治课。
  
  马克思主义从头到脚都是谬误,大陆马哲教科书是用烦琐的诡辩编织起来的。大陆高校尽管不遗余力宣传这些东西,但由于是建立在谬误加诡辩的谎言基础上的,总给人一种模糊不清很玄的感觉,因此不仅受到学生们的普遍反感成为最冷清最不受欢迎的课程之一,而且教授这种课的老师对这种课也是厌恶的。这里举一个真实的故事,很能说明问题:前两年,一个上高中的女孩子给我讲了这么一件事,她说,“有次上政治课,有个同学提了一个问题。你猜老师怎么回答?老师说‘我讲的这些信不信由你们;实话跟你们说,反正我自己是不相信的。’”
  
  马哲的历史唯物主义是以“社会存在决定社会意识”为基础的,其“生产力决定生产关系”、“经济基础决定上层建筑”和“阶级斗争理论”、“共产主义学说”等都是建立在这个基础上的,如果这个基础垮了,其整个马克思主义学说大厦也就垮了。“社会存在决定社会意识”不仅谬误多多,而且根本不是唯物主义的观点。为了掩饰“社会存在决定社会意识”的谬误,马哲教科书通过实为诡辩法的辩证法杜撰出“主观唯心主义即历史唯心主义”、“物质即客观实在” “意识是客观存在的主观映象”、 “物质决定意识”、“劳动创造了人”、“意识是社会的产物”、“意识的反作用”、“意识具有能动性”、“劳动在意识形成中起决定作用”……等等的伪命题来为“社会存在决定社会意识”进行辩护。
  
  大陆网络近些年偶见对马哲教科书某些内容观点进行质疑和批判,但都不系统。本文可以说对大陆马哲教科书的主要谬误进行了较为系统的揭示(马哲教科书的谬误由于太多,本文无法也没有必要全部一个一个的对其进行揭示),相信不仅对人们认清马哲历史唯物主义教科书的谬误从而进行抵制是很有益的,而且对大陆高校这种祸国殃民误人子弟的洗脑课的早日结束也是一种极大有力的促进。
  
  下面,是我对马哲教科书谬误的系统揭示。
  
  一、唯物主义与马哲历史唯物主义的区别在哪里
  001.jpg  
  图1
  
  (说明:本文截图全部来自百度文库)
  
  尽管马哲教科书把历史唯物主义打扮成唯物主义(注:所谓的“辩证唯物主义”其实是为历史唯物主义进行诡辩的),但它们是不同有区别的两码事。历史唯物主义与唯物主义的区别在于:一、它们所唯的物质不同,唯物主义唯的物质是“自然界”,历史唯物主义唯的物质是“客观存在”(或称为客观实在),应当清楚,自然界与客观存在是不同的,它们的区别在于自然界包含人的意识及其意识中的主观存在(指以信息虚拟方式存储在人脑中的事物和现象),客观存在(与主观存在相对,指主观存在以外的事物和现象)不包含意识中的主观存在;二、它们的对立面不同,唯物主义相对应的是信神的唯心主义,历史唯物主义相对应的是唯人、唯我、唯意识的历史唯心主义(主观唯心主义);三、划分唯物主义和唯心主义的标准不同,真正划分唯物主义和唯心主义的标准是“对神存不存在,自然界是神创造的呢还是原本就有的不同的回答”,而教科书的标准则是“对思维和存在(或者意识和物质)何者为本原的不同回答”。
  
  二、什么是真正的唯物主义和唯心主义
  002.jpg  
  图2
  
  唯物主义是相对唯心主义而言的,起源于对神是否存在的不同回答。在古代的时候,人们由于科学知识低下,对自然界的许多现象如生病、死亡、刮风、下雨、雷击、火灾、水灾、旱灾、地震、海啸、日出月落等等现场无法解释,对自然界给自己带来的灾难和温疫,对社会中的一些恶人给自己带来的伤害,感到恐惧无助,束手无策,面对这些情况,不知如何处置,从而需要精神上的监护人给予庇护和指引,于是各种不同的人群种族中的一些思想家就根据自己的猜测想象,把自然界拟人化,根据自己的理想和道德标准塑造出了上帝、真主、佛祖和老天爷等等精神监护人,以便在精神方面使人们有个支柱和依靠,于是,神和宗教就产生了。
  
  对“神是否存在,自然界是神创造的还是原本就有的不同回答”,导致了唯物主义和唯心主义的产生。
  
  那种认为自然界之外还存在着一个神灵的世界;人的精神、意识、思维是一种可以离开人体而存在的灵魂,也属于这个神灵世界;这个神灵世界中的上帝、真主、老天爷,玉皇大帝等神仙创造并支配主导着自然界,是自然界的本原的观点就是唯心主义的观点。
  
  唯物主义与唯心主义相对。不信神的唯物主义者认为灵魂及神灵世界事实上是根本上不存在,是人们在主观猜想基础上的臆造,人的精神、意识、思维是人的生命反应机能,随着人的死亡如同灯灭一样就消失了;由于神灵世界是不存在的,因此世界本原就是自然界本身。
  
  在唯物主义与唯心主义对神是否存在的不同看法的争论中,唯物主义者唯的物就是“自然界”,唯心主义者唯的心就是“神”。
  
  唯物主义的“世界是物质的”、“世界统一于物质”的物质观,就是源于物质是自然界的观念——自然界包括了世界上所有的事物和现象。
  
  可见,划分唯物主义和唯心主义的标准是“对神存不存在,自然界是神创造的呢还是原本就有的不同的回答”——注意:这是最早,也是最正宗划分唯物主义和唯心主义的标准。
  
  关于什么是唯物主义和唯心主义,划分唯物主义和唯心主义的标准是什么?恩格斯的看法还是比较客观的,他在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中说道:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。在远古时代,人们还完全不知道自己身体的构造,并且受梦中景象的影响,于是就产生一种观念;他们的思想和感觉不是他们身体的活动,而是一种独特的、寓于这个身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂的活动。从这个时候起,人们不得不思考这种灵魂对外部世界的关系。如果灵魂在人死时离开肉体而继续活着,那就没有理由去设想它本身还会死亡;这样就产生了灵魂不死的观念,这种观念在那个发展阶段出现绝不是一种安慰,而是一种不可抗拒的命运,并且往往是一种真正的不幸,例如在希腊人那里就是这样。关于个人不死的无聊臆想之所以普遍产生,不是因为宗教上的安慰的需要,而是因为人们在普遍愚昧的情况下不知道对己经被认为存在的灵魂在肉体死后该怎么办。由于十分相似的原因,通过自然力的人格化,产生了最初的神。随着各种宗教的进一步发展,这些神越来越具有了超世界的形象,直到最后,通过智力发展中自然发展的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程,在人们的头脑中,从或多或少有限的和互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念。因此,思维对存在、精神对自然界的关系问题,全部哲学的最高问题,像一切宗教一样,其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念。但是,这个问题,只是在欧洲人从基督教中世纪长期的冬眠中觉醒以后,才被十分清醒的提出来,才获得了它完全的意义。思维对存在的地位问题,这个在中世纪的经院哲学中也起过重大作用的问题:什么是本原的,是精神还是自然界?——这个问题以尖锐的形式对教会提出来:世界是神创造的呢,还是从来就有的?哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的,从而归根到底承认某种创世说的人,组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。除此之外,唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何的意思,它们在这里也不是在别的意义上使用的。下面我们可以看到,如果给它们加上别的意义,就会造成怎样的混乱……”
  
  恩格斯的这段话明确指出了划分唯物主义和唯心主义两大阵营的标准即“对世界是神创造的呢,还是从来就有的不同的看法”,并指出“唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何的意思,它们在这里也不是在别的意义上使用的”。 恩格斯的这段话虽然出现了“精神”这个模糊概念(马哲教科书的“精神”是一个模糊的概念,它既可以指神也可以指意识),但从整段的意思看,这里的“精神”无疑是指神而不是指意识。这里之所以出现“精神”这个模糊概念,我认为很可能是翻译上的错误,甚至是为了误导而故意翻译错,因为从整段的内容看,使用“精神”是不连贯通顺的。
  
  三、什么是历史唯物主义
  003.jpg  
  图3
  004.jpg  
  图4
005.jpg   
  图5
  006.jpg  
  图6
  007.jpg  
  图7
   008.jpg
  图8
  009.jpg  
  图9
  010.jpg  
  图10
  011.jpg  
  图11
  
  上面几幅图展示了历史唯物的七个观点即:①划分唯物主义和唯心主义的标准是“对意识和物质何者为本原的不同回答”;②物质是不依赖于人的意志为转移的客观实,并能为人的意识所反映的客观实在;③物质是对宇宙间一切客观存在着的事物和现象的共同本质的概括,而不是指某种具体的物质形态;④世界是物质的,世界统一于物质;⑤意识是客观存在的主观映象;⑥物质决定意识;⑦社会存在决定社会意识
  
  四、什么是主观唯心主义(历史唯心主义)
  012.jpg  
  图12
  
  主观唯心主义即唯我论、唯意识论,其代表观点如“吾心即是宇宙”、“心外无物”、“心外无理”、“存在即被感知”、“物是观念的集合”等等主观主义的观念。
  
  五、历史唯物主义的问题
  
  如果对中国高校马哲历史唯物主义教科书认真分析起来,所谓的历史唯物主义不仅充满谬误而且不是唯物主义。我的理由如下。
  
  1、所谓的主观唯心主义(历史唯心主义)是杜撰出来的
  013.jpg  
  图13
  014.jpg  
  图14
  
  与历史唯物主义相对的所谓主观唯心主义即历史唯心主义其实不是唯心主义,而是唯物主义中的一个派别。
  
  划分唯物主义和唯心主义的标准是:“对神存不存在,自然界是神创造的呢还是原本就有的不同的回答”。
  
  根据划分唯物主义和唯心主义的标准,只要认为神和灵魂不存在,意识是人的机能,不能离开人体而存在,世界不是神创造的而是自然界本身的都属于唯物主义的派别。所谓的主观唯心主义承认意识是人的机能,不能离开人体而存在,世界不是神创造的而是自然界本身,因此,所谓的主观唯心主义事实上不是属于唯心主义,而是属于唯物主义中的一个派别。
  
  基于唯物主义的立场,可以从广义的即自然界的角度看世界,也可以从狭义的即人的角度看世界。从大自然的角度看世界,人是地球中生物进化的最高产物,自然存在决定人,人通过自己的反应机能意识决定自己的社会存在;从人的角度即唯我论、唯意识论的角度看世界,“吾心即是宇宙”、“心外无物”、“心外无理”、“存在即被感知”、“物是观念的集合”等观念何错之有?——当然,从自然界的角度讲,是错误的。
  
  2、历史唯物主义的物质观是错误的
  015.jpg  
  图15
016.jpg   
  图16
  
  从上面两幅图看,历史唯物主义的物质观将唯物主义的物质观“自然界”偷换成了“客观实在”。要知道,自然界和客观实在是不同的:自然界包含了人及其机能意识,客观实在则不包括意识(严谨的说是不包括意识中的主观存在)。
  
  历史唯物主义教科书一方面依据唯物主义的物质观说“世界是物质的”、“世界统一于物质”(只有自然界才能将世界统一于物质),另一方面又依据历史唯物主义的物质观说“物质是不依赖于人的意识,并能为人的意识所反映的客观实在”。对此,如果问:意识是不是物质?那么就会使历史唯物主义教科书陷入两难的境地:如果回答“意识是物质”,那么就是对“物质是不依赖于人的意识,并能为人的意识所反映的客观实在”的否定,因为这就等于说“物质是不依赖于人的物质,并能为人的物质所反映的物质”,这是一种毫无意义的自我论证;如果回答“意识不是物质”,那么就是对“世界是物质的”、“世界统一于物质”的否定。
  
  历史唯物主义的客观实在的物质观,其错误不能成立的理由有下面三点。
  
  1人(指正常的人,不是指植物人、死人)的存在是依赖意识的。如果问:人是不是物质的?对这个问题马哲教科书没有回答也无法回答,因为不论怎么回答,都同样会陷入自相矛盾的两难境地:如果回答“人是物质的”,那么就是对“物质是不依赖于人的意识”的否定,因为人是依赖意识的;如果回答“人不是物质的”,那么就是对“世界统一于物质”的否定。
  
  2)主观和客观是相对的概念,相对的概念是相互依存的概念,缺少一方,另一方也就不存在。如同没有“好”就没有“坏”,没有“高”就没有“低”,没有“多”就没有“少”一样,没有“主观”就没有“客观”;主观存在(指以信息虚拟方式存储在人脑意识中的事物和现象;如记忆中的某某人、某某事,想象中的鬼神,设计中的房屋,对某类事物进行概括而形成的抽象概念、推理的结论……等等)和客观实在(指主观存在之外的所有的具体事物和现象;如人的肉体、具体的山川、河流、桃树、房屋、汽车、牛奶、面包……等等)相对,都是人看世界的意识的产物,都是人类出现后才有的。如果说物质是客观实在,这岂不是说:在人类出现之前,物质不存在?
  
  3)违背唯物主义一元论。唯物主义一元论认为世界只有一个即物质。如果物质是与意识相对的客观实在,那么就意味着意识不是物质,意味着世界有两个即物质和意识,从而背离一元论,滑入二元论。
  
  据此,可以得出,唯物主义唯的物质不能是客观存在或客观实在,而只能是自然界——只有自然界才能包括世界上所有的事物和现象,才不会出现上述问题。
  
  3、历史唯物主义的意识观是错误的
  017.jpg  
  图17
  018.jpg  
  图18
  
  从上面的两幅示图可以得出:历史唯物主义教科书把意识的本质说成是“客观世界的主观映象”,这是错误的不能成立的。
  
  意识是人生命系统的高级部分,是人中枢神经系统的反应机能,其本质是基于人自身的直接或间接需要,对外界事物进行认识,记忆、筛选、分析、判断、演绎、推理、构思从而形成观念并在这种观念基础上通过支配躯体如手脚对外界事物进行反应活动的功能。
  
  从事实的角度讲,意识既是主观的也是客观的,主观与客观在人的反应机能意识中是同一体。例如,对一个人在电前打字的动作现象,是无法区分是主观的因素还是客观的因素起作用的。意识不能离离开人而存在,更不能这离开人体而与存在发生直接关系,意识与存在发生关系必须通过人,这就是说,意识与人是同一事物的不同方面,意识与存在的关系实质上是存在中的人与其它事物的关系,“意识与客观存在的关系”实质上是个伪命题——不把意识与人看成同一事物的不同方面,抛开人来谈意识与存在的关系,不仅是误导,而且是荒唐的无稽之谈——这也是马哲历史唯物主义教科书的最大荒谬要害之一。
  
  马哲历史唯物主义教科书把意识的本质说成“是客观世界的主观映象”是错误不能成立的,其错误在于歪曲了意识的本质。意识的本质不是客观世界的主观映象,而是“基于人自身的直接或间接需要,对外界事物进行认识,记忆……并且支配自己的支体对外界事物进行趋利避害的反应”。
  
  这里引用马克思和列宁的所说并不能说明意识的本质,因为观念、感觉不是意识的本质,而是意识本质中一个的内容。把本质中的一个内容视为本质,是一种以偏概全的错误。
  
  中文“反映”一词的意思是机械的原样不动的将客体的映像反照、反射出来的意思。如镜中花水中月就是镜和水对客观事物的反映。按中国官哲定义的理解,作为人脑机能的意识,仅仅是对客观世界的反照、反射,这就抹煞了意识的本质内容即基于人自身的直接或间接需要,对外界事物进行认识,记忆、筛选、分析、判断、演绎、推理、构思从而形成观念并在这种观念基础上通过支配躯体对外界事物进行反应的功能。按照中国官哲的定义,就无法找到意识中的好坏、美丑、香臭、善恶、痛苦与幸福、进步与落后等等的来源,因为客观世界是不存在这些的。
  
  马哲历史唯物主义教科书在意识的定义中把意识与客观实在对立开来,抹煞意识的客观性,其目的就是为了捏造“物质决定意识”和“社会存在决定社会意识”埋下伏笔。
  
  4、马哲教科书划分唯物主义和唯心主义的标准是错误的
  019.jpg  
  图19
  020.jpg  
  图20
  
  唯物主义和唯心主义起源于古代人们对神存不存在,自然界是神创造的呢还是原本就有的不同的回答,因此划分划分唯物主义和唯心主义的唯一标准只能是“对神存不存在,自然界是神创造的呢还是原本就有的不同的回答”。
  
  然而;马哲教科书为了把“社会存在决定社会意识”和“物质决定意识” 打扮成成唯物主义,就把划分唯物主义和唯心主义的标准偷偷篡改成“对思维和存在(或者意识和物质)何者为本原的不同回答”。
  
  马哲教科书划分唯物主义和唯心主义的标准不能成立,理由是下面两点。
  021.jpg  
  图21
  
  1)马哲教科书的划分标准无法将不信神者归纳为唯物主义者——尽管教科书使用了“精神”这个模糊的概念作掩饰(把精神划为主观精神和客观精神),但神与意识必竞是两个完全不同的概念,不是一码事!马哲教科书在这里玩弄了偷换概念的把戏。
  
  2)“意识和物质的关系”是一个伪命题。只要认为灵魂不存在,意识是不能离开人体而存在的人体机,那么“意识和物质的关系”或“思维与存在的关系”就是一个伪命题。道理很简单:意识(思维)不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质(存在)发生关系;意识与物质发生关系必须通过人,因此意识与物质的关系实质上是:物质世界(自然界)中的人与其它事物的关系——人也是一种物质。这也就是说,意识与物质的关系(思维与存在的关系)实质上是物质世界中“人”与其它事物和现象的关系。在这里,马哲教科书的荒谬在于:没有把意识与人看成同一事物,抛开人,谈意识与存在的关系。
  
  5、历史唯物主义不是唯物主义
022.jpg   
  图22
  
  由于历史唯物主义与唯物主义不同,它唯的物质不是自然界,而是客观存在(客观实在),它相对应的不是信神的唯心主义,而是唯意识论的所谓的主观唯心主义(历史唯心主义);其划分唯物主义和唯心主义的标准也不同,因此历史唯物主义和唯物主义完全是两码事,也不是一个层次上的;唯物主义和唯心主义讨论的是世界本原是神还是自然界,历史唯物主义和主观唯心主义讨论的不是世界本原,而是自然界中人的意识和客观实在之间何者为本原——因此可以得出:历史唯物主义和唯物主义无关,不是一码事,根本不是唯物主义。
  
  6、“物质决定意识”不能成立
  023.jpg  
  图23
  024.jpg  
  图24
  
  意识是人的生命反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体和存在直接发生关系,意识和存在发生关系只能通过人,“意识和存在的关系”只能是人和存在的关系。抛开人,谈“意识和存在的关系”是荒唐的无稽之谈。只要把意识和人看成同一事物,“物质决定意识”、“物质在先意识在后”、“物质第一性,意识第二性”就不能成立。
  
  物质,无论是作为自然界还是客观实在,都不存在“物质决定意识”的问题。
  
  如果从唯物主义唯的物质“自然界”的角度讲,意识是人的生命反应机能,和人是不可分割的同一体,人是从自然界生物中进化而来的,自然属于自然界;人属于自然界,其不可分割的反应机能意识自然也是属于自然界即物质了。这就是说,作为意识和物质的关系实质上是意识被物质包含的关系。从逻辑上讲,包含与被包含的关系是概念内涵与外延的关,这种关系如同植物和萝卜、白菜的关系一样,是不存在决定和被决定的关系的,因此“物质决定意识”不能成立。
  
  如果从历史唯物主义唯的物质“客观实在”的角度讲,物质决定意识也不能成立。由于教科书的忽悠,通常人们认为客观实在与意识相对,但是从事实的角度讲,客观实在不是与意识相对,而是与意识中主观存在相对。这是因为意识既是客观的也是主观的,意识是介于客观实在与主观存在之间的,是客观实在与主观存在发生关系的媒介。说意识是客观的,是因为意识是人的反应机能,与客观的人的肉体是同一事物的不同方面(意识不能离开人体,意识离开了人体就无从谈起;人不能离开意识,人离开了意识就不成为其人),支配着客观人体如手脚的活动。说意识是主观的,是因为意识是主观存在的产地和储存地。意识是客观实在与主观存在发生关系的媒介,因为客观实在与主观存在之间不能直接发生关系,它们之间发生关系必须通过人的意识。意识由于具有客观存在的成分,因此也属于客观存在,是客观存在这个概念内涵的一个外延。从逻辑上讲,概念的内涵与外延之间是不存在谁先谁后,谁是第一性谁是第二性,谁决定谁的关系的,例如植物与白菜就是内涵与外延的关系,我们能说“植物在先白菜在后”、“植物是第一性的白菜是第二性的”、“植物决定白菜”吗?同样的道理,我们也不能说“物质第一性意识第二性”、“物质决定意识”。可见,“物质(客观实在)决定意识”也是不能成立的。
  025.jpg  
  图25
  
  从逻辑上讲,“客观实在”是一个抽象的概念,是一种主观存在,并不是指客观中具体的事物,是意识的产物,只存在于人脑中。作为意识的产物客观实在怎么能反过来决定意识呢,这不荒唐吗?——对此,或许有人会质疑问:“人脑是客观实在,人脑决定意识不是客观实在决定意识吗?”——提出这种疑问的人犯了二个错误:首先是没有把人和意识视为同一事物,其次是把客观实在这个概念的内涵和其外延人脑混同了;人脑是物质,但物质不是人脑;人脑决定意识,不等于物质决定意识;石头是物质,石头能决定意识吗?
  
  7、“社会存在决定社会意识”不能成立
026.jpg   
  图26
  
  历史唯物主义的核心是“社会存在决定社会意识”。马哲教科书把划分唯物主义和唯心主义的标准“对神和自然界之间何者为本原的不同的回答”偷换成“对意识和物质之间何者为本原的不同回答”,杜撰出历史唯心主义(主观唯心主义),其目的是把“社会存在决定社会意识”打扮成唯物主义观点,把反对“社会存在决定社会意识”的观点诬陷为历史唯心主义。
  
  事实上,“社会存在决定社会意识”是一个伪命题。道理很简单:意识是人的中枢神经系统的反应机能,不能离开人体而存在,与人是同一个事物的不同方面,更不能离开人体与社会存在发生关系,抛开“人”去谈“意识和存在的关系”是无稽之谈,因此社会存在与社会意识的关系实质上是“人类意识与人类社会存在的关系”。“社会存在决定社会意识”等于说,人类的社会存在决定人类——这岂不是本末倒置的荒唐?没有人类,何来的人类社会存在!
  
  事实上,“社会存在决定社会意识”根本不是唯物主义的观点,相反,“人类的意识决定人类的社会存在”才是真正的唯物主义观点。基于唯物主义的立场,从自然界的角度讲,自然存在决定人类,人类在自然存在基础上,通过自己的意识决定人类的社会存在——这里何错之有?“人类的意识决定人类的社会存在”才是真正的唯物主义观!
  
  五、什么是辩证唯物主义
027.jpg   
  图27
  
  从上图可以看出,辩证唯物主义就是把“物质决定意识”、“物质第一性意识第二性”、“社会存在决定社会意识”、“生产力决定生产关系”、“经济基础决定上层建筑”等等的伪命题通过“联系、发展、全面看问题”变成科学的世界观和方法论——所谓的辩证唯物主义实质上是诡辩唯物主义!
 楼主| 发表于 2016-2-10 11:53:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴大江 于 2016-2-10 20:35 编辑

在中国大陆,自上世纪五十年代以来至今,凡想考大学的人,都必须过高中政治课这一关,每年都有数以千万计青年被这种歪理邪说洗脑。

本人小时由于受家庭和学校的教育,早年是个坚定的马克思主义信徒,林彪事件出现后,为了响应毛主席“认真看书学习,弄通马克思主义”的号召,看了大量的马克思主义原著,结果发现马克思主义不仅问题多多,而且背离真理,从头到脚都是谬误,马克思主义是用烦琐的诡辩编织起来的。

这些年来,我潜心研究,写了大量揭示马克思主义谬误的文章。我认为这篇文章对中国大陆洗脑政治课中的马哲部分杀伤力极大。为了使大陆的民众能早日从理论上认清马哲的荒谬实质从而能理直气壮的去反对它,请求将此贴置顶。

我本月1日将本文主要内容在百度贴吧哲学吧发表,短短7天,回复达七百,点击估计五万余。他们对我的批驳无法招架,最后以删除贴子了之。

现在猫眼看人还有一篇,回复二百余,点击过二万,估计也会被删除。网址见:
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11434533




回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-2-10 12:00:20 | 显示全部楼层


马克思主义的历史唯物主义其实根本不是唯物主义!它的社会观是建立在唯心主义或二元论基础上的——只不过不敢明说而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-2-10 20:40:14 | 显示全部楼层
如果看不到示图。刷新一下等会就能看到。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-2-12 13:32:37 | 显示全部楼层
真理越辩越明。欢迎大陆的政治课教师及不同意我观点的人前来反驳。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|阿波罗网

快速回复 返回顶部 返回列表