阿波罗网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 161|回复: 1

结构性改革=体制改革=灭党灭国

[复制链接]

4717

主题

2万

帖子

9万

积分

论坛元老

热心会员

Rank: 8Rank: 8

积分
95544
发表于 2019-2-16 07:02:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
李怡



我问一个朋友:知不知道什么是结构性改革?

答:我理解为体制改革。体制改革对中国来说,就是灭党灭国。

问:中美贸易谈判,美国要求中国作结构性改革,有没有可能谈得成?

答:或者装装样子骗美国,但彻底改革不可能。美国认为,中国结构性改革必须是彻底的,但中国什么都是权宜的。

美国有没有资格要求另一个国家作体制改革?

当然没有。但如果中国的政治经济结构,影响到中美贸易的公平性,美国提出结构性改革只着重与贸易相关的议题,从贸易谈判的角度,就不能说不相干。牵涉到两国贸易,中国有什么结构性问题呢?

一是关税。美国对所有产品入口,只征收入口关税和用家购买的消费税,消费税在销售单上注明金额。中国对进口产品,除入口关税之外,还有不少间接税,包括增值税和购置税,另外中国使用高速公路要收费,这些税费使进口产品成本大增。以汽车为例,中国汽车进口美国只收2.5%的进口关税,购买者再加一个消费税,中国汽车在美国就可以平价竞争。美国汽车进口中国,中国需要征收25%关税+40%增值税+8.5%购置税,加上运输费和商家设定的利润,那么来价25万元人民币一辆的汽车售价就达到了54万。这售价当然大大影响竞争力。中国这种隐藏的、在购买时没有列明的间接税,是对外来产品不公平的结构性待遇。

二是非关税贸易壁垒。一般自由贸易国家只对外来产品设关税壁垒,但中国却对销售外国产品设下非关税贸易壁垒。外国产品品质好,安全卫生,本可以在中国市场畅销,但是中国对外国产品实行配额制度或对销售外国产品的商家进行资质审查和限定。例如,美国猪肉质优价廉,在中国的销量可以达到1,000万吨,但中国只允许商家每年进口500万吨,这就是进口配额制。美国牛肉也质优价廉,但是中国只允许给两家企业发放经营执照,这两家企业都有政府背景,私企不能染指,垄断经营必然形成高价。进口配额与垄断高价,美国的农产品或畜牧产品在中国的销售就受到这种不公平的结构性对待。

三是出口补贴。出口补贴尽管不是中国的发明,但是中国把它发挥到极致。其他西方国家有可能对某产业或某产品上作适度补贴政策,但中国却毫无底线,把出口补贴政策推广到了整个出口贸易体系中,这使得中国的出口商品在美国等西方国家销售时有明显的价格优势,那些国家自产的商品一遇到中国的商品,无一不被击败。

靠私人企业实实在在自产的商品,怎么竞争得过有出口补贴的中国产品?要自己投入经费研发产品的企业,怎敌得过由国家实力支持、靠盗窃技术、又不计成本地攻城略地的企业?靠个人能力积聚金钱置业,怎买得起被中国贪官土豪不计价地炒起来的物业?

因此,有人说:“三中所到,寸草不生”。三中,是指中国人、中国企业、中国产品。

中国政治经济结构性地施虐于国际自由贸易市场的,还有更根本的几点。






  
   
            


4717

主题

2万

帖子

9万

积分

论坛元老

热心会员

Rank: 8Rank: 8

积分
95544
 楼主| 发表于 2019-2-17 13:02:17 | 显示全部楼层
昨天讲的三点,是中国的政经结构对美国贸易利益的直接损害。更根本的是另三点。

四是国企垄断。在自由社会,大部份经济活动都由自然人或私营企业主导,国家只管拟定税率和收税。但在中国,重要资源都被国企垄断,例如,金融、石油、通信、电力、交通、矿山、学校、医疗。国企垄断关键行业,使人民的生活费用和外企民企的经营成本增加。比如大陆油价,2008年国际原油每桶147美元,中国国内油价6.3元/升(人民币,下同);十年后的2018年,国际原油每桶75.56美元,国内油价反而升至7.4元/升。若没有石油垄断,中国汽车货运从北京到广州就可以比现价节省5,000元左右。在中国经营企业,最大受益者是国家和利益集团,而不是如自由社会那样是企业家和工人。因此,中国是国富民穷,而美国是国穷民富。

民穷,意味底层人群收入低,当然消费不起质优价高的美国产品。

五是扭曲了市场经济。所谓市场经济就是经济领域的事情由市场主导,政府不插手市场的正常运作。法治社会通过法律和司法来规管市场,以维护市场的公平环境。反观中国,政府是“千手观音”,无论宏观经济,还是微观经济领域的毛细血管里都有政府的影子。什么“中央经济工作会议”、“五年计划”、“中国制造2025”、“地方政府经济工作纲要”,发改委、国资委和工商局等等怪物,外企民企都要看着这些怪物的脸色去存活。

六是外资控制权。一家大型外企来投资,在美国是连总统都要表示欢迎的事,但中国法规就定下外资控股不能超过50%。无论外资有多么大的实力和技术优势,最后拍板权都是中企。外企在本国都是自主的,到了中国就不得不听从政府管辖。在西方国家,权力是为企业服务的;在中国,权力就是用来管制企业的。中国政府抓住了经济控制权,却破坏了市场竞争和优胜劣汰的规律。

在中美贸易谈判中,美国要求中国作结构性改革:清除非关税贸易壁垒、撤销出口补贴、允许外资有控制股权、取消国企垄断、保护知识产权、禁止强迫外资转让技术……。说白了,也就是要中国放弃国家资本主义,实行真正的自由市场。在美国压力下,去年6月中国发改委发布《外商投资准入》22条,主要是取消许多行业必须由中方控股的限制。尽管纸上的东西,在没有法治的中国社会要真正执行不容易,但已经受到800多人联署以“国家主权不容侵犯”为名上书中央反对。不用说,许多人都是国家主义政策保护下的得益者。

这只是结构性改革的其中一项。如果所有结构性改革中国都真正执行,那就形成了中国企业与美国企业真刀对真枪的竞争局面。中国企业脱离了国家这个后盾,与美国企业比拼,必然一败涂地。而中国政府若没有了那一大堆间接税,如何维持庞大的行政费用、三公消费、维稳经费、军事支出、援助非洲等国家、投资基建刺激就业?

因此,结构性改革,就是体制改革,触动中共权贵统治集团的核心利益。如习近平去年底说的,属于“不该改的、不能改的坚决不改”。

改,死梗。坚决不改,受美国带头抵制,也死梗。因此中国可能选择假假地跪低。但美国是否收货?无论如何,牵动结构性这个死结,中美贸易谈判纵有协议,美国对中国的遏制政策,也不会停下来。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2019-3-21 08:03

快速回复 返回顶部 返回列表