“永远站在弱者这一边”探识

張三一言

“永远站在弱者这一边”探识

张三一言

　　这是美国著名律师丹诺（1857--1938）的名言。他的原话是：“在这场弱者与强者的伟大战斗中，只要我的气息尚在，我将永远站在弱者的一边。”过了大约一个世纪，村上春树2009年2月22日接受“耶路撒冷文学奖”时演讲：“在一堵坚硬的高墙和一只撞向它的蛋之间，我会永远站在蛋这一边。”除此之外对这个观点的评论，不论是褒是贬，是正是反都不多。对此冷议题，我有一些兴趣，作此文。


[一]、从权利观点看，必须永远站在弱者的一边

　　强者必然有权利、还有超级权利──特权。这些权利都有保障，所以，不存在要保护的问题。弱者的权利经常被剥夺，因而无权利；有权利也无保障，所以要保护，要特别加以保护。这种情况不会改变，永远如此，所以，要永远站在弱者的一边。这就是从权利的观点来看要站在弱者一边的道理。这样才有助于减轻社会的不公平不正义状况。

　　一谈到这里，很容易会被人反质：被抓的强盗、山贼、杀人犯、强奸犯…都成了弱者，是不是要站在他们的一边？

　　我的回答很明确：站在这些弱者这一边。

　　解释这个回答之前，先得确定一个共识（原则）：所有人的权利都是平等的。在这个共识下，理由是，这些被抓的强盗、山贼、强奸犯、杀人犯…也是人，他们和我们正常人一样有人的权利。现在他们已经不能作恶，相反，他们的权利有可能被侵犯。凡被侵犯的权利都必加以保护，所以在这样情况下，要站在这些此时已成为弱者的一边，保护他们做为一个人的权利。

　　在这里，我们可以回顾一下历史事实。在土改时，主要对象是无辜的地主富农，但无可否认其中有一些真的恶霸、流氓、匪贼。可以不可以压这些真的恶霸、流氓、匪贼跪粹玻璃、给他们戴侮辱性高帽游行？今天，对这类既往的历史事实，大概没有几个人不反对。反对的理由是甚么？有两种。一种是人认为，这样做侵犯了他们的人权和人格尊严。这些人既然是坏人恶人，人们都认为要保护他们的权利，可见好人坏人都应该有同等的权利。另一种人是认为，他们不是坏人恶人，所以反对如此对待他们。如是坏人恶人，这种人认为跪粹玻璃、戴侮辱性高帽游行并无不可。看来，在中国的权利意识还有待普及和提高。

　　所有的人（不论是君子、好人、常人、坏人、奸人）的权利是均等的。这是一个人权基本原则。在现实的具体事实面前，人们比较容易接受这一原则。但是，如果从抽象的政治道德原则上提出，很多中国人都持反对否定态度。他们认为不应给坏人权利。“坏人没有权利”是他们心中牢不可破的信条。我十年前在一个国内网上论坛提出“所有人的权利都是平等的”这个问题，遭遇到百分之一百的反对，一个赞同者也没有；现在情况应该好一些。不过，我估计，反对者还会占多数（特别是在国内）。这种状况是由毛共阶级斗争教育的恶果。大体上说，在自由民主世界极少反对者；在国内则反对者众，两者相差甚大。

　　以上还没有完全回答质疑包含的意思：支持强盗、山贼、强奸犯、杀人犯…这里有一个概念认识的误区。在这里的永远站在弱者这一边的目的是要保护他们应有的权利。这些权利、人格、尊严等等在这个时候可能会被剥夺、被伤害，所以要加以保护。在这里的永远站在弱者这一边的目的不是要保护他们的杀人放火奸淫掳掠偷蒙拐骗的思想和行为。因为这些行为不但不是他们的权利，而且还是损害别人的权利。可见，保护权利绝不包括保护他们作恶在内。另外，法庭对嫌疑犯无罪推定、嫌疑犯有辩护权利都是保护已经不能作恶、已经变成了弱者的人。这也是站在弱者这一边的证明。可见，从权利观点看，必须永远站在弱者的这一边。

　　还可以从保护自己权利的角度来谈谈。

　　每一个人都应该和必要保护自己的权利。

　　永远站在弱者的一边，就是永远站在保护自己的一边；不站在弱者的一边就是不站在自己的一边。理由是这样的。相对于他人或集体，每一个人都有软弱的一面，都可能是弱者。即使是最坚强者，都有软弱的时候，不能一生一世都是强者。即使最有权力的强者如皇帝，也可能有失去权力的一天。即使你今生今世不会失势成为弱者，有谁能担保你的子孙后代永远是强人？人类历史上千万万皇帝贵族的强势今天还存在吗？他们的子孙都成为平民弱者了。如果自己强时站在弱者这一边，多数人也站在弱者这一边，一旦自己或后人变成弱者时就能够得到很好的保护。所以，永远站在弱者这一边，是保护自己和后代权利的最佳选择；是利己利人有益无害的选择。


[二]、从道德观点看，必须永远站在弱者的一边

　　在正常的人的道德世界中，自然而然地都同情弱者。同情弱者的言行会得到人们正面表述；不同情、欺凌弱者必定遭受到众人讉责。这是从道德、人性善面的取态而言；绝大多数人都如此。也就是说从道德观点看，人们都会站在弱者一边，这种道德观点是不会改变的，所以人的天性就是永远站在弱者的一边。若在一些排拒道德的境况中，例如行使极端权力的人、强盗黑社会中人等等，在运作中，他们就是站在强者一边；只要这个权力不改变，他们也就永远站在强者一边。这些强者必然与恶同体。也可以这么说，你站在弱者一边，就是站在一个好人或正常人一边；你不站在弱者一边，就是拒绝好人或正常人。你站在强者一边，绝大多数情况下会站在恶人坏人一边──必然作出违背道德的恶行。

　　在政治上，民主制度中，强调加上一条：保护少数。这是对民主制度缺陷的道德补救。在国际政治方面，强国以保护小国弱国、以保护他国国内弱势民众为理由采取外交、政治、军事行动都能增强其道义力量和合法性，获得更多支持，让其行动更有力和顺畅。

　　一个人到底会站在强者还是弱者一边，取决于这个人的道德、利益偏向。反过来，我们也可以从一个人站在哪一边，可以看出他的道德取向和道德水平，也可以看到他的利益所在。共产党站在中国垄断资产阶级的一边，是基于甚么道德和利益决定的？现在共产党的表现，人们看到他们的道德水平如何？其利益在哪里？

　　不论从权利角度还是从道德角度来看，多数人的取态都是永远站在弱者的一边。

　　道义和权利冲突时应如何取舍？

　　试虚拟一故事。有朝一日，革命起红朝崩。红朝皇帝卷国财机密档案逃亡朝、俄，并拟定炸三峡水库、核发电厂、核弹库…这时，新政府捉到了计划执行主持人。为了保护亿万人生命，可以不可以对这主持人进行酷刑迫供？甚至抓他们的家人进行酷刑？（这是极富争议性的问题，这里无法展开讨论）


[三]、敢为保护弱者向强者斗争者就是英雄

　　甚么是英雄？

　　词典给出的解释大体上是：英雄就是才能、勇武超群出众的人，或者，勇敢舍己为人的人。

　　这些解释都有道理，因为它表达了英雄的一部分事实或本质，但都不全面。无可否认，强盗、山贼、杀人犯、强奸犯中都可能会有“有才能、勇武超群出众的人”，但是，人们不会视之为英雄。可见，仅凭才能、勇武超群出众还不足以成为英雄。勇敢舍己为人的人当然是英雄，但是，不是只有勇敢舍己为人才能成为英雄；勇敢维护或争取自己应有的权利，也可以是英雄；特别是面对强者的时候，尤其特别是敢于面对极权老虎为自己应有的权利和利益斗争，也不愧是英雄。可见，不管是为己为人都可以成为英雄。当然为人会是更光辉的英雄。

　　根据以上认识，我认为把英雄界定为“敢于站在弱者这一边且为之奋斗的人就是英雄”（弱者可以是他人也可以是自己），可避开词典的片面性，能比较全面地表远英雄的实际和本质。

　　不知可以不可以这么说：永远站在弱者的一边是人性表现；永远站在强者的一边是兽性表现。


张三一言


20100928

香港

coming

谢谢。发表。