利比亚战争是和平非暴力斗争！

張三一言

利比亚战争是和平非暴力斗争！

张三一言

各位看了这题目不要笑。这是洪哲胜博士在一篇名为《和张三一言再一次谈论“为什么不可采用暴力斗争路线”》里的严肃观点和理论。在利比亚取得暴力革命胜利，特别是在极权中国乌坎取得破天荒初步胜利后，自由论坛主编洪哲胜在上述文章中说：『不可采用暴力斗争路线』；说利比亚战争是和平非暴力斗争；说乌坎事件是“公开合法非暴力运动路线”的成就。

    洪博士教育小学生一样要通一通我的思路。我尊重所有知识和有知识的人，但是，在和有知识的人讨论问题时我不会因为他有比我高的知识而不敢坚持我的观点。还有，我的谈论不是吵架，也不敢意图“通一通别人的思路”；只是想说说我与洪博士不同的观点。


    其一。你说：『因此，上次你看到利比亚事件以武力作为句点的例子，你高兴地意味利比亚革命的成功证明你的“暴力”斗争路线正确了。』

    我说的是暴力斗争路线“可行”，而不是“正确”；说它是民主之路可选项之一，而不是说它是唯一正确的路。更重要的是我坚持民众有用暴力反抗暴政的权利。我没有否定非暴力斗争，而是把它视作中国民主之路选项之一，只是同时也认为在垬极权制度下改良无可能；若要改良，第一步要做的是对垬施加压力，压到它走入不改良则死亡困境，同时还要有幸地遇着这是一个愿改良、理性的统治者，改良才能成为事实。然而要施加有效压力就不能反对民众革命，更不能反对民间用暴力反抗暴力的权利。因为民众暴力反抗、革命（包括暴力革命）是对垬最强大最有效的压力。外国的利比亚和中国的乌坎都证明了这个道理。反而是洪博士视你的和平非暴力为唯一正确之路，否定暴力路线。

    一条路线正确与否，取决于它是否为争取自由民主人权等人类普适价值，也决定于它是否取得天时地利配合、双方互动取态是否理性。这样的正确路线才能成功。乌坎村的暴力反对暴政路线正确，胡佳黄琦艾未未等人的非暴力抗争也正确。这里要注意：一条正确路线途中遭受挫折，还没有达到目的，只要人们还在坚持争取、追求、抗争，就不能说是失败，只能说是尚未成功。


    其二。洪博士说：『“利比亚的成功是运动家长期采取‘暴力斗争路线导致的吗？”事实刚好相反，我指出运动的最后之所以会成功，那是运动长期采取“非暴力斗争”积累力量把可能变天的氛围搞出来，然后才有最后的那一场高潮。由于卡扎菲选择死斗镇压，运动只能采取动手自卫。把自卫的动武，当作运动发展的路线，在利比亚的例子来看，你我是找不到它的任何踪影的。』『绝对要走“非暴力斗争路线”』

    洪博士的强调：因为利比亚暴力之前有‘运动长期采取“非暴力斗争”积累力量把可能变天的氛围搞出来，然后才有最后的那一场高潮。’这个观点是基于有这个过程和气氛、高潮，所以可以用这个理由否定后面出现暴力斗争；不但否认，还“找不到它的任何踪影的。”。

    洪博士的观点是：若过程中同时有A、B存在就可以用A否定B。如果这个逻辑成立的话，那么这个世界上要找出一个暴力斗争例子就难了。因为按照这个逻辑，第一第二次世界大战、抗日战争、共产党非法建国战争都不是暴力战争了；因为它们（大概是几乎所有战争都是）在过程中都有‘运动长期采取“非暴力斗争”积累力量把可能变天的氛围搞出来，然后才有最后的那一场高潮。’这个因素，所以不是暴力不是战争。其次，根据洪博士的理论，洪博士失去了指责我的理据。因为我说的暴力斗争也有你所说的和平非暴力斗争的过程和阶段啊！就是说我认为可行的民主革命暴力路线也就是你说的民主革命和平路非暴力线啊！洪博士把浅显的理论和铁一般的事实搞得玄之又玄虚无缥缈。且要用它来通一通我的思路。

    洪哲胜博士用严肃态度与理论词句把暴力革命扭转成为和平非暴力，实属高级搞笑。我也来把搞笑进行到底。我的搞笑题目是：结婚是非结婚。道理如下。『亚娇和阿强成功地住在一起是他们“长期争取结婚争路线导致的吗？”事实刚好相反，那是他们长期“恋爱非结婚斗争” 积累力量把可能住在一起的氛围搞出来，然后才有最后的那一场住在一起的高潮。由于男方选择爱欲相求，女方只能采取以身相许。把男女成家，当作恋爱行动发展的路线，在亚娇和阿强的例子来看，你我是找不到它的任何结婚踪影的──这个搞笑并不很好笑，但还是够滑稽了。


    其三。洪哲胜博士说：『乌坎事件发展到今天，如果它有任何的成就，绝对同样不是来自什么暴力斗争路线，还是老老实实地采用着也准备继续采用“公开合法非暴力运动路线”。他们的判断是对的，是好的。』

    洪博士，这次我100%支援你！支持你说的乌坎事件发是“公开合法非暴力运动路线”。我你都来支持乌坎的“公开合法非暴力运动路线”可以吧？来，我们都来支持从乌坎到海门，从汕尾到汕头，从广东到东北从山东到新疆都拿起锄头木棍来把垬党官赶出去，建立自己的民主政府。请问洪博士好不好？

    可惜，洪博士实质上不可能支持乌坎人民斗争；以下给出证明。洪博士说『我又说，这并不排斥，到了最后关头，专政者作困兽死斗时，运动起而拼命对抗自卫。』到了最后关头在被迫情况下还要把民众的反抗限制到“自卫”的局限内。如果按照这个“自卫”理论，不得“进攻”，现在利比亚还是卡塔尔菲的天下，现今乌坎还是垬村官统治。利比亚和乌坎事件本质就是人民用暴力反抗暴政，即是基于自卫的反击，也是为了生存和权利、权力而进攻。没有进攻就没有利比亚新政权、没有进攻就没有乌坎人民的民选政府。这个“自卫”理论就是反对和否定利比亚、乌坎人民对暴政进攻；反对进攻就是反对利、乌人民建立自己的政权。害利、乌人不浅啊！像洪哲胜那样坚持和平非暴力图腾的人，实质上不可能支持像今天利、乌人民为样板的现代民主革命建立民主政权；因为现代民主化进程和建立民主制度和政权大多都是革命的、进攻的。坚持和平非暴力这一图腾和“自卫”理论，最终必滑到反现代民主革命立场上去。

到了最后关头在被迫情况下还要把民众的反抗限制到“自卫”的局限内，结果必然是民众暴力反抗一事无成；洪博士就可以拿这一事无成的事实证明“和平”、“理性”、“合法”、“非暴力”放诸四海而皆准。这就是“和平”、“理性”、“合法”、“非暴力”症作怪是甚么？


张三一言　
20111228
香港 基督教联合医院


附洪哲胜《和张三一言再一次谈论“为什么不可采用暴力斗争路线”》连结http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1180092