专制暴政及其后果
本帖最后由 身在古拉格群岛 于 2017-4-5 14:01 编辑原创首发
专制暴政及其后果
作者:身在古拉格群岛
世界上很多国家都曾出现过，不同形式与不同模式的专制独裁政体。皇权专制式、政教合一式，专制程度不一而足。不管是个人专制独裁，还是寡头专制独裁。他们的共同特征都是在充分掌握权力的前提下，以实现自己利益的最大化。任何冠冕堂皇的理由都无法掩盖其本质。当然他也有因地理生存环境的不同，而演变出不同的文化氛围；从而产生出不同的专制独裁体制。但是你也不能简单用历史与地理环境的必然性，来为制度的形成下绝对的定论。因为制度与历史的走向，也有很多不可确定的偶然性与个人因素在里面。同样是岛国的日本为何没有走向英国式的海洋文明？要等到1853年黑船来航以后的明治维新才步入现代化。而日本的现代化也只是表象的现代化，而政体却是一种反英国式的秦制跟现代政体的半调子结合。日本真正走向现代民主宪政体制是二战后的事情。
中国历史的发展完全不符合马克思主义的五种社会历史形态。奴隶制可以被完全否定，因为有奴隶就一定是奴隶制的话，美国南北战争以前又怎么解释？封建制还算能跟中国的先秦时代免强相对接，而秦以后的历史发展就跟马克思理念完全的风牛马不相及。把秦朝以后的制度称之为封建专制的话，就如同是偷换概念把独裁者称为人民公仆，实行所谓的人民民主专政一般的神经错乱。封建制是一种有限专制，而专制是一种中央集权模式。如果把封建专制两个词用在一起，就如同说一个精神病患者是一个神经错乱的正常人一样的荒谬。
先秦也是中国文化思想百家争鸣，百花齐放的时代。同时中国专制思想也是源于此时的法家。当时法家的代表人物莫过于这位在卫国不得志而入秦的商鞅。秦国就是在他的壹民、弱民、贫民、辱民等集权专制思想手段下，由一个落后的秦国变成了一个野蛮的秦国。在商鞅眼里国家只需要一种人，出则为兵，入则为农。把所有国民变为整个制度下被完全物化了的傀儡。在这种灭绝人性的制度下，秦奋六世之余烈横扫山东六国。所谓的统一只不过是场野蛮战胜文明的大屠戮，也是对中国人思想文化践踏与毒害的开始。#作者:身在古拉格群岛#
王阳明曾说过破山中贼易，破心中贼难。中国历史进入了破暴秦易，破秦制难的境地。别管以后朝代如何更迭变换，都无法摆脱儒表法理的秦制本质。秦制之下虽也曾出现过被独裁者所津津乐道的所谓盛世，但却总是如昙花一现般的闪过。在这种制度下臣民对君上的所有温良谦恭的表现都是一种强权压制下的表像，而内心实质为刘邦项羽所说的:大丈夫当如是也，彼可取而代之的真实写照。皇权专制之下的专制君主对此也是心照不宣，但在冠冕堂皇的说词与外表下；内心永远无法摆脱会被别人取而代之的隐忧感。所谓的授命于天既授永昌，传之万世以垂于无穷。这些都只不过是专制独裁者的自说自话，与心理上的自我安慰而以。#作者:身在古拉格群岛#
欧洲之所以能走向现代文明之路，基础是宗教改革后封建制有限的分封统治模式。我附庸的附庸不是我的附庸，这在帝制的中国是不可想像的事情。资本主义的出现首先是在国家法律条文上明确保护私有财产，这是出现资本主义的首要条件，如果不具备这个条件，他是不可能有什么资本主义萌芽的。帝制的中国是与封建制欧洲发展道路是截然不同的。欧洲或日本的王室，几本上都是世袭罔替一个血脉的传承。英国自诺曼王朝征服者威廉开始，不管是，金雀花王朝，兰开斯特王朝，约克王朝，都铎王朝，斯图亚特王朝等。除了中间克伦威尔个人专制独裁时期外，一直到现在的温莎王朝。他们都是一个脉络的血亲传承。沙皇俄国也是如此，虽然留里克王朝后出现过短暂的战乱时期。最后继任的米哈伊尔.罗曼诺夫，也是留里克王朝的血亲传承。即使俄国的农奴造反，也要打出沙皇的旗号。这种不可撼动的地位，一直到1917年的二月革命才宣告结束。日本也是不管幕府如何变幻，也从来没有发生过天皇被外人更换的事情。在日本的皇国史观下，现在的日本明仁是日本历史上第125位天皇。
而在帝制下的中国王朝的更迭，如同走马观灯般的变幻。五代时的一个武将就曾公开叫嚣，帝王将相宁有种乎，唯兵强马壮者为之。这句没有任何文化水平的武夫之言，却恰当其分的指出了中国人对皇权专制的的内心观感。任何一个王朝都不可能只用暴力维稳的手段，就能达到他预期的统治目的，因为自秦朝以后，他们都发觉这种统治成本过高代价太大。法儒的结合的教化填补了秦制的这个弊端。法家跟儒家还是在本质上有很大的区别的，法家法今王重严刑峻法，而儒家法先王重礼仪教化。但是有一点是相通的，就是对等级制度的维护。而那种被孟子所倡导的为父绝君，不为君绝父的观念。却被儒法相结合的天地君亲师所偷换概念。君视臣如草芥，臣视君如国人。君视臣如土粪，臣视君如仇雠的孟子主张。也被置换成天王圣明，臣罪当诛的另类诠释。孟子虽然也是等级制度的拥护者，但在人类还处于丛林社会的状态下，能有这种民本思想的认知力已十分了不起了。这种法儒相结合的半调子之所以被历朝历代所倡导，是因为它既能带来政权的合法性，又能带来国民奴性化的统治需求。明清以降的八股取士，更是抽尽了中国士人乃至整个民族残余的最后一点灵魂。从此以后在中国的历史上，你再也看不到像蒙古铁骑亡宋时崖山军民的决绝悲怆。岳麓书院几百书生拼死相搏的血性悲情，更见不到江浙一带士人投海殉节的无尽感伤。直到抗日战争，这种民族血性才被再次被唤醒。#作者:身在古拉格群岛#
清代的龚自珍在其《乙丙之际著议》中曾悲痛的指出：当彼其世也，而才士与才民出。则百不才督之缚之，以至于戮之。戮之非刀、非锯、非水火；文亦戮之，名亦戮之，声音笑貌亦戮之……戮其能忧心、能愤心、能思虑心、能作为心、能有廉耻心、能无渣滓心。又非一日而戮之，乃以渐，或三岁而戮之，十年而戮之，百年而戮之。 在这种制度下他给出的结论是整个社会万马齐喑：左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，抑巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗；则非但尟君子，抑小人甚尟。只所以要引用龚自珍的著述，是因为他的观点即使到今天也不过时。
其后的苏俄共产主义是一种在新的意识形态包装下的，暗合商鞅的整体思路与手段的另一种西方式的呈现。虽然他跟商君书没有半点关系，确是如此的高度一致。又在西方文化的包装之下，进入了仍在求索与建设之中的中国。它像瘟疫般的蔓延，使世界上一半的人口处在它的裹挟之下。这种新的极权统治模式，它的破坏力，控制的深度与广度，也是秦以后的皇权专制所无法达到的。
所有的独裁政体都是通过暴力、谎言、分化三个手段，来达到对整个社会与国民的控制。秦以后的皇权专制是对法家统治模式的某种弱化与修正，县一级是权力触角延伸的最底层。而县以下享有地方自治的一定自由活动空间，最底层的民众多以宗族为纽带的关系利益小共同体。而共产主义的极权统治是如同暴秦一样的，扼杀一切自由空间手段的集大成者。毛泽东之所以对秦始皇与暴秦制度赞赏有加，完全是出于暴秦与共产主义极权模式的高度契合。
这种极权体制如同一个高速旋转吞噬一切的巨大机器。他在吞噬毁坏一切物体的同时，又给自身带来了无法修复的损伤。只要是极权统治三种手段中的一个出现问题，这个体制就会出现不可逆转的危机。在这种情况下专制独裁者，都会权衡利弊做出自己的抉择。要么是改革妥协，要么是暴力镇压。所以历史的走向因政策强弱不同，而出现不同性质的对抗或妥协。
如果他的暴政让多数人付出了无比惨重的代价，专制政权本身已经弱化的情况下，不作出适当的妥协让步。而是采取高压手段维稳，却又无法达到预期目的的话。这无异于在火药般暴怒的人群中投入一丝火星。这种群体暴怒一旦被激发出来，它的破坏力将炸毁一切的秩序、理性与人性。做一个不是很恰当的比喻:好比是一个人经常受到欺负凌辱，他曾哀求过，但这无济于事。如果这时被凌辱者拥有了武器变得强势了，所有的理性都会被复仇的怨恨冲垮。到这时曾经的欺负人者，即使再做出妥协或哀求都已经为时已晚。中国历史上历次朝代的更迭战争，除外族入侵以外。都带有某种衔恨报复欺压者的色彩，这种非理性的报复屠戮像多米诺骨牌连锁反应一样一发不可收拾。
晚清政府之所以没有发生这种大的动乱，整个皇室得以保全。最主要的原因就是武昌起义爆发以后，晚清当局做出的妥协。不管是不是因为袁世凯的某种裹挟，但总归是放下了身段。这在某种程度上减低了民众的怨气。如果武昌起义被镇压，清政府在苟延残喘几年民怨达到沸腾的话，恐怕就不会是这样一个结果。因为民怨照样会裹挟当时的割据势力，做出更加激进的行为。
有人说戈尔巴乔夫是苏联的掘墓人，这样说符合某种事实，但也是因为他的新思维舒缓了苏联人民的怨气。虽然后来又爆发了以顽固派为首819事件，不管是因为什么原因，总归是没有开枪镇压民众。如果反之实行高压政策，即使是在一段时间之内得手。恐怕其结局都会像罗马尼亚的齐奥塞斯库一样的悲惨。正是因为戈尔巴乔夫的妥协，顽固派的未能得手。才使得苏联共产党倒台以后，很多人聚集在苏联政府的权力机构门前，向共产党的掌权者们吐口水。如果不是他们的妥协或未使用暴力，等在门口的恐怕就不是口水，而是镰刀斧头。
专制独裁是一种非常病态的统治模式，他不但使权利者变的病态，也同样使生活其中的每个人都变得病态扭曲。独裁专制是一把双刃剑，它既能砍伤别人也能伤到自己。即使是独裁者本身也是某种受害者，权力使其失去了作为人所应有的一切。父子的舐犊之情，夫妻的恩爱情义，在他的身上都被权力的欲望所虢夺的一干二净。所以为了权力楚穆王在弑父楚成王时能说出熊掌难熟绝情之极的言语。赵武灵王被饿死前掏鸟蛋果腹。秦朝灭亡以后，嬴秦氏被屠戮殆尽。汉武帝能逼死自己的太子刘剧，杀死汉昭帝的母亲钩弋夫人。武则天能扼死自己尚在襁褓中的婴孩。伊凡雷帝因暴怒杀子，斯大林妻子自杀，父女反目。毛泽东使其子赴朝镀金而被炸客死异国，几乎是断子绝孙。做为妻子的江青也是毛泽东的最大受害者。上述都是独裁者所付出的代价，他们与正常人最大的区别就是对这种亲情的失去，他们根本就不在乎，他们最在乎的就是屁股底下的那把椅子。
商鞅在出卖了自己的良心，为秦国付出一切后死于车裂。体制能给你的，他随时都可以收回。其中也包括商鞅本人及其家眷的生命。这个提倡连座之刑的人，也算是作法自毙，死有余辜。后人总结秦朝灭亡时的教训时说:只知为秦开帝业，不知为秦致亡道。
用印度诗人泰戈尔的一句话结束此篇：感谢上帝我不是权力的轮子，而是轮子底下的活人之一。
作者:身在古拉格群岛
2017.1.8早晨
页:
[1]