说美国财产法：皮尔逊诉波斯特案
这个案例由于薛源（薛源编著：美国财产法案例选评）隐瞒一个真相而被误读了。这里引用冯桂的美国财产法一段话：“在其目击之下，被告皮尔逊明知狐狸是在被捕猎和追踪之下，仍阻止波斯特捕杀此狐狸，而自行捕杀并掳走之
”（注）。也就是说，皮尔逊是利用强力，暴力，或权力，半路上拦截猎狐人：“带着猎狗的波斯特”。阻止其捕杀狐狸。本案中，皮尔逊
代表了权势者，他具有强势能力“阻止波斯特捕杀此狐狸，而自行捕杀并掳走之”。上诉法院大法官竟然判决具有恐怖分子性质，半路抢劫
性质，的皮尔逊胜诉。取得狐狸财产。说明上诉法院多数大法官已经被某种邪恶势力笼络了（“当金钱站起来说话的时候，所有真理都沉默
了-罗斯柴尔德”）。蓄意为“私有财产不受限制-即财产的邪恶来源不受限制”，的邪恶立丰碑。“为邪恶立丰碑”。是恐吓美国人民不
要反抗强权势力邪恶的剥夺财富侵犯人权。 案例宣扬强权即真理。用权力或暴力抢劫到手别人的财产就是自己的。误导美国二百多年。是
为二百多年来。邪恶的华尔街国际银行家财团精英。笼络收买联邦政府部分或大部分法官，议会议员，大众传媒精英，一些总统。两种力量
合伙以强权剥夺美国人民70%以上财富效劳的。是罪恶的立法和司法判例。要不得。 （注）...在其目击之下，被告皮尔逊明知狐狸是
在被捕猎和追踪之下，仍阻止波斯特捕杀此狐狸，而自行捕杀并掳走之。本案由上诉法院判决原案被告皮尔逊胜诉。理由是原案被告对原案
原告的不友好和不善意举动，并没有造成可引起救济权适用的损害或侵权（见美国财产法12-14页-冯桂）。rxh3606阮兴华
页:
[1]