泛宗教化兼论——致友人
泛宗教化兼论——致友人作者：身在古拉格群岛
前几日就宗教问题请教于您，您从宇宙起源谈到宗教对自然现象的解释，我在受教之余也产生了一些疑问，还有与之对立的不同观念。古人曰：君子合而不同，我想朋友之间亦然。
对于一切事物都是遵循不可逆转的宇宙熵化定律，我只能是部分认同，如果将其套用到人类发展却不尽然。熵化如其所言是从始至终消耗自身走向毁灭过程的说法，与老子《道德经》中出生入死，物极必反大同小异，只不过在生死之间增添了消耗这一物理名词而已。
人类文明的发展确实需要消耗能源与更新技术，但技术更新并不是来源于能源消耗殆尽理性选择的结果，他是利己的利益驱使所做出的行为方式，也是人类好奇心探究的一个结果。如果将此一“科学”定律绝对化的套用于人类的发展，其本质与马克思的历史夙命论如出一辙。不同在于社会发展的进步性，被置换为宗教主导的优越性。#作者：身在古拉格群岛＃
人类的道德准则不是理性设计的结果，她是文明演进累积所形成的观念，她与法律共同维系了文明秩序。其载体是人类主观意识的道德，她本身并没有熵化的能力。观念可能被曲解，也许也有待完善，但她只存在于人的意识。如果旧秩序与旧道德只有完全毁灭掉，才能在由盛转衰后重新造就新文明，那先前的道德准则用什么来填补？同样做为文明进化产物的宗教，又如何避免着不可逆转的熵化？
如果熵化的不可逆转性可以使宇宙万物趋于消亡，那宗教将如何阻止自我熵化的步伐，保全我们的文明呢？如果人类的发展被概括为消耗不断增大，空间不断被压缩从而熵化的过程，只有宗教初始状态才能抑制其衰败的说词，就会与绝对化的熵定律形成悖论，从而无法自圆其说。
在这个自相矛盾的悖论中，宗教同样无法自处。而且他会为文明暂时性的挫折带来消极性的误导。所谓宗教原始状态维持文明不至熵化的观点，只不过是道家物极必反不盈为上的理想化。但不具备任何现实的操作性，与老子鸡犬相闻，老死不相往来的反文明观念有异曲同工之妙。#作者：身在古拉格群岛＃
生存危机在人类文明发展过程中屡见不鲜，比如一战、二战，但他所改变的却只是原有的国际秩序与国家制度，而不是人类文明本身。资源与空间对人类发展的限制，受制于时代与知识的局限，并不是蛋糕吃完就只能干瞪眼。地球资源有限不假，但人利己的获取欲所产生的动力，在未来突破限制的能动性是不可预知的，更是惊人的。这好比是远古的人类无法想像现代文明的发展一般，所以我们现有的知识同样不能解答未来的问题。
人类文明即便有熵化的可能，但她也有自我修复的能力。前题是文明自身不能背离自由至上的人权价值观，反之人类将会陷入自身所制造的文明危机。宗教能维持人们的道德准则，决定人的某些行为方式，但却不能完全抑制人的阴暗面，道德与法律是人保有秩序维持群体利益的基石，她是经验累积而成的文明准则。她跟游戏规则一样只要想将游戏继续下去，参与者就必须遵循为此制定的规则。
如果宗教能阻止文明熵化，原有的道德准则与文明价值观就同样能起到相同的作用。因为两者都是观念性的，存在于人的意识之中，都不受物质变化的影响。宗教是人信仰的所在，道德却是经验的结果，宗教最重要的是维护了道德，而非高于道德。宗教是人心灵的归属，她因使人幸福而具有价值，而神学信仰的敬畏起到了道德规范的作用，现代法律可预知的惩戒与道德本身的感召力同样具有约束性，也是规范人的行为与维持社会秩序的关键所在。
#作者：身在古拉格群岛＃
而将美国定义为政教合一的国家，更是与真正的事实相去甚远。美国的国父们有很多是虔诚的基督徒，但他们的建国理念却与政教合一不相容。美国宪法第一修正案就是要防止政教合一，保障信仰自由的明证，这源于宗教宽容，更是源于清教徒在英国被迫害历史的警惕。美国的建国先贤托马斯.杰斐逊就曾明确表示“建一道政教分离的墙”进行司法解释。
美国的制度设计延续了英国的政治传统，并在此经验基础上再度发展。这不是宗教或理性先验性的设计结果，她是社会演进实践的修正与经验累积的调整，她不是因宗教而产生，却受宗教所影响，但这只是文明发展中的一部分，而非全部。
基督教为主体的国家，其富足不是源于信仰的影响，更不是国民的素质，而是政府对个人权力干涉的程度，准确的说应该是个人自由的权力能否得到法律的保障。这也是南美国家同以基督教为主体，却有别于美国的真正原因。南美民众依赖政府权力提供高福利的同时，本国的经济在不合理的重税下被棒杀，个人创造财富的积极性也遭到了抑制。而欧洲国家的经济干预，行政压制也已使自身的处境日趋恶化，左疯严重的法国尤其明显，大有步南美香蕉共和国之后尘的趋势。如果宗教是他们富足幸福的结果？那举措失当的左疯政策，行为失常的开门揖盗又该如何自圆其说？
以上的一连串疑问并不是对基督教的质疑与否认，而是想说明宗教并不能将人性完美化，也无法完全左右历史的演进，她只能是有限的影响。所以神学并不能解决社会问题，更无法完全影响人的行为。从人生而利己的立场出发，现实的利益显然比天国要近很多，所以宗教与道德必须在法律的约束下，才能维持文明秩序。文明不是宗教的结果，而是两者之间的结合。祂不可能凌驾于文明之上，准确的说两者之间应该是上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
将人类所有的事物都归咎于宗教信仰，排他性的否定一切外在因素，无视人行为的不确定性的凡此种种，不但是肤浅的，也与上帝赋予我们的理性相悖。这与宗教信仰相去甚远，反而更趋同于极权制度的泛政治化，与其说这是宗教信仰，不如说这是宗教狂热。狂热的泛宗教化除了让人丧失理性外，宗教的悲悯也会被偏执所取代。这无疑是宗教改革（准确的说应该是宗教认识）之后的反动，是精神上恢复中世纪。#作者：身在古拉格群岛＃
人类文明因遵循个人自由的价值观而始，背离她就有可能走向“熵”而终的危险。文明的消亡与时间无关，但与文明价值的持守却密切相关，如果文明世界不去保卫自由，自由就有被极权主义与执念宗教熵化的可能，因为两者与基督信仰，自由价值观势同水火，是自由与奴役，文明与野蛮不可调合的冲突，他们不但无法相容，而且只会相互排斥与彼此对抗。这不是基督教与自由主义的选择，但却是要共同面对的决择，即便想躲都躲不掉。
关于历史您曾表示喜欢刘仲敬的叙述方式，仁者见仁，智者见智虽无可指摘，但我还是要多言几句我的观点。刘著《从华夏到中国》给人感觉面太大而点太少，有托克维尔《旧制度与大革命》的叙述方式，但无托氏对历史叙事的驾驭能力。所以呈现出的是大而空，框架而无物的缺少说服力，做为历史题材的著作可以说甚为失败。也许是我缺乏洞察力与悟性，几篇下来毫无所获，却有东一榔头西一棒锤的多而不实之感。这也是我们的侧重点不同，但也无可厚非。
我非常喜欢基督教，此文并无诋毁之意，只是就有悖于宗教精神的观点进行讨论，也是对上次交流不同意见的回复。我的理解受智力与学识所限，如有不当或纰漏之处还望海涵。
作者：身在古拉格群岛
2017.9.21
页:
[1]