季羡林被共匪绑架盘剥数十年，难见亲生儿子一面
大师的悲剧与大学的沦落 中国网 china.com.cn 时间： 2008-12-09 发表评论>> 作者：舒圣祥 “季羡林藏品外流拍卖”是过去一个多月最为人关注的文化事件，北大已经多次发表声明，称已查明证实“举报人”手中字画全系伪作，所谓“秘书盗卖”完全没有任何根据。而通过有关人士摄录的视频，季羡林对此回应为“千真万确”——“当面叫你季爷爷、季爷爷，背后偷你的画，这个我知道。偷画的事情，谁也掩盖不了。”（详见12月8日《东方早报》） “一不让司法介入，二不让亲属介入，三不见举报人”的北大调查，本身就是“露怯”之举，谈不上什么公信力。季老是严谨慎重的人，他并不缺钱，更不会有意搞臭他所深爱的北大，我们相信没有证据他是不会乱说的。对持续长达两三年之久的偷画事件，季老一直以“小事情”看待并且没有报案，恰恰说明他对北大爱之深切；而“现在看起来，认识也不够了”这样的悲观之语，不知道是否也暗含了“今日之北大已非昨日之北大”的无奈感慨？ 由“偷画事件”引出，最让人惊奇进而愤慨的是：儿子想见自己的父亲，居然长期得不到北大的批准，以至父子居然13年未见；北大一直拿着父亲家的钥匙，作为季老唯一的儿子，至今却不能走进自己的家门。如果不是有录像为证，公众真的难以想象，作为国宝级大师的季羡林，居然在北大的“精心照料”之下，长期过着有如“软禁”一般的生活：季老想回家，却一直不能如愿；即便是儿子，见父亲也得北大批准；探视季老的人，都可能被盯梢；对于自己的财产，季老居然自称“我连拿100元钱都困难”。 恕以“小人之心”直言，除了企图占有侵吞季老的财产，我实在看不出北大这样做的必要。也许，偷画事件只是整个可怕阴谋的冰山一角？显然，北大之于季老，不像是一个服务者，而更像是一个管理者。表面无比的尊敬背后，是无耻的利用和阴险的背叛，是贪婪的攫取和残忍的虐待——谁能说，13年不让父子相见，不是一种虐待呢？ 季老固然是豁达的，一个99岁的睿智老人已经把一切看得很淡；然而在事实上，这却越发成就了某些人的贪婪以及北大精神的沦落。年龄越大越是缺少实际做主的权利，越是容易被蒙蔽和欺骗，这是中国社会相当普遍的老人的悲剧；深谙一切却又不能够、不忍心点破一切，真话不能全说，爱恶不能直抒，这是大师的悲剧；围绕“一切朝钱看”、“一切以脸面为重”的宗旨，不惜掩盖事实背叛大学精神褫夺法律尊严，这是大学的沦落。 刚上映的电影《梅兰芳》里有一句台词：谁毁了梅兰芳的孤单，谁就毁了梅兰芳。也许，北大正是这样来看待国宝级大师季羡林的——季羡林想要做谁并不重要，重要的是北大想要季羡林成为谁。也许，只有从这样的角度来看，才能真正读懂北大对季羡林所做的那些令人匪夷所思的一切。 无论如何，由“偷画事件”所引发的一切，都已经不再是北大的内部事务了。司法部门没有理由继续回避社会大众殷切关注的目光。不仅北大是有尊严的，法律更是有尊严的，倘若北大想把自己的尊严建立在践踏法律尊严的基础之上，那么，我们所有人都不会答应。 潘采夫：请善待我们的文化老人季羡林 http://www.sina.com.cn 2008年12月10日08:00 新京报 作者：潘采夫 季羡林丢画事件成了一宗谜案。从张衡爆料季羡林画作失窃开始，一件诡异的失窃案渐次铺开，各方人物也纷纷介入，前后有唐师曾拔刀相助，钱文忠帮师维权，北大出面严词辟谣。然后，事情急转直下，媒体又曝出张衡所持为伪画，季羡林儿子要认领财产等，而最新的重磅是，在一段被公布的录像中，季羡林亲口证实，丢画千真万确。(据12月9日《新京报》) 失窃案成了罗生门，由于多方说法不一，案件扑朔迷离，我们局外之人，无法完全了解事实真相，因此无权对“究竟有没有丢画”这一核心事实进行发言。但是，季羡林先生作为画作主人，证实自己确实丢了画，我们找不出不相信他的理由，因为对自己家的财产，季羡林当然比别人更清楚，这是常理。 既然各方都有自己的理由，那就将案子交给警方，让安全部门介入调查，应该是一个最恰当的办法，毕竟谁也不能大过执法机构。而在案件之外，有一件事值得我们探讨，那就是，在这起事件中，季羡林老人受到了怎样的对待？ 据季羡林弟子钱文忠披露，季羡林与儿子季承同居京城，却十三年未能见面。12月8日的《东方早报》公开了录像对话记录，季承说：“有一次我在外头站了两个小时，还是冬天，都没进来。”季羡林说：“这情况我都不知道。我知道你要来，有人从中作梗，这我知道。”已经近百的老人，与年过花甲的儿子，同居京城却十三年不得相见，无论何种原因，都是一出人伦悲剧。更早些时候，还有媒体报道，季羡林老人曾表示想回北大的家，但一直没有实现，他还曾给温总理写信，要求不配秘书，也是直到失窃事发才得到解决。对此，在真相查明之前，我们既不能完全站在季羡林的立场，说北大有人从中作梗，也不能完全站在北大立场，说季羡林身边有小人作祟。但我们可以理解，一位寂寞老人的无奈心情，我们还能推断出，季羡林在某种意义上失去了“自由”，他被“保护”起来了。 季羡林向来被尊称为国学大师，被政府看作文化昆仑，虽然季羡林本人再三否认是大师和国宝，崇高的头衔是去不掉了。但从现实来看，季羡林仿佛成了一件国宝级文物，被仔细地收藏着，严密地保护着，郑重地展示着。他虽然拥有常人无法企及的尊崇地位，但他不能想见谁就见谁，不能决定让谁当助手，不能决定何时见亲人，甚至不能决定何时回家。他仿佛成了一只珍稀的熊猫，存在，成了他存在的最大意义。 在这起争端中，有关部门的某些做法值得商榷，太耽于辨明是非黑白，而忽略了人之常情。季羡林被作为北大的象征来对待，这没有问题，但北大应该明白，季羡林老人不是吉祥物，也不是一尊风吹雨淋的雕像，他首先是一位老人家，是一个有正常情感的老头。我们对一位老人，应该抱有温情的敬意，需要尊重老人的正常权利，尊重他的意愿。即使无法做到儿女孝顺老人那样体贴，至少不要供奉得太过分。这样一位象征着“五四精神”的文化老人，到了晚年却在敬仰中失去了“自由”，还要为自己维权，这就失去了爱戴他宣扬他的意义，就成了“不敬苍生敬鬼神”了。 回顾历史，从鲁迅被神化的无奈，到巴金“寿则多辱”的悲吟，再到季羡林“我想回家”的呼告，在个人权利逐渐受到重视的时代，我们需要知道，应该如何人性地对待我们的文化昆仑？我们在敬仰他们的时候，不能把他们当成不食人间烟火的文化神像，不要忘了，他们首先是一个人。我们要以人为本，不能以神为本。 □潘采夫(北京 媒体从业者)
页:
[1]