|
|
今年是澳門的雙選舉年，那就是立法會議員隨即再次選舉換屆，而長崔世安先生已正式成為第三屆澳門特區的特首候選人，接著就是獲得留任的高層官員，在社會形勢極為複雜時，審計署近日揭發政府部門亂花公帑。一名官員年度做出席報酬便超過五十萬元，以下是新聞的專訪。
審計署發表《「機動車輛估價委員會」的運作與管理》衡工量值式審計報告，揭發財政局轄下機動車輛估價委員會涉及「八點失當」，當中委員會利用機制上的漏洞，透過細分會議記錄，令到在二００六年至０八年的三年期間，會議次數及報酬開支出現不合理的膨脹，且是隨心所欲地步。而在三年間開會次數竟高達八百五十九次之多，涉及出席報酬總額四百二十多萬澳門元；嚴重浪費公帑。而按照審計署建議，若對該委員會會議作合法性和合理性規範後，則可以節省公帑近八成，即三百四十多萬元。
審計署所揭發「車輛委員會」的弊端問題，相信亦只是冰山一角。
按照現行法例，財政局就所得補充稅、職業稅、機場車輛稅、房屋稅及不動產印花稅五種稅收開設的評稅委員會、估價委員會及複評委員會，每年均在有關運作上支付了數以百萬元計的報酬，且以每年增加的趨勢發展。以二００七年計，該年為上述委員會運作所支付的報酬總額已達到九百多萬澳門元的水平。
根據資料顯示，部分公職人員同時被委任為多個委員會之成員，而某委員在二００六年期間出席各委員會工作會議的總次數達到九百六十七次之多，由於委員每次出席會議均可收取相應的報酬，上述人員因此而收取的報酬總額達到五十萬七千六百七十五澳門元。有關數字顯出該等委員會存在著管理和運作上的問題及濫用公帑的風險。上述委員會中又以機動車輛估價委員會（下稱「委員會」）於運作上出現的問題最為突出和典型，因此審計署選取了該委員會作為開展是次衡工量值式審計工作的對象，通過分析其管理和運作情況，查證存在的問題並提出意見及改善建議。
審計署對「車輛委員會」的運作及管理狀況提出了八點批評，包括：
委員會召開會議的次數及個案的處理安排欠缺合理性和適度性。
審計署完整審閱了委員會於二００六、二００七及二００八年期間的所有工作會議紀錄，各年所召開的會議次數分別為三百零四次、二百九十六次及二百五十九次，按比例計算，委員會的單日召開會議次數平均達到四次以上，而最高則為八次之多，其中不能忽略的是每個會議工作天用於處理會議工作的時間一般僅為兩小時左右，故此有關的會議次數明顯處於過多及不合理的狀況。
造成上述情況的原因，是由於委員會在會議紀錄上記載的並非委員會處理個案時的真實情況。事實上，委員會在工作會議上對全體個案處理完畢後，便將不同種類的個案分別繕錄於多個會議紀錄中，而日後亦會根據會議紀錄的數目作為出席會議的次數而計算各人之所得報酬。審計署發現委員會對會議紀錄內容的細分程度，已達至「隨心所欲」的地步；僅將單一個案編製成獨立會議紀錄的情況佔了總體的百分之四十二點零三。其中更出現過在同一天內對兩封文件作出歸檔的決定，亦分別以兩次會議紀錄去處理的情況。上述的做法除了大量增加了所需支付的報酬外，並沒有為工作上帶來過任何實質性的效率和效益改善，亦明顯欠缺了合理性和適度性。
審計報告中顯示，委員會在０八年六月十二日於同一天紀錄有八次工作會議，而其中一次僅因為處理一封信函歸檔而已。同樣的，在０八年一月二十四日有六次會議紀錄中，亦有一次僅處理一封信函歸檔。另外，從報告所列出的委員會工作會議處理個案撮要中顯示，同一天所開數次會議，卻每次會議所評審一部至十多部車輛，如此細分會議紀錄確實匪夷所思。
就召開多次會議，報告載述委員會主席（即財政局長）曾經對「要求補交資料」、「不作重複評稅」及「管理相關工作」等三類個案的處理情況作出解釋，認為應該考慮到這些個案在不同程度上都需要在技術資料方面進行搜集和審閱，因此不能單純地以一般的文件核對及行政工作而論。然而審計署在審計過程中曾對所有會議處理過的個案進行審閱，而所觀察到的情況是不斷出現牌子及型號完全相同的車輛按一定數量而分開多次會議處理，其間參考的是同一份的技術文件，而最終亦得到一致的評審結果，甚至各個會議紀錄的內容亦無兩樣。同時的例子是，如果按照委員會主席的聲稱，為了使「歸檔」這一行政行為具有法定效力 因此必須由全體委員議決而不能只經秘書處理，那麼委員會真的有合理原因和必要理由將相同性質的兩封函件分別以兩個接續的會議去處理嗎？對於委員會試圖將這種浪費公帑之事實合理化的態度和處理方式，「本署表示遺憾。」此亦是審計署首次用「遺憾」這嚴厲字眼。
（二）欠缺優化工作的管理態度和節約公帑的意識。委員會對公帑耗費的情況長期視而不見，亦沒有作出任何的改善措施，欠缺了優化工作的管理態度和缺乏節約公帑的意識。
（三）行為方式的漏洞和缺乏有效的監控機制。委員會成員所收取之報酬是透過法律的准許，並經過經濟財政司司長每年以批示方式訂定參加每次會議所應收取的報酬金額。然而，委員會卻利用機制上的漏洞，透過對會議紀錄作出細分安排，令會議次數及報酬開支出現了不合理的膨脹。另一方面，在現行的制度中對於機制被濫用的情況是缺乏有效監管的，有關的負責人員對其受託管理責任缺乏了充份的理解，亦未有給予確切的執行。
（四）候補委員與正選委員同時出席會議並收取報酬。審計署發現委員會的工作會議中，曾經出現候補委員與正選委員同時出席會議並收取報酬的情況。然而按照《機動車輛稅規章》的規定，候補委員僅在正選委員缺席時才得以替代人的資格出席委員會會議，至於在其他狀況下出席會議之候補委員，委員會未能提供任何法律依據支持該等人員可以收取任何的出席報酬。
（五）迴避宣告。委員會訂定了當成員遇到利益衝突時須作迴避的機制。然而發現有部分業界委員曾在遇到相同且須作出迴避的情況下，並非全部都有遵照規定作出迴避，顯示有關的迴避機制在各委員執行職務的過程中並沒有被確實和貫徹地執行。
（六）報酬之限額。審計署發現三位本身屬於公職人員之委員在二００六及二００七年期間，曾兼任多項的公共職務（最多達到八項），並由此引致其年度收入總額超過了法定的收入上限，超出金額由百分二點八七（二萬六千三百二十五澳門元）至百分之六十九點六（六十三萬九千四百五十澳門元）不等。根據《澳門公共行政工作人員通則》第一百七十六條第四款指明，對於違反該條之規定者必須退回不適當收取之款項，委員會之成員應對有關的狀況作出自我審視並作出補正措施。
（七）會議紀錄。委員會的會議紀錄曾經出現過多次的跳號、插號、欠缺簽署及紀錄內容與議事項目內容不符等情況，從而影響了會議紀錄的完整性和真確性，亦削弱了會議紀錄的可信度。
（八）結算及支持。委員會在支付出席報酬時曾發生過數次多付或短付的情況，出現了公帑支付時的錯算風險。
審計署建議，設立具體的工作會議規範及清晰的程序指引，根據實際的工作召開會議；加強負責人員的責任感，實現良好及主動的內部監督；對超出法律所規定的公共行政工作人員的報酬上限，應依法嚴肅處理，相關人員應退回不適當收取的報酬；嚴格遵守候補委員僅在正選委員不能出席會議時方可替代並收取報酬的相關規定；最後，審計署亦建議，委員會應認真考慮在審計報告提出的模擬方案之原則，以達到節約公帑，增加會議效率和效益之目的。
《「機動車輛估價委員會」的運作與管理》衡工量值式審計報告已呈送行政長官，並送交立法會。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-9-8 14:56:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡