上海部分维权者：摒弃谎言 一致维权
上海部分维权者：摒弃谎言一致维权
上海暴政网博客的栏目主持“上海维权”肆意造假、诋毁和无权代表全体访民
我们是上海部分维权者，多年来，我们在与体制内腐恶势力的斗争中、在争取自身权利的过程中尝遍艰辛、受尽迫害与凌辱，故愈发觉得民主、法制、人权的重要和珍贵。我们尤其认识到，民主、法制的基本素养是每个倡导者自身要站得正、行得直，要具有海纳百川的心胸和知错必改、与时俱进的良好素质，反暴力、反谎言、反专制不仅是对现政权而行，也是对所有阶层适用的。腐败、缺德者去指责他人腐败、缺德，是极为荒唐和无耻的，而为掩盖错误和谋求私利等不当目的，别有用心地去歪曲事实、污蔑攻击他人、……等，更是卑劣之极的。
为此，在经过相当时间的观察、忍耐和一次次宽容后，今天我们联合声明：注册在博讯、阿波罗、大纪元等网站的“中国上海暴政网”博客的栏目主持“上海维权”不能代表全体上海访民，更无权自封上海维权的组织者和领导者。该“上海维权”发布的联署签名文章多数虚假，存在严重的弄虚作假、强加意志、歪曲事实和不择手段打击异已，凡不符合、不随从其观点的人和事，甚至是不将个案文章交由该博客发表的，就蓄意诬陷攻击已成为该博客主持者的一大特色。
曾经，我们考虑到该博客有为访民提供申冤平台、反映冤民个案和心声的进步所为，故即便发现有上述错误行为，也一次次宽忍待之，而不公开指责、揭露的考虑更基于怕给当局提供整治该博客几个主持者的口实，毕竟都是冤民，希望他们只是偶尔为之，随着民主素养的提高会逐步改正。但随着时间的推移，该博客主持打着“上海维权”的旗号，在专制、谎言与语言暴力上愈行愈厉，赶超专制的统治者，行事方式已形同流氓黑恶势力，甚至有已被当局渗透的可能（有冤的访民怎会作出无中生有、公然捏造之事？），所言所行与维权宗旨越来越背道而驰，实际已成为个别无耻之徒打着为访民伸冤的旗号行不正当图谋的平台，成为上海当局打压维权者、破坏维权层稳定的有力助手，甚至是幕后黑手，对上海维权层和访民的伸冤带来严重负面影响和不利因素。在该博客主持不敢亮相且行事恶意的情况下，我们正式发表此文。
同时我们重申：未经我们许可，任何人无权“代表”我们，即便是善意的“代表”。“我们不要被代表”不仅是喊给独裁的统治者听的，也是喊给所有力争人权、民主、法制的人们听的。
更何况，区区几个连身份都不敢表明、缺乏基本道德和民主素养、以谎言、无耻作为行事方式的人，有何资格来引领上海维权层？仅因曾为访民作过事，就颐指气使、以偏概全、任意指点“江山”、恶意诋毁他人，必将直接引发现阶段维权意识的倒退和观念的混乱，且我们也就无必要反对坐江山的专制极权了。博客主持者若动机良好，有不违背原则、公德的私心很正常，但用做过的些微好事作为可行恶的铺垫，非但孽过体制内的腐黑官员，更让人有养痈遗患的忧虑。
现以下列三方面事实来证明我们的指证和要陈述的观点：
一、上海维权此伏彼起、守望相助的格局乃自发形成，无维权民众普遍推举或认可的引领者和上海维权组织。
九十年代延续至今的暴力损民拆迁，引发了大规模的民众上访，随着在上访过程中的历炼和学习，尤其是反抗暴力截访的需要，被强权逼迫下的维权民众们意识到须互帮互助，故自发形成上海维权层的现有格局，可谓风起云涌，各施其才。迄今发生的大规模群体抗议，都基本以自发形成或某个维权者的临时倡议。内虽有较出色者，但并不就是固定的组织、领导决策者。
未经组织，即可经常形成大规模的民众集体抗争，恰恰证明上海政府对平民百姓恣意侵权的严重性和普遍性，已超越民众难以承受的极限，足以置执政当局于火山将喷涌的危境险情中。
而该博客以“上海维权”名义发表的文章中，时有以上海维权代表、组织领导者自居的语言。
例一：2006年9月9日曾被多家海外媒体转载的“上海居民突破封锁致中央调查组的公开信”（http://aoog100.blog.epochtimes.com/article/show?articleid=1541），就是在访民完全不知情况下，自封了20名代表，内中有些“代表”事先根本不知此事。个别“领头代表”还在访民中散布：中纪委已承认我们作为上海维权界代表，今后你们有事都只须向我们反映即可。
例二：上海暴政网博客以“上海维权”署名杜撰的《郑恩宠反水退盟幕后有哪几方推手？》(http://boxun.com/hero/200912/shpzw/1_1.shtml），文中：“……由于认识的差异等仍在做这样的角色，这都是难免的，只要其肯学习，有觉悟，及时改正，上海维权是从来不计前嫌和不排斥的。上海维权对这一问题的处理很有成效。……。”
但事实上，我们领略的却是该博客主持越来越强悍的挑是生非和任意诬陷之“能力”，而此“能力”可得以一次次施展，完全源于被诬者的忍让、顾大局和访民们以为只有恶官才会侵犯民权、干龌龊事的天真与善良。
该博客以“上海维权”名义在“我们不参与《零八宪章》联署的最初原因”中称：“不得不在今天选择‘暴露’，是因为我们觉得有这样的责任。是因为觉得有不得不提起之必要，是因为看到不公开表明我们的态度将会给上海维权运动带来持续的更加严重的危害。”
可我们至今未看到“不得不选择‘暴露’”的博客主持者公开亮相、暴露自己的身份，我们看到的是该博客主持一次次错误估计和夸大自我能量，将他人付出攒为已功，梦幻般地将自我意志强加、赋予全体访民的“领袖”主导欲和带给上海维权层的严重危害。
在该“上海维权”的文章中，我们时常看到“领袖”二字。在往一些极需受到帮助的弱者们身上滥用“领袖”称号的背后，实质暴露的则是挑动他人冲锋在前的阴暗心理，更显示了无知写手渴望充当“领袖”的狂妄和自大。
“上海暴政网”博客主持者如称真有名符其实的领导者甚至“领袖”人物，那就请公开亮明自己或该人的身份，证明其系维权民众普遍认可的代表和众访民推崇的“领袖”。据我们所知，该博客的实际操作人是有几个，私下扬言从不怕共产党、更不怕任何其他人，在该博客以“上海维权”署名发表的文章中，我们也时常看到特别大胆、激进的语言，但除将一些个案发到该博客上，在维权抗暴的第一线和宣传照片上，都极难看到他们的身影和尊容。如庆祝大同盟一周年的照片不敢上，却叫别人上。总之是风险他人上、红地毯自己走（平时有风险的事挑动、鼓励别人做，自己不敢动，等到形势好转，即跳出来充“领袖”，企获高解决方案。如930事件前错认形势好转、……等）。由于对方不敢亮明身份，即便我们点明，他们也会诋赖，故本文今天也就不再点明。
二、该“上海维权”数次发表歪曲捏造事实、攻击诋毁文章，并在访民中屡次造谣生事，不择手段地以黑恶方法提高知名度、巩固唯我独尊的地位。
我们认为，无论观点对错，只要不将个人意志强加于众人、不涉及侵犯他人隐私和歪曲事实、恶意攻击、……等不良行为，任何人都有保留和阐明自己观点的权利，有自行选择维权方法和是否加入维权组织的权力，旁人无权横加干涉和阻挠（包括对他人的个人选择藉“不支持”等说三道四、突出自我、横生是非），更不可肆意攻击、诬陷。但“上海暴政网”博客主持却屡屡使出颠倒是非黑白，歪曲事实、无中生有之能事，做出了比体制内黑恶官员更为肮脏的事。
例一、2009年11月24日，郑恩宠宣布不再担任注册于香港的中国冤民大同盟法律顾问后，该博客即以“上海维权”名义炮制了《郑恩宠反水退盟幕后有哪几方推手？》，文中非但将根本不知情的马亚莲和独立笔会硬扯进来，还无中生有的虚构了郑恩宠、马亚莲、……等人召开策反会议，并反诬郑、马等人丧阴德，厚颜无耻地称是“以事实说话”、贼喊捉贼地表示“在中共瓦解之后所有丧阴德之举及人必将受到清算”、……等等。总之，是将泼脏水、撒泼皮的能耐和寡廉鲜耻发挥到了极致。更恶劣的是故意“透露”郑家有电脑，致使郑恩宠家元旦前再次被查抄。
“所向披靡”的诬蔑、谎言冲昏了该博客主持者本就智勇乏善的头脑，在博讯对冤民大同盟攻击博讯记者是特务等明显捏造、诋毁的行为发表声明后，又以“上海维权编者按”强词夺理（见：http://www.boxun.com/hero/200912/shpzw/2_1.shtml）。事实上，杜撰《……推手？》的“上海维权”，就是冤民大同盟上海地区的幕后核心（《中国冤民大同盟理事会名单》中只占个别的非主要核心人物，其它人根本是在不知情下被封），才再次无端表达对博讯暂停冤民大同盟发文的不满。而《……推手？》文中捏造的被郑、马等人召集开会的人员：常雄发、赵迪迪、高信翠、童国菁等已分别就该博客主持蓄意捏造之事作出声明（详见附件）。其中常雄发的声明因打中他们署“上海维权”行不正当图谋的要害，于是注册于阿波罗网的上海暴政网博客，就出现以匿名跟帖形式，对常雄发、马亚莲和其他直言批评者用极下流语言的恶意攻击、辱骂。嚣张愚蠢的行为，恰恰弄巧成拙的证明了攻击者的卑鄙。而尚处萌芽就嫁祸于人、狂言“清算”无辜者的架势，则暴露了受独裁影响而更为酷厉、暴虐的恶性，可悲地应证了鲁迅：暴君治下的臣民，有的比暴君更暴。
该博客主持者敢于如此胆大妄为、无法无天，盖因下列谎说、无赖等前科得以一而再、再而三畅通无阻的结果，是有恃无恐地利用了我们的善意和宽容。
例二、2007年5月29日该“上海维权”发布的号称有800人签真名的“上海人民急切呼吁公开信：要人权不要奥运”(网址：http://boxun.com/hero/200808/shpzw/7_1.shtml)就是典型忽悠世界的虚假联署（详见下述三），恶劣的是该文在电脑打印的虚假签名名单后，无任何证据下，借访民名义写明“此次签名应大家的要求将证据确凿的已被政府收买的人士除外”，将所有不在名单之列的人全部打击归纳成“被政府收买者”。大多数访民不知此事，少数看到网文的访民对该文幕后操纵者之一提出质疑，被告知是针对访民张奋奋的，只因张奋奋在自由亚洲台采访上海访民致习近平公开信时（也是虚假联署，有张奋奋名字），张说自己根本没有签过名并提出不同观点。该“上海维权”即以此手法对他诬陷，实则是想达到威胁大家沉默的作用。
当时，出于前述考虑，我们并未公布真相，只是通过他人转达希望今后不要再发生此类情况，更不要随意诬蔑、打压同为受害者的访民。但该博客核心层人员，仍经常在维权层中散布不听从他们号令、与他们观点不同的访民是“倒钩”。
如被枉法劳教一年的访民王巧娟就因此被攻击，该博客主持者之一无任何证据蓄意在访民中散布她被劳教是“周瑜打黄盖”，是以劳教苦肉计掩盖做“倒钩”，获取经济利益。虽然王巧娟以她的爽朗正气抵住了邪攻，但恶意伤害的来源竟是同道的访民，怎不令人悲哀唏嘘！
而类似王、张这样的被陷害者还有许多，本文不再一一例举。但须指出的是，以虚拟“确凿证据”谗害他人者，理当引起所有人的高度警惕和抵制！姑息养奸只会给维权者带来贻害！
例三、2007年9月底，马亚莲撰写的“奥运，乞望您圣火的光辉带给我们人权的改善和保障！”（http://crd-net.org/Article/Class5/200710/20071001052656_5844.html）在市府信访办公开征集签名，当时就有个别上海暴政网博客核心人员，在未看过“奥运，乞望……”情况下挑唆他人不要签名并恶意诋毁，时值国庆前夕，很多访民都已被政府软禁，但仍有261人签名（亲笔签名单已上网），之后，又有130多位被软禁释放后才看到文章的访民主动要求签名（亲笔签名单未上网）。此文吸纳了“要人权不要奥运”的观点，也未揭穿“要人权不要奥运”是虚假联署，只是以另一种思路表达了人权高于奥运，奥运应带来人权的改善。
考虑种种因素，《奥运，乞望您圣火的……》本准备过二个月才上网发布。但9月30日，上海暴政网博客竟将以不正当手段搞到的《奥运，乞望……》意见稿上网，还以“上海维权编者按语”（http://boxun.com/hero/200805/shpzw1/89_1.shtml）完全歪曲事实、颠倒黑白地称《奥运，乞望……》是访民不知情和碍于情面下签的字，言之凿凿地谎称：“有访民说：我们不能签，早先我们已在‘上海人民紧急呼吁:要人权不要奥运！！！’的联署中签过名，……。希望今后联署发起人对上述情况引起重视，不要辜负了访民们的信任，不要错误表达访民的真实意愿，这是对每个访民的基本尊重。……。在这里也要提醒访民朋友，在今后签名时，注意了解内容为自己把关。联署信的签名是基于知情、自愿的原则，不需要看谁的情面。” 并无任何事实依据、不指名地攻击了撰写不归依他们观点的马亚莲。之后，又捏造多种版本的“事实”，在访民中大肆散布马“房子已解决”“为政府做事”……等。
面对如此故意搅局和弥天大谎，马亚莲和我们再次采取了克制和宽让，未料进一步铸成该博客主持者为所欲为的张狂和跋扈。
例四、《零八宪章》面世后，当局重视的程度达到六四之后的最高级别，上海大多数签署人如同全国其它地区一样被传唤问话。但2009年1月16日该“上海维权”发表的“我们不参与《08宪章》联署的最初原因”（http://boxun.com/hero/200901/shpzw/29_2.shtml)，为达到他们发号施令和借打击名人抬高、炒作的目的，堂而皇之的歪曲、谎说和诽谤贯穿全文。
其一、该文再次无赖歪曲上海二篇不同题目奥运文章签名的真假。
其二、故意将赵达功、冯正虎、马亚莲、甚至一大批中国学者……等（文中均以“知名人士”“精英”指）“要奥运更要人权”的文章观点，阴险地篡改成“要人权‘更要’奥运”，以欺骗、误导不明真相的访民，企图挑起访民不满。
（见：中国学者、作家等就奥运会致中共领导人的公开信http://www.newcenturynews.com/Article/china/200708/20070807030941.html；赵达功：要奥运更要人权http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2007/08/200708020446.shtml；冯正虎：既要奥运，又要人权
http://fzh999.net/show.asp?id=369；）
其三、又一次将他们惯使的恶劣伎俩反诬于他人，蓄意歪曲、攻击与该博客主持观点不同的人或组织。
其四、罔顾事实胡说：“《08宪章》发表至今据上海市民普遍反应，网络基本畅通都能正常使用。无特别传唤，……”，毫无根据且牵强地将《零八宪章》和刘晓波也作为攻击对象予以诋毁，。
【略引“上海维权”文:“……《08宪章》标题在提示我们不仔细研读不能签。上海访民在多年的维权签民活动中既积累了经验，也有教训，如在签了‘草根版’的《要人权不要奥运》的联署信后约4个月时，又莫名其妙地发生了‘精英版’的《要人权更要奥运》的联署信，当许多访民发现其中存在矛盾时立即对发起人表示了强烈不满和怀疑。从此上海访民们对参加公民联署活动更加审慎并走向成熟。故我们决定不参与联署。……。《08宪章》的出台则是由大陆知识精英来帮助这个极权政府拖延时日继续欺骗全国访民的‘浆糊桶’。……在700多上海访民发出“要人权不要奥运”的急切呼吁后，我们又听到了所谓《要人权‘更要’奥运》的‘知名人士’发出的‘横炮’声。不仅如此，我们还看到了这个小圈子群体，不惜选择个别狭隘、私欲膨胀和心理不健康的人，在草根维权队伍中一再挑起莫名其妙的矛盾不和，制造内耗，做出了一系列令亲者痛“仇”者快的严重事件。因为我们是没有组织的草根维权，自然没有水平看得懂这三种表述的水火差异，只知道“要人权更要奥运”表达了一些精英要一个没有人权的奥运，……。但正是这难得的“要人权更要奥运”之类的联署使上海访民看到了“精英维权”一些特点，如维权主要是要围着有些“知名度”的人转的，或有功利可图的；平时一般不“干活”，看别人“干活”又会难受，就要说三道四喋喋不休甚至不惜向同道放冷枪；同道受了难自己高兴的，落井下石自然也不会忘记的。至于他们的作为会产生严重后果，似乎不是他们关心的重点。……一个人权奖都可以
被拿着制造名气忽悠草根，《08宪章》的万人联署岂不功高盖了天？……。”】
对此，上海著名维权人士冯正虎先生曾撰文揭露：上海个别匿名人借用“上海维权”大牌子发号施令、攻击诋毁他人的行为。（见：《冯正虎谈零八宪章》http://www.boxun.com/hero/200912/xianzhang/4_1.shtml）
例五、“上海暴政网”博客核心人员向奚国珍索要在强迁当日被动迁组活活打死的她丈夫照片，说是替她上网。奚国珍婉言谢绝好意，表示自己会做，该人立刻对奚虎脸就走。没多久，访民中盛传奚国珍“问题已解决”“是政府倒钩”。而杨浦区平凉地块访民因未通过该博客发文章，该博客主要人员就以领导口吻评论该地块访民是“另搞小圈子”“搞独立王国”。
三、该“上海维权”发布的联署文章，大多数姓名是盗用，未经当事人同意甚至毫不知情，是对他人姓名权的严重侵犯和维权的亵渎。（本文所指不包括以真名发表的个案文章）
我们认为，民主法制的实现须以脚踏实地的争取，任何急功近利、吹泡泡、以谎言对谎言等都是不可取的。诡计和暴力可能会获得短暂的成功，但却会对长远造成不可挽回的后果，会正中体制内腐恶势力的下怀。
不可否认，该博客以“上海维权”名义发表的所谓“访民联署”文章，其中有些文章的观点能切合多数访民的心愿，但正如哲学家所言：“目的的合理性并不能证明可以采取非法的应受指责的手段；如果目的高于手段，那么，一切责任、义务、道德、理性都会变成空话。”何况并非所有文章观点都能为大家接受。不肯付出扎实的努力，以投机取巧、掏浆糊心态和惧怕、虚荣心理，只会将好事做歪。而公然的造谣诬陷等下三滥手段，更非维权者应有的作为。
该博客核心人员常以“安全”计来充当搞虚假联署的藉口，但既无承担责任、风险的勇气和胆略，就不要霸气十足地硬充上海维权层的老大或者“领袖”。
我们承认，在当局打压严重的情况下，做事须讲究策略和保护。但适当的技巧绝非公然、经常性的说谎和造假，二者不能混同。当然，不违背原则的灵活机动处理是正常的。如事先经常沟通得知，文章观点对方肯定同意签名，但迫于时间和其它合理原因，对方无法及时签名而代签，但事后应立即告知。让我们欣慰的是，除个别人外，上海多数维权者都以认真、务实的作风行事。
发表联署签名文章，目的是要引起中国政府和国际社会的关注，尤其是中国领导者的重视。但“上海维权”发布的联署签名大多数是虚假的，由于真实性极差，能被上海当局一眼识破而根本达不到反映民怨众怒的有效目的，只会因造假而对访民不利，完全起不到战略和战术的作用，特别是虚假联署的恶炒，压住和殃及了部分真实的联名，所以政府不当回事，近年来，对访民的打压欲加严重。反观《零八宪章》，因其签名的真实性和广泛性，就引起政府的高度重视。
故即使出于善意，虚假联署签名的炒作也只会误导国际社会和国内的正义之士，使他们因不了解真实情况而不能施以切实有效的帮助，其后果只会对极需各方援手的访民不利。
1、上海暴政网博客以“上海维权”名义发布虚假联署签名蒙骗国际社会的真相。
2009年1月16日以“上海维权”署名的“我们不参与《08宪章》联署的最初原因”（http://boxun.com/hero/200901/shpzw/29_2.shtml），曾给外界误解为是上海维权底层民众的真实声音，是上海大多数访民真实意愿的表达。造成外界被误导上当的原因，就在于该“上海维权”时常搞的虚假联署从未被揭穿过，外媒、人权机构等难以核实。
在该“上海维权”搞的虚假联署中，一般都存在明显问题，稍作留意即可识破。
例一、曾轰动海外的上海800人签真名“要人权不要奥运”就是典型的糊弄国际社会的虚假联署（实际列上名单的只有730人，且包括重复），其存在的问题在其它虚假联署中也基本类同。
第一、签名单中的大多数访民名字系被盗用，很多人事先和事后都不知情。比如：张英、朱黎斌、孙建敏、王水珍、许金凤、周有兰、赵加林、忻菊珍、常雄发、石长贵、刘春芳、唐霞珍、高正太、王文正、沈定高、陆苗龙、张翠珠、周坤、宣雅芳、陈宗来、……等等。
第二、签名名单系电脑打字，无亲笔签名原件，更无可联系的电话号码。
第三、姓名重复，如：王文正、包志建、徐洁琴、李彩娣、童国菁（另写童国庆，但无此人）……。
第四、名字错别字：比如周有兰写成周由兰、林继亮写成林继良、童国菁写成童国庆、……。
第五、有些人上访事项几年前已解决，已不再上访，不可能签名：比如：陈娜、凌敏华、肖香兰（从不参与群体，决无签名可能）、张民飞（也重复2个）、……。
第六、该签名单与该博客以“上海维权”署名发布的其它所谓“联署签名文章”签名单排列次序基本类同，只略作调整，很多完全一样。
第七、名单中的大多数人完全不知道自己的名字被用。只有少数人事后知道，但对姓名权意识不强，其中：有些人认为不是我签的回避，如果政府追查，不会承认签过；有些人认为文章表达了心声，默认；还有些人是碍于团结和情面，怕说出真相给该博客带来麻烦，也就不再声张；另有些人怕声明后，该博客数位主持者会在访民圈中造谣，说这人是政府“倒钩”而沉默。
例二、2007年10月24日上海暴政网博客发布的“上海民众为迎接人权圣火全球传递进入中国香港致欢迎辞”（http://boxun.com/hero/200805/shpzw1/80_1.shtml），该“上海维权”竟然毫无羞愧地声明：“鉴于此次联署的具体情况特殊，根据上述内容及多数访民们的要求现决定，以下签名单按迄今为止最成功的公开签名联署信名单定（指“要人权不要奥运”）。但附补充说明：1）等此次所有非法关押人员释放后，如有人对名单中自己的名字提出异议，上海维权将集中作一次申明。如无异议，不再另作申明。……。”已自我暴露是虚假联署。试问：多数访民根本不知自己名字被盗用，何来异议？即使知道，又怎么找未“暴露”过的主持人提出异议？
例三、2008年1月3日上海暴政网博客发布、多家海外媒体转载和关注的“上海冤民绝食声援书——与胡佳共受难”（http://boxun.com/hero/200802/shpzw/2_1.shtml），非但是欺骗和愚弄胡佳家人及世界舆论的虚假绝食联署，也作践了上海冤民极愿为胡佳呼吁的诚心，只再次凭空炒作了博客主持者虚无的“号召力”和“影响力”。
在该“上海维权”发布的文章中，口口言称高智晟、胡佳、……等“是中国的良心；为中国民主作出巨大贡献；勇于担当；他们的命运就是我们的命运；………；我们应该站出来支持他们”，可他们却以如此不敢担当、投机取巧、虚情假意、开空头支票的方法对待中国的良心们。但个别人的所为绝不代表多数，上海众多关心高智晟、胡佳、……的人们，以签真名呼吁等各种不同的方法，真情实意地声援着他们，感激他们为底层民众的呐喊与奔走。
例四、2009年3月3日上海暴政网博客发布“热烈祝贺中国冤民大同盟首届会议在香港召开”（http://boxun.com/hero/200903/shpzw/1_1.shtml），称收到全国各地祝贺花篮，并明确系“上海维权”龚浩明等三人整理提供。但事后，北京周莉发表声明，称不知冤民大同盟有北京分部，她本人更未送过花蓝。
中国上海暴政网博客以“上海维权”名义发布的虚假联署的还有很多，比如：2008年10月8日“上海人民声援高智晟胡佳获2008年诺贝尔和平奖联署签名信”（http://boxun.com/hero/200810/shpzw/8_1.shtml）；2009年9月15日“上海民众致辞美国国会人权听证会”（http://boxun.com/hero/200909/shpzw/44_1.shtml）；……等等。
2、按该“上海维权”意图，未经作者同意加政治化、敏感化文字。但该博客数位主持者却从未在自己的个案文章中加上类似的文字，是将别人当作试探当局底线的试验品。
只要作者允许，栏目主持人代其发文时略加修改、甚至将文章加上反映个人观点的政治化、敏感化文字和标题，都是无可指责的。但该“上海维权”却在发表访民个案时，完全按自己意愿行事。比如：未征得访民范诗铭的同意，就擅自将范诗铭自写的文章标题和开头改成“共产党必须打倒”等文字，见上海暴政网“共产党必须打倒大同盟范诗铭谈6.4前被绑架悟出一个道理(图视频)”（http://boxun.com/hero/200908/shpzw/19_1.shtml）。
就因经常性的所谓“联署”从未有人去戳穿，并成功蒙蔽了一些海外媒体和人权组织，致使该博客的几位主持者在违法侵权、黑恶的道路上越走越远（我们担心还有当局渗透的可能）。
故我们有必要就上海联署签名的实际状况作出说明：上海大多数访民不看网或不懂如何操作、不会在网上直接签名。故一般都采用现场征集签名，理应有亲笔签名原件（通常都会随文上网，特别是大规模集体征签）。但现场征签时，尽管有些征签者非常认真，但由于少数访民受文化、法律等知识的局限和盲目跟风的心态，即使在征签者要求下，也不看文章观点直接就签。于是有一段时期，就有想省力的征签者或动机不纯的人钻空子，让访民在用途未知的空白纸上签名。之后，有些访民看出端倪，就慎重对待甚至拒绝签名。故该博客署“上海维权”的联署文章，基本都直接将从各种渠道得到的名单电脑打印。在此提请访民、各媒体和国际人权机构注意。
本文阐明：此文只针对“上海暴政网”博客的栏目主持“上海维权”而言，并非消亡“上海维权”的名称。“上海维权”名称本身没有错，关键是使用此称号的人或组织是否真正运用、实现好其价值，特别是不违背维权应具备的素质和宗旨。我们希望使用该名称的人都能实事求是、遵循游戏规则，在此称号下列明具体人数，合理合法地运用此称号，而不是借“上海维权”称号夸大自己的能量、行个人不当心术，更不是举“上海维权”旗号自封民意代表。
如果，有素质、有担当、有能力的人士愿站出行领导之职，并得到众人的认可，我们会感欣慰。只要符合民意和民主程序，在阳光下有序运作而非暗箱操作，我们的维权道路必会加快畅通。
而喜欢暗箱操作的只有二种人：一是体制内腐恶官员派入的特务；二是维权层内无能力却又心术不正者。因这样，他们才可搅乱局面、浑水摸鱼，达到不可告人之目的或不当私利。
维权方法、途径多种，起因不同的各人自择适合的道路，不可能统一。但消除腐败、力争民权、……等宗旨和共同目标当是一致的。我们希望所有维权者都能脚踏实地、摒弃谎言、诋毁和一切不利维权的行为，团结一致共同抗暴，依法诚信维权！
愿索尔仁尼琴“不让谎言通过我兴风作浪”对所有民众起到警示作用！
愿“上海维权”称号得到合理、有序的运用和光大！
愿健康、良性发展的维权行动促进中国民主、法制的早日实现！
上海部分维权者
2010年2月2日
附件：（见http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2010/02/201002030134.shtml）
一、常雄发、赵迪迪等人声明；
二、《摒弃谎言，一致维权》62人签名单三份。
说明：一、注册于博讯的“上海维权网”博客，其栏目主持即“中国上海暴政网”的主持“上海维权”，现基本只使用“中国上海暴政网”。
二、受精力所限，故本文只在小范围内对所述虚假联名等事实和观点向有关当事人进行核实并征求意见（附当事人亲笔签名），但应已能说明本文陈述的事实属实。
[ 本帖最后由 mayalian 于 2010-2-9 18:12 编辑 ]
页:
[1]