反腐败,规则是决定性的
站在同一块路面上,穿鞋的和光脚的会有不同的感觉，不同的感觉造成了不同的需求，所以在反腐败问题上，“官”一方和“民”一方，在很多关键点上总是合不到一起。于是就产生了一个问题：反腐败，应该以“官”的需求为准，还是以“民”的需求为准？现实中，对腐败的查处权在于“官”，查处规则的制定权也在于“官”，“民”只有一个举报权。有人举报就有了一些官“寻租”的机会，所以民的举报同时又是一些官的利益来源。
其实要真想查案子，纪委官员应该不缺少线索，有那么多的信访举报还不够查的吗？还用“东摸摸，西看看”？
一份纪检部门的年终总结说，他们收到的信访举报大多数是无中生有”。这就又产生了一个问题，“有”还是“没有”是怎样认定的？想证明事情的存在，和想证明事情的不存在，在具体办理腐败案件中的做法肯定不同，结论自然也不同。
不要以为在事实的认定问题上不会存在歧义。打个比方：民间素有“穿玻璃小鞋”一说，显然，“穿玻璃小鞋”的本质问题是“小鞋”是否存在。于是问题就出来了，怎样认定“玻璃小鞋”是否存在？如果制定这样一条规则：必须能在十米以外被看到，如果看不到，这“玻璃小鞋”就不存在。按照这样的规则，结果就只能有一个：那就是“玻璃小鞋”存在的事实被完全否定。当然，标准的表述应该是：经调查，“没发现”有“玻璃小鞋”的事情。
所以“规则”是决定性的。
页:
[1]