能力一流等于人格一流么？
于 2008-11-18 21:36 上贴今天上来忽然看到了北大一流女的视频，也看到了不少人的评论。对于现在这样一个求新求变的中国社会来说，北大女的出现，被很多人标榜为言论自由的典范和榜样一点也不稀奇。其实我不反对一流女的“牛”，也不反对直言不讳，相反，我挺希望大家都说点真话，哪怕只是那么一点而已。就像她自己说的：“有点批判精神好不好！”
但是这位一流女谈话期间说透露出的作为一个北大人的那股子骄傲和狂放，似乎有点过了。北大人不可以牛么？当然可以。但是能力一流是否就等同于人格一流呢？一流女在整个会场里多次打断别人讲话和自顾自地站起来发表言论，以及标榜北大一流等等的言谈举止，却无论如何都让她的“批判”大打折扣。我本来还想听听她有何建设性的意见，结果却只是三流来，三流去。我想她的目的是好的，但是方法有待商榷。
这让我想起以前接触到的一个北大毕业生，已经不是年轻气盛的年纪了，却还依然保持着那颗高傲的心，刚到一个工作环境，就在见面会上当着所有员工的面，把公司从头到脚批判了一番，按照她的形容就是，这哪儿是人待的地方。果不其然，她后来辞职走人了，可是却留下了相当不好的评价。我可以想象当时坐在下面，听她高谈阔论的员工都是什么感想。就像王小峰说的，他们是不是对别人和环境要求太高了？
或许如果我处于清华北大的高度，我也会愤世嫉俗，对周围环境挑剔到极致，可能有一天我也会跟这位一流女一样，在会场上大骂别人作品是三流货色。可是换个角度想，有这功夫和精神的话，我是不是也可以成为第二个水均益或者第二个白岩松？然而可悲的是，北大毕业的成功人士数目似乎跟它每年培养出来的学生数目不成正比。
导致这种现象的原因是什么呢？我想正是这种愤世嫉俗。北大人的批判精神使得他们可能很个性，但却不人性。他们在集体中的存在感强，合作感少；能力强，同时抱怨度也强。如果大部分北大培养出来的学生都是这么样的具有批判精神，那他们融入社会的能力应该就弱得多了。一个不能融入集体中的人，成功机率是比较小的，除非你能力真的超出常人，可惜这样的人几十年才出一个。这种不能跟现实妥协和低头的傲气，也是很多北大人挫败的原因吧。
当然，有人说我们应该像北大一样，让学生保持个性，中国教育抹杀的学生个性难道少么？可是有个性就等于教育成功么？有个性就等于可以培养出一群比尔盖茨么？我们鼓励教育要有创造性，而非个性。个性和创造性是两样东西。我见过有个性的人很多，可是这些人是否都是可塑之材就另当别论了。我看过很多言论常常把给孩子个性等同于教育的宽容性和创造性，这是错的。个性的施展需要有规矩的圈构，就像人自身的想法不能凌驾于法律之上一样。还孩子个性不等同于放之任之。我们不能教育孩子说，你们凡事都要据理力争，都要有所个性，因为毕竟不是每个孩子都是爱因斯坦，因材施教才是关键。
如果北大女当天能就dv作品本身提出一些建设性意见，我想她会得到大多数人支持，可是一味地贬低却没解释，就显得深度不够了。所以其实说了半天，个性和批判要用对地方，才会有建树，不然就只是一个愤世嫉俗的个体罢了。
当然北大一流女不能代表北大的所有人，可是她确实是某些北大人的缩影，反映了北大人的精神和面貌。我为这种批判精神鼓掌，但也为这样的不礼貌而惋惜。能力跟人格究竟是矛盾的，还是相辅相成的，可能以我的能力理解不了，但是我觉得，个性的张扬要做到恰到好处才会得到支持，如果过之就变狂妄了。当然尺度的拿捏，没有点功力是不行的。
原文网址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid
页:
[1]