恨他，就给他买可口可乐吧
刚看了“中国经济网”对于可口可乐“中毒事件”的报道，感到非常搞笑。明显是篇“枪文”，隐约中看出可口可乐在暗地公关。我把篇文章拆成3段，大家一看就明了。事件描述
可口态度：矢口否认，就是胜利
水军在运动
我所看到的微博评论：
珍爱生命 远离饮料
“瘦肉精”事件尘埃未落，“染色馒头”、“回炉面包”、“牛肉膏”、“毒豆芽”又接踵而来。最近出现的“可口可乐”喝死人事件，人人喝饮料自危。食品安全是事关人民群众切身利益的大事，然而恶性事件却频频出现。食品安全屏障为何屡屡被突破？监管到底缺失在哪儿？把好“入口”安全关该有哪些突破？
洋品牌为何敢横行中国
喝口可乐喝死人，雀巢婴儿奶粉碘含量超标遭遇全国退货潮；索尼6款数码相机在浙江全面退货；肯德基“苏丹红”食品被勒令限期整改；包括鲨鱼、都彭等在内的国际知名品牌服装在浙江遭下柜处理；东芝、富士通、NEC、HP等4个国际知名品牌的5个型号笔记本电脑被责令停止销售，并予以立案调查……
有些国际大牌公司在全球召回有缺陷产品时，惟独将中国市场排除在外，理由是中国没有缺陷产品的召回制度。业内人士认为，我们在保护消费者方面缺乏像发达国家那样的高标准立法，对什么情况应召回和赔偿，缺乏具体规定。
消费者的维权意识淡薄和对洋品牌的盲目崇拜，一定程度上助长了知名品牌的扭曲营销观和危机处理方式。近两年来跨国公司的丑闻和质量问题时有出现，但在短暂受冲击过后，它们基本都能找回市场。
每当一个洋品牌被查出质量问题后，大多数跨国公司都会启动危机公关。而他们找到工商部门，口气最硬、讲得最多的话便是“你们这样搞会影响地方投资环境”。有的则具体介绍对中国做出了多少贡献，有的甚至用为政府部门或为社会提供某些便利、赞助等条件，试图换取监管部门的沉默。
跨国公司在产品出事后的“政府情结”，折射出的是我们在吸引外资方面的“政府情结”。一些地方和部门长期以来对洋品牌格外关照和优惠，无形中形成了对洋品牌的隐性保护机制。
监管部门的“九龙治水”
每次食品安全问题发生后，监管部门“理直气壮”地把矛头指向肇事者，但监管部门和监管人员的失职却易被忽视。“这种现象一定要杜绝，监管部门也不能免责。”“在信息化高度发达和人民群众对食品安全高度关注的今天，食品安全监管一旦不及时，极易导致‘小事拖大，大事拖炸’，所以强化监管是重要的突破口。”应从问责“查处比曝光慢半拍”现象入手，铁腕查处失职渎职、以权谋私、执法腐败、部门牟利等行为。
食品为何“一国两制”
在香港媒体的新闻发布会上，蒙牛解释道：我们销售到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地（大陆）的产品质量更好、更安全！所以啊，蒙牛案例生动解释了一国两制，呃，应该是一国两奶的政策。到底是内地企业啊，蒙牛只坑害大陆人
双汇瘦肉精爆出猪肉安全问题时，石述思老师曾写过一篇名叫一国两猪的博文，当时俺就深受刺激，食品安全面前人人生来平等，我堂堂中华竟然存在这等奇景。然而，今天蒙牛却明确告诉我们：我们不仅一国两猪，而且还一国两奶！
没听说可口可乐在美国毒死人，为什么在中国就能？真的因为国人的命不值钱吗？
恨他，就给他买可口可乐吧~ 是谁栽赃给可口可乐公司，好阴险啊。
页:
[1]