烏坎的理性
烏坎的理性張三一言
我寫了一篇《烏坎暴力革命禮贊》，覺得意猶未盡，再寫此篇《烏坎的理性》。
甚麼是理性？理性就是避除感性干擾，審慎思考，用邏輯推理，推導出結論。這結論表現在行為上是：以最少的代價取得最大成果。
我根據以上定義檢驗烏坎事件是否理性。
烏坎民眾理性不理性？
烏坎人在現代化垬軍警、現代化熱武器條件下有理有節地用最原始的木棍、用最輕度暴力趕走了垬村政權（村官），建立了最現代化、最符合普世價值的民選的村民主政權及民眾組織，這是垬統治大陸歷史中石破天驚、驚天動地大事件；更重要的是迫使垬史無前例破天荒地承認了一個非共、也是非（垬）法政權。成本之小，成果之巨，足證烏坎民眾高理性。
除了概括地描述烏坎民眾行為理性外，我沒有忘記烏坎人的思想理性。請看烏坎人向垬提出的要求是多麼理智、多麼切合時勢、多麼可行。
烏坎人民的要求終於迫使官府作出讓步的條件：
１、承認烏坎村民選政府為合法。
２、釋放關押人員。
３、交還受害人薛劍波屍體。
４、收回被盜賣的部分土地。
５、對原違法村官依法處理。
由此我們可以見到，烏坎民眾理性的思想指導理性行為，是取得階段性勝利的保證。
若來日被秋後算帳，烏坎民眾還能算理性嗎？
很多人（包括我）根據垬本性會對烏坎人進行秋後算帳，令烏坎成果化為零。若然，烏坎人付出了代價取得零成果，“烏坎理性”成疑。可否因此斷定烏坎事件不理性？
我認為烏坎成是理性，這不用說。敗也理性，因為它付出了敗的代價（並不大）却贏得了人們可以在烏坎這個基點上再出發的大成果：以事實證明中國不單止只有一個烏坎，還有白坎、黑坎、紅坎…千千萬個可以民主的坎──人人可烏坎，處處可烏坎。
烏坎事件可供給我們如下結論。
其一。烏坎事件是典型民主革命事件；而且是有限度暴力的民主革命事件。甚麼是暴力？暴力就是激烈而強制的力量。如果烏坎人設宴歡送烏坎垬村官離村是非暴力；現在是烏坎村人用木棍激烈地強制地打（趕走）垬村官，就是暴力行為。所以說，烏坎事件是典型民主革命事件；也是民主暴力革命事件。
烏坎事件表明：中國民主革命是必須，也是可能；暴力反暴力是革命手段選之一。
我寫《烏坎暴力革命禮贊》，有人反對說，烏坎沒有暴力，是和平非暴力。我認為有暴力就有暴力，沒有就沒有；無需談暴失色。沒有必要為了維護和平非暴力的正確性而把有限度使用暴力扭曲成為不是暴力。
其二。知識精英誤導了一個理論：“暴力即不理性；理性排除暴力”；甚至是“革命即不理性；理性排除革命”。烏坎事件證明：存在理性的暴力，暴力的理性。就目前中國政治現實來說，革命比不革命理性。因為革命建立在現實和可行基礎上，所以是理性；不革命多是建立在幻想基礎上──幻想極權統治者會自願自覺作放權的民主政治改良，所以不理性。
其三。中國可以沒有垬，而且沒有比有好得多；中國有現成的民眾民主力量完全可以取代垬，而且力量比垬優秀得多。
其四。革命不是一定要遵從前人模式，新創的才是革命精品。色（花）和平革命、北非之春是外國新創的精品、烏坎民主村政權是中國新創品種，都是精品。
中國將會出現更多新的民主國命模式。
張三一言
20120104
香港
回复 1# 的帖子
谢谢。发表了。
页:
[1]