网络恶霸方舟子及其打手诬陷京都静源先生纪实004
第四章2008年6月28日
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇
再说京都正宗骗子刘正（京都静源）-----兼替孙宪明(崔玉军)答复
作者：SEIKO&MAIKAI (崔玉军)
【原文】2006年晚些时候，“新语丝”上刊登了几篇揭露学术骗子刘正（京都静源）的文章，记得其中有一篇《京都学派正宗骗子刘正（京都静源）考证_》，作者是孙宪明。孙君的文章从多个方面对刘正貌似著名学者实为学术骗子的行径作了深入的考证。比如拿刘正在日本中文小报上的豆腐块冒充学术论文，比如虽然在日多年却没有一篇用日文撰写的文章，比如将一些鼓吹特异功能、术数相面之类的街头垃圾书掐头去尾充当严肃的学术论著等等。而他那本《海外汉学研究》中的低级的、荒唐的错误，更让人看到了一个不学无术、到处招摇撞骗的学术骗子的真面目。刘正既然自命为著名学者，按说应该拿出那些在正规的、国内外知名的期刊上发表的文章，让大家看看，犯不上用那些破玩意来充数。看来是没有多少可以拿得出来的硬货。
【答复】指责或者批评刘正教授应该说是很正常的学术交流活动，但是一旦流于没有任何证据的人身攻击和诽谤，则就变得毫无意义，而且处处流露出打击报复的痕迹。署名SEIKO&MAIKAI的这两篇文章就是这类痕迹的最好的见证。刘正教授从来也没有“将一些鼓吹特异功能、术数相面之类的街头垃圾书掐头去尾充当严肃的学术论著”的行为，更没有“用那些破玩意来充数”，何谈什么在学术上“看来是没有多少可以拿得出来的硬货”呢？我们上面已经反复列举了刘正教授的“可以拿得出来的硬货”，可是这个SEIKO&MAIKAI硬是装作没看见，没有办法，我们只好在列举一些刘正教授认可的“可以拿得出来的硬货”，请广大读者自己分别是非：
国家权威出版社的代表性学术著作：
1．《周易发生学》，中国环境科学出版社，1993年。40万字。个人专著。
2．《金文氏族研究》，中华书局，2003年1月。15万字。个人专著。
3。《金文庙制研究》，中国社会科学出版社，2004年12月。21万字。个人专著。
4．《东洋史学京都学派》，中华书局，2008年12月。18万字。个人专著。
5．《周易的起源及其思想新探》，中华书局，2009年1月。刘正个人专著，40万字。
国家权威和核心学术刊物上的代表性学术论文：
1/《周易古代乐器考•释缶第一》，4000字，《乐器》1985年第3期第1至3页。权威期刊。
2/《<八卦符号原始数字意义的新探>一文商榷》，5000字，《哲学研究》1988年第3期第74至75页。权威期刊。
3/《当代易学研究的困境》，7500字，《哲学研究》1989年第10期第33至38页。权威期刊。
4/《从观象系辞说到乾卦之取象》，6500字，《周易研究》1989年第1期第34至39页。权威期刊。此文获得全国中青年哲学工作者最新成果交流会优秀论文。
5/《当代易学热即落后文化现象》，4000字，《科学技术与辩证法》1991年第4期第1至4页。权威期刊。
6/《再论当代易学热即落后文化现象》，3000字，《科学》1991年第2期第143至144页。权威期刊。
7/《陈寅恪先生年谱研究序说》，5000字，《新华文摘》1996年第8期第206至208页。权威期刊。
8/《陈寅恪先生年谱研究序说》，7500字，《文史哲》1996年第8期第42至49页。权威期刊。
9/《说眉县新出青铜器铭文中的官司历人问题》第7版，4000字，《中国文物报》2003年7月18日考古版。核心期刊。
10/《国际殷商史研究学术会议论文集》，《殷代金文中的庙制问题》，10000字，中国社会科学出版社。2004年6月。核心期刊。
11/《江西所出应国铜器铭文研究》，《南方文物》2006年第2期。特别说明：是新写的，不是《金文氏族研究》一书中的某一章。核心期刊。
12/《刘家和出土商代青铜礼器研究》，《平谷刘家和出土商代墓研究国际学术研讨会论文集》，社会科学文献出版社，2006年。核心期刊。
现在，请你和方舟子也公布一下你们在权威出版社出版的学术专著、在权威和核心期刊上的代表性学术论文。请！
【原文】孙宪明的考证在“新语丝”上刊出以后，刘正立刻作了回应。刘正的答复，如各位所看到的，除了避重就轻，就是胡搅蛮缠，哪里有一点“著名学者”的样子，分明就是一个被人拆穿了西洋镜的江湖混混的恼羞成怒的嘴脸。刘正将其对孙宪明考证的答复到处转帖，各个论坛上都可以看到。但让人感到不解的是，却没见到孙宪明的回应，以致于会让人误会为刘正是正确的，而孙宪明是错误的。
【答复】究竟是留韩全南大学网络流氓孙宪明拆穿刘正教授，还是刘正教授拆穿了留韩全南大学网络流氓孙宪明？我们大家全看得很清楚！正如SEIKO&MAIKAI在这里所说“刘正（给你订正一下：转帖的是我们这些学生，而非刘先生本人。本文作者。）将其对孙宪明考证的答复到处转帖，各个论坛上都可以看到。但让人感到不解的是，却没见到孙宪明的回应”，为什么呢？！因为中国有句古话：邪不压（刘）正！因为孙宪明不是在批评，而是在造谣和诽谤，这就彻底失去了可信度！比如孙宪明说：
“刘正自己也有介绍，题目是《刘正活佛的〈巴拉蒙瑜伽〉》，注意，1989年的刘正是26岁，当然还不是人民大学的教授，但已经是“活佛”了。真见他娘的鬼了！见[bj2.netsh.com]。”
答复：你说的那篇文章的＂刘正＂，是个彻头彻尾的假冒伪劣产品！是冒牌货！您使用冒牌货的发言来攻击刘正先生，那您的话还有意义吗？？？比放*还不如呀！
给你找来证据了：
证据一：[www.phd910.com]
论坛 - 名利场 - 坚决打假！大圆满论坛上注册的刘正和京都静源全是假冒的！！！
证据二：[www.phd910.com]
论坛 - 名利场 - 我请喜欢刘正／京都静源／kyotosizumoto三个名字的人注意
京都静源 于 2006-07-20 10:14 PM 发表： 楼 主
我请喜欢使用刘正／京都静源／kyotosizumoto三个名字的人注意了：你们想诽谤和嫁祸于我的话，本不用这么费劲儿，直接来骂或者来打就行了！也请各位网民注意：我有自己的网站，不到其他网去发文章。
京都静源 于 2006-07-20 10:57 PM 发表： 第 2 楼
近来在别的网站时常出现署名为刘正／京都静源／kyotosizumoto三个名字的ＩＤ发言，经查这些根本不是我发的贴子，完全是某些人别有用心想制造矛盾和嫁祸于我的无耻行为，特别说明如上！
再比如：孙宪明(崔玉军)说
“奇怪的是，在这个“余英时研究专栏”中，却只有余先生为刘正的《海外汉学研究》所作的序言，余先生其他的著述一概没有！让人感觉到刘正是在拿着余先生的大名抬高自己。”
答复：以上是你小子的一派胡言乱语吧！我让你看看余英时研究专栏下文章究竟有多少，奇怪的是你没长眼睛呀？一共十二篇！根本不是你所说的只有一篇！见：
[www.phd910.com]，后面是发稿原始日期。
余英时研究专栏
标题 作者 回复 查看 最后发表
1/文化价值和史家的心志 research 2006-06-24
2/读《陈寅恪晚年诗文及其他》 research 2006-06-24
3/余英时先生其人其事 林康
4/今天听刘老师说余英时先生的弟弟辞职了 西门大官人 2006-06-19
5/余英时：重修清史没必要且荒谬 西门大官人 2006-06-19
6/田浩(Hoyt Tillman)评余英时的《朱熹的历史世界》 西门大官人 2006-06-19
7/余英时：为儒学的21世纪前景忧心 西门大官人 2006-06-19
8/余英时介绍 admin 2006-06-18
9/余英時《追憶牟宗三先生》 admin 2006-06-18
10/余英时-----敬悼钱宾四师 admin 2006-06-18
11/余英时文集自序 admin 2006-06-18
12/《余英时文集》介绍 admin 2006-06-18
太多了，既然你对此文很熟悉，我们也就不给你“比如”了，因为你明明早知道孙宪明理亏，却只因为刘正教授建议人民大学处理你的剽窃问题，你才出来为他说话，还居然说什么“感到不解”，用时髦的话说是“典型的文坛装逼行为”。
sorry！对您不存在这一生理指控。您爱装什么就装什么吧。
您有什么就装什么，您装什么就有什么！
便利极了！
【原文】我原来在人民大学待过一段时间，后来因为不适应大陆的环境就跑出来混饭吃了。当时他曾来找我的一位同事帮忙说合，希望进历史系。尽管他嚷嚷自己多么有名，但拿来的学术成果就是他在日本几家中文报纸上发表的那些豆腐块。因为那些东西，是一般学者不屑于写的。同事说帮不上忙，刘正又去找当时的将主任，当然被客气地拒绝了。哲学系也不要，国学院更是坚决不要。能去的只有图书馆了。我是后来才读到他拍JBC老头马*的那篇“网络论文”的，想来这人为了目的，什么恶心人的事情都能干出来。
【答复】终于你承认你也是假冒中国人民大学的一名教师了。可是，你自己却故意说“后来因为不适应大陆的环境就跑出来混饭吃了”。你以为你这么说我们就相信你不在国内、不在人大了吗？天真！愚蠢！你说刘正教授“曾来找我的一位同事帮忙说合，希望进历史系”，还是那句话，请出示证据。你还说什么“尽管他嚷嚷自己多么有名，但拿来的学术成果就是他在日本几家中文报纸上发表的那些豆腐块。因为那些东西，是一般学者不屑于写的”---按照你的说法，刘正教授应该有一份写出的所谓“个人学术成果”在你所说的“我的一位同事”那里，太好了！这可是证明刘正不学无术的铁证啊！请那拿出来吧！！！让我们大家看看。你的话可信吗？难道我们和你一样愚蠢？！
通过前面的反复举列，我们知道：刘正教授当时就有十几部大部头学术专著和上百篇权威和核心期刊的学术论文在手，按理说，他要是真想进历史系，他本该出示这些证明自己有名并且还很牛逼的硬货呀，他怎么可能会出示什么“在日本几家中文报纸上发表的那些豆腐块”呢？！请问，被友人们称为“一向很牛逼牛逼的干活”的刘正教授什么时候这么谦虚过？！SEIKO&MAIKAI，你是否以为我们大家的智商全和你、全和你的那个他一样傻？还什么“哲学系也不要”，你大概根本不知道刘正教授在2004年出版的《金文庙制研究》的后记中就已经公开宣布了：“今后和哲学、和中国思想史研究说再见了！”他怎么还可能再申请去哲学系？！而且，刘正教授调入中国人民大学是2002年6月25日，而国学院成立却是2005年5月28日，哪里会有你所说的“国学院更是坚决不要，能去的只有图书馆了”这种事？！前后时间差如此之大，你可真愚蠢，连编个符合逻辑的瞎话的水平都不具备，你是怎么骗来的博士学位和进京工作的机会的呢？难道真的是如某些网络文章中所说的那样你只是“全仗着活儿好”！
天哪！“全仗着活儿好”！
“想来这人为了目的，什么恶心人的事情都能干出来！我还真无话可说了”……
【原文】最近人民大学国学院有几个朋友来鄙校开会，老友相逢，正话说完了，接下来的就是无话不说了。话题不知怎么就到了刘正这里。老朋友说，刘正现在发财了，有经济头脑，他利用了在图书馆的便利条件，开办了一个图书复印业务的网站，书是现成的，都在人大的图书馆呢。如此明目张胆地复印图书，这事要搁在我们这儿，他是要坐牢的。可惜大陆在知识产权保护方面还不成气候。
【答复】这里，你又开始造谣诽谤刘正教授了！可是你却说是你的“老朋友说”，你想出卖你的老朋友，那是你自己的自由。但是，你在这里诬陷刘正教授则是用心良苦。你说“刘正现在发财了”，你看见了吗？请你出示他发财的具体数目。你还说什么“他利用了在图书馆的便利条件，开办了一个图书复印业务的网站，书是现成的，都在人大的图书馆呢。如此明目张胆地复印图书，这事要搁在我们这儿，他是要坐牢的”，你这话无非是想暗示别人来调查或者处理刘正教授，目的是达到你希望中的“他是要坐牢的”的想法。法律不是你们家制定的，通过海淀法院对你剽窃别人博士论文的判决，你应该知道法院看重的是证据，而是一个泼妇的呻吟。实际上，真正从事古籍复印业务的是我们在湖南的几个朋友而已，和刘正教授没有任何关系。还什么“有几个朋友来鄙校开会，老友相逢，正话说完了，接下来的就是无话不说了。话题不知怎么就到了刘正这里”，哈哈，你这段话编得还满动听的。刘正教授的存在让你们那么感到芒刺在背？感到尴尬？感到害怕？是吗？
【原文】言归正传。因为国学院的朋友的谈话，我才想起孙宪明的那篇文章，认为有必要（如果可以的话）代替孙宪明君对刘正的答复作答复。好在这并不需要专业的知识就可以做到的。孙宪明和刘正两文都很长，限于篇幅，我只答复其中的一条。我之所以选择这一条，第一是因为这不需要专业学科知识，第二是最能看出刘正的无赖骗子嘴脸，第三，我还想就此引申出来，刘正的博士学位的确是假的。孙宪明原文：“第十三，⑥《海外汉学研究》，武汉大学学术丛书，武汉大学出版社，2002年8月。25万字。中国社会科学院文学所的陈才智在这本书中找出了很多错误。其实还有一些陈氏还没有找出来。”刘正的答复：“你这些话就纯属于装孙子了！第一个写出汉学通史的人，当然不可能保证没有一点排版错误！关键是刘先生是创始者，而你只会胡挑毛病！你写出一篇让我们看看！其实，你连毛病也挑不出来，对吗？” 刘正认为《海外汉学研究》中出现的那些错误是排版的问题。就这个答复，最能暴露刘正的骗子嘴脸。为什么呢？看看孙宪明从《海外汉学研究》中找出的那些错误（这是铁板钉钉的错误，可不是刘正说的“胡挑毛病”），如将Strangers at the Gate翻译成“陌生的大门”（113页） ，将“Neo-Confucians Under Attack”翻译成“理学的反击”（225页）等，这只能说明他的英语水平太差，连这样的短语都翻译错了，他怎么能说这是排版问题？！再看看书中其他的那些错误，如同一本书被刘正说成是两本书，同一个作者写的书被说成是不同的作者写的两本不同的书，论文集被说成是专著，译者被说成是原作者，等等，这只能说明他事前根本就没看这些著作，他怎么能说这是排版问题？！作为一个“著名学者”，一个“研究汉学史十几年的学者”，刘正为什么硬是咬紧牙死活不承认自己的这些错误（莫非是被人指出来了而他本人还看不出来？），反而要让出版社承担本属于他的责任？也真是的，武汉大学出版社瞎了眼，当初替刘正出版了这样一本垃圾，却不料现在还要再替刘正背黑锅！
【答复】再告诉你一次，答复网络流氓孙宪明的文章不是出自刘正教授之手！你这里的什么“刘正的答复”，完全是“刘正的学生们代表刘正的答复”。两篇文章，你翻来覆去说的只是陈才智教授指摘出来的几点错误！你不觉得你又再剽窃？！你难道就没有本事自己亲自去挑出错误？！太没新意了！太没创建了！！
陈才智教授的文章发表后，刘正教授第一时间亲自给陈才智教授打了感谢电话！！！陈才智教授明确表示：“自己在研究海外汉学时从刘正教授几部书中获益良多，因为喜欢所以才想订正一下书中的错误，是希望它更完美！”你看看这是真正的学者！双方全是！！相互尊敬相互提高！！！为此，陈才智教授特地介绍刘正教授加入了正在筹建中的中国古典文学文献史料学会。
你对武汉大学出版社有意见、公开辱骂还说什么“武汉大学出版社瞎了眼，当初替刘正出版了这样一本垃圾，却不料现在还要再替刘正背黑锅”。好像你很为武汉大学出版社着想似的。可是，刘正教授此书是武汉大学学术史丛书，不是普通的专著，是经过武汉大学学术委员会几十位著名教授集体审查后决定的，正如刘正教授的博士论文，也是日本的大学中三十名著名教授集体审查后通过的。
难道说，武汉大学学术委员会几十位著名教授、日本的大学中三十名著名教授的学术能力全不如你有眼力、有水平？？？
哦，对了，这话在一个条件下也是成立的，那就是：
这些中外著名教授全不如你会剽窃、会抄袭！
【原文】问题其实很清楚，刘正不过是一个英语水平低劣、连汉学论著都不看却敢写海外汉学研究的骗子，根本就不具备从事海外汉学研究的能力！他的《海外汉学研究》不过是把一些乱七八糟、错误百出的东西堆积成的垃圾。刘正曾在2004年一篇诬蔑廖名春先生的网文中自称，“至少我没胆量向后人制造文化垃圾”，现在看了，他不但有胆量，而且他的胆量还着实不小。刘正说孙宪明君挑不出他的错误来，我一点也不同意：孙君挑出来的错误近百处，他的水平要远超过刘正。其实就我这个外行看来，孙君在《海外汉学研究》中挑出的错误也不是全部。这本书里原本就有很多打上一眼就能看出来的错误，并不需要专业的知识。刘正愿意出钱请我，我倒愿意帮他指出来，如果我挑出的错误被证明是正确的话，我加倍赔偿给他。写到这里，我又想起来刘正的博士学位问题来。除了《海外汉学研究》，广西师范大学出版社还出版了刘正的《图说汉学史》，也是一本遍地都是错误的垃圾。这两本书都是在刘正的博士论文的基础上编出来的。我十分奇怪，用这样水平低劣的论文是如何获得博士学位的？可能的答案只有两个：要不是刘正的博士学位有他不愿意让别人知道的其他问题，要不就是刘正的博士论文指导教师学识低下，连我这种外行都能看出来的错误，他却看不出来。不过无论怎样说，都证明了下面这一点：刘正是一个名不符实的博士，或者说，就像刘正当年用气功和算命骗人一样，现在他又骗来了一个博士学位！
【答复】你这段文章前面几行没有任何实质性内容，难得答理你！
你居然提议“刘正愿意出钱请我，我倒愿意帮他指出来，如果我挑出的错误被证明是正确的话，我加倍赔偿给他”，哈哈！你还满有经济头脑的！
我们代表刘正教授转告你：“欢迎你来给我刘正打工，修改《海外汉学研究》一书中的错误。虽然你是副教授，我愿意按教授的工资支付给你！请你马上和我联系工作之事吧。无论你挑的错误是否正确，我不会让你出一分钱！为了学术的发展！我的联系电话是13681392741，我的手机24小时开着。唯一的要求是；《海外汉学研究》和《图说汉学史》目前已经有了具体修改四百多处！你必须提出我目前为止还没有发现的错误。”
你到这时候还在造谣说“刘正当年用气功和算命骗人”，还是那句话，请出示证据？他在哪里用气功骗人了、在哪里又用算命骗人了？骗的是谁？怨有头，债有主，你最好找出实际证人才能支持你的说法。至于说你主张的“刘正是一个名不符实的博士”，那你自己又该是什么？在你眼里，谁才是名副其实的博士?判定名实问题的标准是什么？是你个人制定的，还是大家公认的？你自己准备怎么处理你的剽窃问题？
还有，孙宪明的恶意造谣和诽谤刘正教授，被我们迎头痛击之后，就立刻消踪灭迹了。让我们全世界发通缉公文：《网络Ａ级通缉令：追查韩国全南大学中国人网络流氓孙宪明》。
见[www.phd910.com]
希望你看了我们这两篇反驳文章后，能立刻回复我们。我们可以展开“学术交流”和 “文学批评”！！！最好联系上你的后台老板方舟子，我们特想看看方舟子本人或者他、你带领着武术高手前来打刘正教授的假！看看刘正教授的武功是否也是骗人的。不过，从你在文章中居然称他是位武术“达人”来看，好像你还真信他有多大功夫呢！万一他要是嘴把式呢，这可是你和方舟子揭穿刘正教授武功高超、精通意拳之骗局的大好时机呀！能不能把孙宪明也一起找来？拜托！我们太想看看美国法律不管、中国法律管不着也找不到的方舟子和你，还有孙宪明等人的真身了！更想看看刘正教授有没有一抬手就把人弹放出去的真本事！
为了减少不必要的麻烦，刘正教授和方舟子和你，还有孙宪明先签定生死免责的打假合同约定。
刘正教授实在懒得麻烦律师和法庭来处理你们，因为找不到你们的藏身之所！
【原文】对刘正，我的结论如下：
1、孙宪明不对刘正的无赖答复作答，并不代表孙君的考证错了。刘正的答复没有改变刘正的骗子面目的本质，相反更明显。
2、《海外汉学研究》是一本彻头彻尾的垃圾。里面的众多错误根本不是刘正所说的出版问题，而是刘正自身的问题：他的低劣的英语水平和同样低劣的学术能力导致了书中的错误数不胜数。
3、不管刘正的博士学位是怎样得来的，《海外汉学研究》中的错误足以说明，刘正以这样的论文获得的博士论文是可疑的、无效的，是骗来的。刘正在80年代是个气功骗子，他的骗人的本性至今没有改变。刘正不是博士，而是骗子。
(XYS20080629)
【答复】孙宪明对刘正教授的恶意攻击和诬陷，我们早就有文章答复了。你再给他翻案，那是没有任何效果的。你这里所说的“刘正的答复”依然还是“刘正的学生代表刘正的答复”。刘正教授个人学术专著有十几部呢，你老没完没了的说《海外汉学研究》的错误，而这些错误没有一点是你个人独立发现的，太没有实际意义了。刘正教授的博士论文是否有效，不是你一个人说了就算的，何况你还没有说这话的资格。我们想关键是你今后怎么在人民大学“混”？你的一篇博士论文就居然剽窃抄袭了好几个博士的博士论文，你的导师怎么会看不出来？可见他才是个草包教授。你和他，“草包教授”培养出来一个据说“全仗着活儿好”的“剽窃博士”，该怎么给你下定义，我们还真犯了难！
页:
[1]