毛澤東、鄧小平、中國再統一
最近談台灣的二二八，岐客先生把話題延伸到大陸的前三十年及後三十年，引出一個牽扯中國是否能真如大陸所倡議的以和平方法完成再統一的問題，很有意義，值得大家打開天窗說亮話，捨棄隱晦，才有可能找到交集。其實，如果把範圍擴大到包括兩岸的政治，台灣的二二八便顯得微不足道，因為二二八事件只是在毛蔣鬥爭過程中的諸多而不勝枚舉的以武力壓制反對方的事件之一，它在台灣久久不能下片是因為台灣經濟進入「後開發」國家階段，而且政治已經民主選舉，政黨輪替，政經皆無尖銳對立的論點，只好找到這個歷史事件大肆炒作，成為一年一度的政治大秀。
現在以整體國力而言，台灣遠差於大陸，坦白說，一旦大陸武力攻台，如果沒有外援，台灣必然淪陷。至於一旦軍事犯台，是否美日會介入，自然各有各的解讀，不是紙上三言兩語所能「討論」的。
岐客先生坦然提及「從1949年起，大陸爭鬥了30年，弄得國衰民窮。所以，鄧小平提出一個說法“不爭論”，也就是許多達不成統一意見的事情先擱置起來，讓時間和歷史來得出結論。可以說，是這種“不爭論”做法使中國大陸取得了近30年的快速發展。」
岐客帶來一個對「和平統一」產生牽制作用的議題，即，專制與民主。
岐客顯然把毛鄧兩人做出對比，似乎是在毛澤東的專制之下，大陸存在很多「爭論」的事情，而換鄧小平當家後，全國只聽鄧一人，不爭論，把爭議擱置來。於是，在毛主政時，「弄得國衰民窮」；而在鄧復出後，中國再度崛起了。
事實上，以我們從外界對大陸的觀察，毛鄧二人都是專制的。差別只在，毛澤東在「建國後」，個人的心理發生了變化，一、他要跑步進共產世界；二、他怕有人不認同他，於是導演一連串的「（新中國的）內部統戰」，而就像我們現的團康遊戲「大風吹」，「主要敵人」及「次要敵人」是輪流當的，於是，從「一」的大躍進的挫折演變到「二」的文革的浩劫。
從心理的角度來解讀毛的所作所為，因果關係至為明顯。在毛治時期，大陸的「爭論」是毛在操控的，它的目的是用來鞏固毛的領導權，不是開放國人對國家政策的辯論。毛編導爭論的結果造成國家的動盪，慘痛的經驗鄧當然看在眼裡，記在心裡，所以蹦出來鄧的名言「穩定壓倒一切，中國不允許亂」。
於是，可憐的中國人民，還是陷在專制統治的漩渦裡。
鄧的心理是健全的，他讓中國進入真正的菁英政治，重新上演的中國歷史上多次出現的富強現象，也就是大陸朋友所稱的現代貞觀之治。
中國人民從清末，到民國，將近一百年，因動亂而民不聊生，窮怕了，只要有飯吃，有錢賺，很少人會在意政治要不要民主化。尤有甚者，民間的商業強人，反而在專制政體之中，更能藉由良好的政商關係，撈到大筆好處。還有，政治上的領導人，不只在政治上得到「貴」的光環，而且因為掌控政府中的權力，更能一兼二顧，也獲得巨大的商業利益，當然這個利益是經由其第二代來完成的，大家看看有哪一個中國的政治領導人的第二代不是執掌某個商業機構的重要位置的？
專制必然箝制輿論，於是，「集中全力辦大事」讓中國快速再崛起，像中國歷史上的幾個興盛王朝一樣，元朝甚至統治全世界的四分之一，現在的「新中國」還不及忽必略的顯赫呢！
秦、漢、唐、元等等等等，都是興盛的朝代，可是，為什麼還是被滅了，改朝換代，都是暴力，中國從來沒有和平轉移過政權。說到這裡，已經回答了岐客先生的問題「臺灣現在每年都要把二二八的歷史瘡疤血淋淋的揭開來，不但沒有人踏踏實實的調查清楚事實真相，反而無限誇大撕裂人民。比較起來，大陸擱置爭議的做法是不是要更好一些呢？當然大陸當局也由於控制輿論而受到批評，但臺灣這樣不加以控制效果有更好嗎？ 」
然後，標題的問題也得到回答了。中國的再統一可能不需動用武力來達成，譬如，美中完成政治交易把台灣做掉，或者大陸夾其現在的財力從經濟面鎖死台灣，台灣就很容易地必須改掛五星旗。可是，「和平統一」是達成了，卻不能保證中國的永久和平，原因很簡單，專制政體必然無法長久。
「一國兩制，和平統一」正是中國領導階層堅持其「迷思」(myth)是真理的宣示。一國兩制，整個中國還是專制！台灣如果被統一，最好的情況只能是像回到老蔣的年代。
中國人是世界上的優秀民族之一，如果中國一如某些小國，其民性閉塞，只有很少很少人天生具有領導能力，長年實施專制統治自然是其「國情特殊」。而中國現在的領導人，不，應該是從毛澤東開始就這樣，矇騙中國人民說中國的國情也特殊，所以毛在革命時期對國民黨及蔣委員長的批評是階段性的說辭，中國必須由中國共產黨永久領導。
岐客先生說他「秉承理性的態度，擺事實講道理」，可是討論的前提限定在「中國必須實施專制政體」，這時的理性只能是一個方向，事實不能任意引用，這樣的討論徒然浪費時間，練習中文打字及作文能力是唯一可能得到的成果。
页:
[1]