为什么让我们允许适度腐败，却不允许我们适度民主？
为什么让我们允许适度腐败，却不允许我们适度民主？作者：艺苑芬芳0
《环球日报》近日再次爆出惊人之语，腐败世界各国都有，民主也无法根治所以要让人民允许适度的腐败。我想要问问《环球时报》为什么可以允许执政者的适度腐败，他们却不能允许人民的适度民主？
所谓适度腐败首先是站在谁的立场上讲，对于执政者来说，腐败越严重捞钱越多，对他来说越适度，而对于老百姓来说腐败越少越适度，显然站在不同立场上看这个“适度”，结果是不同的。站在老百姓立场上的“适度”，首先是要让老百姓可以控制的，老百姓把腐败能控制到哪个程度，哪个程度就是“适度腐败”，而老百姓控制腐败的工具和途径恰恰需要民主体制。
中国古代社会是二元制的，政府指控知道县一级，县以下为村民自治政府并不控制。历史学家高华教授讲国民党县一级管理的时候，说道江苏某县政府国民党官员只有两三个人，因为下面都是老百姓自发自治。众所周知，台湾在1996年直选前都被称作独裁，但是很少有人知道台湾从1950年夏天就开始在花莲县选举县长而后逐步开放到市长选举，1960年代非国民党人士高玉树在台北市长竞选中击败国民党候选人王明宁，当选为第一个非国民党市长。但是遗憾的是在台湾人眼里这个时期都属于独裁时期。独裁并非是一个固定的概念，而是随着开放程度不同而笼统定义的制度。
既然中国古代可以有老百姓自发的村级组织，近代有台湾独裁时期的县市长普选，为什么不给我们大陆老百姓“适度”的民主？现在把所有可能通往民主的途径全部堵死，新闻里不许说民主，学校里不让教民主，就连人大选举中的独立候选人都被禁止。不给老百姓“适度”的民住，你们凭什么要老百姓接受“适度”的腐败？没有老百姓民主的监督，你的腐败又如何能控制在“适度”的范围内？
如果人民接受了“适度”的腐败，我相信还会有一天你们还要让老百姓接受“适度”的强拆，“适度”的征地，“适度”的开一开坦克到大街上去。 民主了还会有“适度”腐败么？
页:
[1]