外国人看中国教育的局限
一位曾留学中国的留学生的文章说，中国学生课业的严格程度超过所有美国学生，这种状况在大城市和富足的郊区和县城，甚至在一些贫困的农村地区尤其严重，这些学生所承受的压力超过绝大多数美国学生的想像。这篇题为《中国青少年的教训》文章的要点如下：
我是美国私立小学教育和公立中学教育的产物，因此我习惯于非常喧闹的教室。如果教师能在这样的课堂上不维持纪律而上完45分钟课，就被认为有本事。不足为奇，北京一家中学的课堂气氛在我看来是沉闷的。那里根本没有不守纪律的问题。
不过让我真正惊讶的是，尽管我在波士顿拉丁学校上课时，学生们不受管束，闹闹哄哄，但是，我感觉从拉丁语老师那里学到的东西好像能比在北京这所中学这样的地方学到的多得多。
中国的学生整天背诵和独自做无声的书面练习，或者齐声做口头练习。他们的整个教育都是为了记住一切有可能在，首先是中考，然后是高考中出现的东西。这可以理解，因为中国公立中学和大学的招生完全看分数。在世界人口最多的国家里，进入顶尖学校的竞争让美国东海岸誓死要上哈佛的心理相形见绌。
对于习惯于在历史和英语课上自由辩论和自由讨论不同数学题的可能解题方法的美国学生来说，中国学生的课业看起来空洞和过于受约束。中国学校每班大约平均有45名学生(波士顿学校班级的规模限制在28人，至多超出3至4名学生)，这严重限制了教师对每一名学生的关注度。
中国学校的课程自由发挥的空间很小。数学题只有一个好的解题方法，计算机只有一个编程方法，完成家庭作业只有一个好方法。每个班的家庭作业--
薄薄的卷子纸
--都是一样的，很少要求写论文。课上不讲小说，老师鼓励课外阅读历史类书籍，而不是小说。课上讲的唯一的小说是中国古典四大名著的节选，还有古诗。上课的目的是在尽可能少的时间内，向学生灌输尽可能多的知识，完全是为入学考试做准备。
【新纪元】外国人看中国教育的局限
《洛杉矶时报》五月五日发表前南加州大学MBA讲师波洛克（Randy Pollock）的评论文章〈中国自我设限〉（China'sboxed itself
in），文中陈述作者对中国教育的看法。作者认为，中国教育不强调批判性和创造性思考技巧，使学生缺乏独立思考的能力，甚至依赖记忆和抄袭应付学业，此种教育制度已经危及中国的未来发展。
中国教育缺乏思考创新
中国教育强调数学和科学，这当然能迎合经济成长，但是，中国教育缺乏创造性思维，这可能剥夺其创新能力。只有科技知识加上精炼的批判性和创造性思考技巧，才能帮助取得创新优势。中国教育制度向来不强调教授这些技巧，可能会损害未来在发展创新经济上的努力。
http://img.epochtimes.com/i6/906121247181898--ss.jpghttp://www.epochtimes.com/images/highRes.jpg
中国教育不强调批判性和创造性思考技巧，使学生缺乏独立思考的能力，甚至依赖记忆和抄袭应付学业。图为二零零八年六月七日，合肥市一家考试点，高三学生参加全国高等学校统一入学考试。（AFP）
中国学生缺乏创新
波洛克的中国学生并非刚从大学毕业，他们是国营企业和跨国公司的中阶主管、财务分析师和行销人员。他们大都是聪明、貌美的男男女女，不乏天份或意见，但是，他们已被很少强调批判性思考和创新的教育制度塑造成型。
http://img.epochtimes.com/i6/906121247171898--ss.jpghttp://www.epochtimes.com/images/highRes.jpg
中国教育强调数学和科学，但是缺乏创造性思维，这可能剥夺学生们的创新能力。图为二零零八年三月七日合肥市一家小学校，学生们正在上课。（AFP）
这些学生经常从网站和《哈佛商业评论》（Harvard Business
Review）抄袭文章，他们经常认为抄袭是发明和创新的优越商业策略。在整个学期中，他们一直想知道，他们须要背哪些东西来应付期中考和期末考。
波洛克接受西方教育的同事，包括西方人和中国人，对此现象都有同感。并非西方的大学生不需要接受批判性思考的训练，而是他们不会如此盲目地固执于这种看起来相当局限的方式。
尽管中国兴建了很多公路、水坝、桥梁和机场，但是人们心中鲜有行销和管理的观念，中国品牌要赢得世人的认同，可能还有很长的路要走。
http://img.epochtimes.com/i6/906121247191898--ss.jpghttp://www.epochtimes.com/images/highRes.jpg
二零零五年六月二十日，上海交通大学的应届毕业生参加毕业典礼。（Getty
Images）
高薪延揽海外人才有用吗？
有鉴于此问题，中共当局与美国的南加州大学（USC）、约翰霍普金斯大学（Johns
Hopkins）、耶鲁大学（Yale）、麻省理工学院（MIT）及法国的欧洲工商管理学院（Insead）等机构建立了合作关系，并于近期提出“千人计划”，欲以重金引进海外人才赴大陆推动科技创新。
提出这项计划的官员和教授，试图解决中国教育的缺陷，然而，他们本身却是这种教育制度下的产物。人们担心，中国的研究环境因为不鼓励独立思考和开放，可能使高薪蒙上阴影。一位马里兰大学教授表示：“金钱在现实面是重要的，但决定因素是我们能否像在美国一样有很高的产出。”
对于中国而言，若想最终成为创新强国，进而成为经济强国，不仅需要与西方顶级学府建立合作关系，或延揽人才推动创新，还要为年轻人建立知性丰富的学习环境，并善用街头小企业家有的创造活力，将其引入课堂。
波洛克最后说，中国不需要重金聘请的科学家，他们需要的是很多很多的文科教授。
科研成就反映中国教育问题
《大西洋月刊》（The
Atlantic）五月十日发表读者来信，一位在中国教英文的外国人以诺贝尔奖为例陈述中国教育的缺陷，与波洛克在《洛杉矶时报》发表的文章产生共鸣。
这位读者十分认同“中国教育制度差，必须重新塑造，中国才有前途”这样的观点。他表示，中国（包括西藏和台湾）只得过六次诺贝尔奖，而人口不到中国四分之一的美国得过三百零九次，加拿大得过十七次。
当然，诺贝尔奖只是一种指标，但它是基于创造力而颁发的。中国大学生的创造力，在中小学的十二年里已经被教育制度破坏殆尽。这种情况不是意外。不学无术的人比稍有己见的人更容易掌权。
对于第一线研究而言，尽管在先进国家工作不是充分条件，但可能是必要条件。拥有最多创造力的人如果在落后国家待一辈子，他可能很难赢得诺贝尔奖。
当中国移民和海外华人科学家，能在北美和欧洲的实验室里很有成就，而就平均而言，仍是贫穷国家的中国却能花大钱从事高科技研究，并拥有豪华设备的实验室时，诺贝尔得奖清单的悬殊差距所显示的问题，值得人们深思。◇
本文转载自《新纪元周刊》第124期【西方看中国】栏目(2009.06.04~06.10)
原文连结： http://mag.epochtimes.com/126/6465.htm
页:
[1]