奥运冠军上大学为何被认为“没有门槛”
据中国之声《央广新闻》报道，最近又有一些奥运冠军免试就读名牌大学或者保送读研，比如清华大学招收了伦敦奥运会首金的获得者易思玲，北京大学招收了击剑冠军雷声等将近十名奥运冠军，浙江大学则把泳坛明星孙杨招收到学校里。这个话题再次引起热议。（中广网9月25日）对于奥运冠军上名牌大学，舆论称“不但没有门槛，而且各个高校都在抢”，这种“无门槛”论显然激发了大家对奥运冠军上大学的不满。但其实，奥运冠军上名校，其获得的体育运动成绩，就是重要的“门槛条件”，我国之所以对奥运冠军上名校存在争议，主要原因是我国大学入学普遍实行单一的分数评价，由此导致分数才被认为是“门槛”，以及我国大学实行“宽出”培养模式，进名校就被认为是拿到名校文凭，这导致冠军们上大学成了“混文凭”。
在美国，不少体育明星，也是名校的学生，但这很少引起争议。其一，大学的招生，实行多元评价，在美国大学的新生入学评价指标中，体育特长，也是一项指标，这一指标的权重甚至比SAT还高——SAT满分获得者，可以获得25分左右的评分，而体育运动成绩突出者，可获得40分的评分。换言之，大学实际上更看重体育特长生，而不是SAT的“状元”。
其二，大学对学生的管理和培养，实行“宽进严出”或“严进严出”，任何学生不能通过学校的课程，获得学分，将在过程中被淘汰，无法获得学校的学位证书。这就是说，上名校只是给体育明星们一个学习的机会，而不是把文凭“贩卖”给他们，学校拿学位资源，和明星的“人气资源”共享。
我国大学却不相同，在招生方面，虽然我国已经有“多元录取”，比如自主录取、择优录取、保送录取、推荐录取、定向录取等，但这只是录取渠道的多元，而不是评价体系的“多元”，在公众心目中，高考分数还是评价学生的唯一指标，因此，奥运冠军没有高考分数，却进了大学，就被认为是“没有门槛”。这种评价体系，只关注知识教育，无视学生其他方面的能力与素质，已造成我国基础教育严重的应试教育局面，以及学生除了知识教育之外，生活教育、生命教育、人格教育的缺失。
在学生培养管理方面，由于大学并不关注人才培养、教师对教育教学的投入不足，大学成为我国所有教育阶段中，最为“放松”的阶段，不少学生就抱着“混”的态度进大学。对于奥运冠军们来说，如果学校要求不严，加之他们本身有训练、比赛任务在身，很有可能出现被录取却不上课的情况。
以上这些问题，近年来也引起高校的重视，并在一定程度上加以改变。比如，高校尝试推进自主招生改革，打破单一的高考分数评价，将中学学业成绩、特长表现、大学面试考察都纳入评价中；再比如，一些高校近年来对“超期”学生进行了清退，其中就包括长期挂名不来上课的奥运冠军们，这迈出了重视“严出”的第一步。但是，由于自主招生还和集中录取制度嫁接，因此，整个社会的人才观，还停留在分数层面；而高校只把求学期限作为清退指标，而没有加强平时的管理，重视过程淘汰，因此，大学的学习氛围并没有根本好转。
所以，要让奥运冠军上大学，不再被反复争议，最重要的还是改革我国大学招生、培养和培养制度，不然，按照当前的招生、培养和管理制度，奥运冠军上大学，是很容易与“赢者通吃”和“学位交换”联系在一起的。
页:
[1]