法律學者轟特首違反國際人權法
各界促梁撤回律師信梁振英向《信報》發律師信，開特區行政長官向傳媒採法律行動惡劣先例。法律學者指梁振英已違反普通法精神及國際人權法，本地學者、新聞團體、人權組織及議員一致促梁振英撤回律師信，不要令香港變新加坡，喪失言論自由空間。
港大法律學院副教授戴耀廷曾撰文指，在歐洲人權法院82年「Lingens v. Austria案」中，奧地利75年大選後，一名政黨要員被揭在二戰期間參與納粹活動。雜誌記者Lingens撰文批評奧國總理包庇該政黨要員，被總理告他誹謗。奧國法庭判總理勝訴，認為總理有權以私人身份控告傳媒。
該記者向歐洲人權法院申訴，人權法院裁定奧國違反歐洲人權公約中，保障言論自由不受政府干預的條文；判決書指出，政治人物擔任公職，就已經自願地把自己一言一行置於傳媒及公眾嚴密觀察中，因此必須表現出較大容忍度。
戴耀廷表示，歐洲人權法院早有定論，為保障言論自由，對政治人物個人聲譽的保障，應比普通人少得多。而新加坡過去濫告傳媒誹謗例子，已顯示訴訟可成壓制自由的工具。
英國案例政府無權控誹謗
香港人權監察批評，梁振英參選特首時曾簽署新聞自由約章，現在卻開壞先例，變相鼓勵公職人員動輒控告批評者，窒礙公共討論，促他撤回律師信；又指梁的做法牴觸人權公約，因聯合國人權事務委員會認為所有公眾人物，包括國家元首和政府首腦等行使最高政治權力的人，也應受到合理批評和政治反對。
港大法學院院長陳文敏昨指出，根據英國93年案例，政府機構無權提出誹謗訴訟，以免扼殺言論自由及扼殺公眾對政府的監察；他認為梁應收回律師信，以免影響言論自由的基石和香港核心價值。
根據英國93年「Derbyshire County Council v Times Newspapers Ltd」案，《泰晤士報》報道德比郡議會在投資項目中涉官商勾結，議會領袖告《泰晤士報》誹謗。案件上訴至英國上議院，上議院法官裁定在自由民主社會中，民選政府必須時常受批評，限制批評等如政治審查，容許官員提出誹謗訴訟，無可避免會對言論自由產生寒蟬效應，有違公眾利益。
■民協昨在旺角收集市民簽名，要求梁振英撤回律師信。
■日前敗走維園後，梁振英昨午與妻到沙田逛年宵，未有通知傳媒；晚上即離港赴英休假10天。
議員斥視傳媒為敵我矛盾
公民黨議員陳家洛將出席聯合國人權公聽會，會把今次事件載入民間報告，讓國際社會知道香港回歸後，正步入新加坡政府獨裁執政模式，「梁振英根本係政治人格有缺陷」。民協昨在旺角發起簽名行動，要求梁振英撤回律師信。工黨議員何秀蘭認為，梁視傳媒為敵我矛盾，若認為評論指控嚴重，應委任退休法官成立獨立調查委員會，調查劉夢熊指控。
(Appledaily)
页:
[1]