「挑撥群眾鬥群眾」的鬧劇該謝幕了
2011/12/23 06:50:31瀏覽95｜回應0｜推薦1中共自1921年建黨以來，最擅長的治政要訣就是「階級鬥爭」，大陸民間多稱之為「挑撥群眾鬥群眾」。在1949年前，中共為打江山將群眾劃分為地主資產階級、工農階級，挑動工農階級以暴力推翻前者，並許諾工農階級勝利後將成為「國家的主人」，並為此炮製了黃世仁、南霸天、劉文彩等大陸民眾耳熟能詳的地資階級典型，以激化矛盾，製造階級仇恨。
1949年後，中共為穩固統治，將群眾進一步細分為「紅五類」、「黑五類」、「黑九類」等不一而足，遂使群眾鬥爭如火如荼，革命小將們上山下鄉、鬥私批修不亦樂乎。
1979年後，大陸經濟已一貧如洗，為擺脫此等窘境，中共開始經濟體制改革，「階級鬥爭」亦一度退出歷史舞臺。
1989年夏，「六四運動」興起，使中共警惕到社會矛盾之緊張劇烈，已嚴重到動搖其在大陸執政權的地步。在此背景下，「挑撥群眾鬥群眾」遂不斷借屍還魂，重返歷史舞臺。
首當其衝的便是公安部門，為使具有公務員身份的體制內警察，儘量不在第一線與人民群眾直接產生摩擦，同時為減少政府財政開支，當局遂在全社會大量雇傭所謂「治安聯防隊員」，亦稱「協警」。這些「協警」不具備中共體制內的正當編制身份，幾乎全部來自於城市無產者、低收入群體，這些人在警民衝突、突發群體性事件中被安排沖到第一線，與同樣來自中低收入群體的民眾進行較量，無論雙方誰被犧牲掉，皆無損中共「全心全意為人民服務」的光輝形象。
隨後跟進的是城管局。城管隊或行政執法大隊除中隊長以上具有公務員身份外，一般城管隊員又稱「協管員」，他們與「協警」出身相同，皆來自底層民眾，城管隊員的職責是驅趕懲處乞丐、攤販、菜農、司機等底層民眾，他們不具備公務員資格，不享受體制內的優渥待遇，為了微薄的工資與同根生的民眾鬥爭激烈，「城管打人了」不僅享譽全國，即連境外亦嘗聞大陸城管的赫赫威名。
當然，打人、強姦、逼人自焚、與人民為敵的絕不是中國共產黨，而是這些「聯防隊員」、「城管隊員」，這些群體惡名昭著皆與黨和政府無涉，黨仍然是「無產階級的政黨」，仍然是中國「最廣泛的民眾」的當然代表。
今年以來，隨著大陸各地的校車不斷傾覆，幼小學生死傷慘烈；在學校食堂，價高質劣，學生食物中毒的悲劇不時傳來。為此，社會輿論普遍要求政府承擔起相應責任，不要花那麼多錢去買歐債、美債，把錢花在購買校車、改善學校用膳環境、衛生條件上，在各界輿論的強大壓力下，當局祭出了「校長責任制」的法寶，規定自2012年1月1日起，凡發生校車事故、食堂食物中毒導致學生傷亡的事件，一律追究校長的個人責任，從罷免職務直到追究刑事責任。
然而，校長不是「聯防隊員」、「城管隊員」，他們可是飽讀「毛選」、「鄧選」，熟諳「階級鬥爭」之要訣者。大陸的校長們立刻利用各種管道展開還擊：
「要我承擔責任，購買品質過硬的校車的經費誰來提供，政府不出資嗎？」，
政府說：「好，我出資購買四輛車給你們學校」，
校長道：「你一輛車核載30人，我全校有1000多人，你在唱戲啊？」
校長又道：「你要求學校食堂一定要讓學生吃得好、吃得飽、吃的便宜，吃出問題我承擔全部責任，你出多少錢？依我看，所有學校的食堂都應該由政府來經營，全部姓“公”」。
以「挑撥群眾鬥群眾」起家的中共當局，又怎會輕易著了校長的詭計，當局對於校長的呼籲完全視而不見，仍然對公眾大談政府如何「關注民生」、如何「與人民群眾心連心」，與校長們完全各唱各的調。
校長眼見一計不成，再生一計，遂頻頻召集學生家長、新聞媒體，大倒苦水，極力宣傳校車接送應由政府成立專門機構負責此事，學校食堂亦應由政府全面接手，我一介校長並無三頭六臂，巧婦難為無米之炊。
這邊剛剛唱罷，政府那邊立即召開新聞發佈會，宣佈以後校車享受救護車的待遇，嚴禁他車超車，他車必須與校車保持較長車距，否則予以嚴懲等一系列「校車改革方案」的重大利好消息。惟報告者歡天喜地，說的天花亂墜，台下聞報者一無喜悅之情。無他，校車無人出錢買單，即使政府讓她享受皇帝的待遇，也不過是「皇帝的新裝」而已。
校方有沒有足夠的資金購買校車、改善學生用餐條件，政府有沒有足夠的資金來做這些事，人民有自己的判斷。而政府想把學校的事情尤其是掏錢的事情推向社會，把責任推卸給某一群體，其立場與居心令人不敢恭維；而校方長期以來，只知收錢，向家長們攤派許多費用，緊要關頭，則將學生安全完全推卸給政府，同樣令人不敢苟同。「關注民生」、「關愛下一代」焉能只停留於嘴上，雙方不能把億萬學生作為其博弈的工具。
相對于校方，家長是弱勢群體；相對於政府，校方也是弱勢群體。而政府作為具備最終決定權的一方，勿要在幕後繼續策劃「挑撥群眾鬥群眾」的鬧劇，是時候站到前台承擔責任，履行執政黨的義務了。我們不已經是世界經濟第二強國、財政收入第一大國了嗎？全國人民所創造的巨大財富，總該讓人民對這個「盛世中國」有些切身的感受吧？
页:
[1]