两会代表委员与环保部只会唱“双簧"
--------------------------------------------------------------------------------两会代表委员与环保部只会唱“双簧" 送交者: 老田家 2013年03月01日16:41:55 于 [天下论坛] 发送悄悄话
老田家
香港明报近日刊登文章，称“水源空气污染严重 环保部两会日子难过”，大意是说，严峻的环境问题正受到从中南海到普通民众的高度关注。雾霾天气、信息公开、环境问责、大气污染、重金属污染防治、水源保护等与民生密切相关的环境问题，都可能让环保部在“两会”上成为众矢之的。代表委员将会发起勐烈的“环保问责”，环保部部长周生贤等高官如何接招，将成一大看点。并引用“内地最有标志性意义的环保问责事件是2005年时任国家环保总局局长解振华因松花江水污染事件引咎辞职”这一事件，来衬托环保部部长周生贤等高官面临的“问责”压力。
看来，每年两会的“问责”秀，还的确是蒙住了一些人的眼睛，就连平时看中国都很另眼的香港媒体，都信以为真，要为“环保部”捏把汗了。
一个简单的道理是，环境污染问题并非今天才这般严重，就拿北京来说，天无三日晴，是自新世纪初就已经存在的现象了，否则北京就不会搞什么兰天计划了。
2008年环保总局升格为环保部，同年奥运，美国运动员下飞机戴口罩的事，给当时的历史定了一个格。但五年过去了，环保部也存在5年了，却轮到中国人民戴口罩了。
五年间，每年两会，人大代表、政协委员，也似乎总是在“问责”环保。但每一次问责，却都是相同的两个结果：
一是进行问责的代表和委员，都是过气或退休的官员、明星或学者；比如，2012年对环境提出的问责的最大声音，是中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华。
二是问责的结果，都由问责环境问题始，展示环保成就终。
比如，2012年两会期间，环保部部长周生贤就环境污染未能完成预定目标表示歉意。但新华社“两会中国网事：盘点2012年两会‘十大热词’”却因此称赞：“这一举动，引来各方积极肯定”。并还引用全国人大代表邓宝金的话说：“部长道歉，体现承担责任的勇气和解决问题的信心，传达出令人欣慰的清新政风。”
而环保部部长在道歉之余，就展示了化不利为有利的超人政治功夫，他在回答北京代表的“为什么早不治理PM2.5？”这个问题时说，“其实PM10中有近50%的PM2.5，控制PM10本身就有控制PM2.5的效果”。并充分肯定了这些年北京市在治理空气方面取得的成绩，称，“北京控制的PM10历史也有10年了，并且逐年下降。”将北京代表问责，变成了表扬北京的污染治理。这招都高到天上去了。
这说明了什么，也至少说明了两点：
一“问责”不过是一场秀。
为什么问责的不是位高权重的代表或委员，比如吴邦国、贾庆林等人大、政协的头头。或者再次一等，人大副委员长、政府副主席为何不直接问责；或者，再次一等，全国人大环境与资源保护委员会、全国政协人口资源环境委员会为何不问责？这些人员或机构的问责分量，可是要重得多。
仅派出几个过缘化的代表或委员大行“问责”，只能说明这是个忽悠全国人民的“问责秀”罢了。
那么为什么要进行这样的“问责秀”呢。因为导致环境问题的，除了环保部门不得力之外，那些位高权重的代表和委员，哪一个不是地方或部门的权力人物，哪个不是响当当的企业家？正是这些开会时是代表或委员，平时是官员和企业家的人，构成了中国污染的主力。环保部门不得力，其中一个极其重要的因素，就是这些官员和企业，对环保形成了各种各样的“公关团体”。地方上发展经济上项目，就要想法让环保部门睁一只眼闭一只眼；企业要想减少投入获取高额利益，就要想办法让环保部门放松监管高抬一手。
代表和委员与环保部门上下如此劲往一处使，中国的环境怎么可能不“雾霾”重重？
二、环保部门公关有效。
每每问责的结果，都最终在环保部门的解释下变成了环保成就展，环保部的高官也都从所谓的“战战兢兢”最终变成了“有功于党”的“能臣干吏”。这不过心照不宣的“问责秀”的一个“潜规则”罢了。
代表、委员不问责是失职，但由于污染之祸，也实与代表委员们的政绩相关，于是只好表演一场愚民把戏，表面“问责”，问的问题都却是皮毛得不能再皮毛。然后，环保部门接着往下演，就由解释变成了成就展示了。你好我好大家好，该当官的继续当官，该发财的继续发财，都是一个党里的，谁也不能和谁较真。
回头再看香港媒体的“天真”，倒也一点儿也不“天真”，彼此配合的很是天衣无缝：为“问责秀”、成就展打个预热罢了。当然，这比起干露露类的炒作，要高明得多。
至于媒体提到的解振华事件，其实明眼人一看便知，那哪里是“问责”，分明是换人游戏罢了，把别人挤下来，把自己人换上去。如果按照解振华事件的标准，环保部门的头头真不知该换几个回合了。没换只表明一点，不是台上的工作做得有多好，坏到全国都雾霾也没关系，中国人的政治，还是以人划线的。
- See more at: http://bbs./politics/bbsviewer.php?trd_id=833003#sthash.06SStNv6.dpuf
页:
[1]