盼明君强国还是求民福民权？
盼明君强国还是求民福民权？张三一言
一 民主的目的是甚么？
民主的要义不是选举明君，而是为了选我所属意的人，为了显示是我选举这个主权。民主的任务是解决权利和权力属谁的问题，不是解决效率问题，不是包医社会百病。只有专制独裁政府才包办社不事，包医社会不病；高效率“集中全国力量办一件大事”是专制，尤其是极权政府的专利；同样，用全力摧毁国家民族，也是他们的专业（三面黑旗大跃退饿死几千万人还能大量粮食出口，就铁证）。
民主的目的不是强国、不是廉洁政府；福民富民也不是民主的目的。但是，基于民主是每一个人的主权这个本质，民主的逻辑就必定会谋民之福民之富。所以，民主的间接成果是福民、富民；民有福了，民富了，国就会强。民富了才能独立能力去监督权力，政府才会廉洁。我可以这么说：强国、廉政是民福民富的副产品。偶而没有出副产品，或者副产品的质量不那么好，也无损民主。这好像是每一个人都有用自己荷包钱的主权，钱用对还是用错了或用钱效果好坏都无损这个人用自己钱的主权；道理是一样的。
二 民主要信任政府还是把政府当贼办？
从人性和权力本质看，没有清官这个东西；清官只是作不了恶或不敢作恶的污官；或者说始终作不了恶或不敢作恶的污官就是清官。民主政治的精髓之一就是不信官、把官视作盗贼。要人民相信党、相信政府、相信领导是专制独裁标志之一。逻辑是这样的，人民既然相信党、相信政府、相信领导了，理所当然对所信任的政府无需监督；无监督的政府必定走向集权；后果的后果是权力专制独裁；所以，所谓相信党、相信政府、相信领导，其实质意思就是相信贪官污吏、相信专制独裁的暴政。
三 民主靠甚么来保证？
一个成熟的民主社会必要条件是人们有权利意识和意志、有自由民主制度、有权威有效的法律。三个条件相辅相成，把任何一条提高到凌驾于其它两条之上，或摆之于先于其它两条之前的想法都有害无利。
其中争论比较多的是：民众如何才能觉醒？有精英强调精英对民众启蒙、有强调民众自己教育自己、有说只要政治制度民主了，人民的民主、权利意识就会改观。我认为，在民主制度建立之前，精英启蒙、民众自强等等都是必要的也有效的；最重要的是让民众加入、参与组建民主，在参与为民主而抗争的全过程中自我提高自由民主人权意识，这是最有效的民众自强之道。
四 争取民主还是恩赐民主？
现在有不少中国精英主张反革命的改良；反革命的改良实质就是指没有任何民众、革命和意识型态压力下专制统治者作凭良心把权力归还给人民。实际上就是恩赐民主。普天之下、几千年人类史都没有出现过这样的事。不丹的特殊民主也不属于此类。
“权利与自由不是施舍来的，而是要靠一个觉醒的民族抗争而来的”，说得很对；这可以看作是对改良派的回答。我期望中国民间“改良鼓吹派”对恩赐民主有最起码最基本的认识，不要太把自己当作是统治者围内人，空谈甚么改良（为甚么说是“改良鼓吹派”，而不说是改良派？理很简单，改良是手握权柄的统治者的专利，无权的民间根本就没有条件没有资格没有能力进行任何改良；现在所谓的改良派，全是说说而已，所以我叫它是“改良鼓吹派”）。
补充一点：这个抗争，首要对准剥夺权利与自由的主子，也要兼打主子的狗，特别是那些比主子还凶还恶的走狗，非痛打不可。
20130319 香港
页:
[1]