讨论：中国景区票价是否合理？
中国五一黄金周，不少人选择出外旅游，与此同时中国大部分旅游景点门票大幅上涨。中国媒体报道说，中国景区门票已大大超过欧洲和美国。本台记者石山邀请美国南卡州立大学教授谢田和乔治梅森大学学者章天亮博士讨论中国景区票价高的问题。记者：“最近中国一些风景区、文物古迹类的公园门票全部都开始轮番地涨价，中国大陆的媒体也有很多讨论。先问一下章天亮先生，您觉得这种景区的票价收那么高，合理吗？”
章天亮博士：“像他们讲的就是公说公有理、婆说婆有理了。老百姓觉得票价太贵，然后景区管理方又说不贵。最简单的解决办法是如果能够把每年到底卖了多少张门票？然后各种开支多少钱？明细地 列在网上，如果我们发现门票不足以支付它的开支的话，涨价就是合理；如果足以支付开支的话，那就是不合理。所以我想最终还是牵涉到收费是否透明的问题。”
记者：“谢教授，这种风景区，尤其是国家公园，本来应该是由政府税收来管理的。您跑过很多地方，像这种情况国外跟中国比较一下是怎么样呢？”
谢田教授：“我比较赞同章天亮先生刚才那个想法。他们景点可能确实有还贷款压力和其他方面的压力。但是第一个问题我们要确定的是 这门票的价钱是谁来决定？如果是国家公园的话，国家级景观的话，由谁来决定价格？如果有一个透明的过程，比方说县的议会公开透明地决定，这是一个办法；第二，就是要把制度公开。”
记者：“我估计您的建议在中国没有办法实行，因为据说在中国各个景区的涨价都说有本地的听证会，最后当地政府它就希望涨的越高越好。承担这个票价其实是外地的游客。”
谢田教授：“这个我觉得也没关系。真正从市场角度讲就让它涨好了。涨到一定高度以后，至少有人就不去了，不去了它也就收不到钱了。”
记者：“事实上，很多景区涨价它有好几种理由，其中一个理由是说涨价高了我们可以把人流量减少，可能中国风景区到了黄金周的时候人特别的多。”
谢田教授：“它可以在所谓的黄金周这样的时候把价格给拔高，而其他时候可以减下来。”
章天亮博士：“其实这里面还有一个问题就是刚才谢田教授讲到的用市场来决定票价，比方说票价涨高了后大家就不去了。但是中国现在其实很多是公款消费，票价涨的再高反正是公家买单，最后去的人可能还是不少。”
谢田教授：“这个问题是整个国家政府公务员支出的一个限制问题。”
记者：“章天亮先生，您是北京人。北京的故宫是不是收费特别高？”
章天亮博士：“其实我逛北京故宫是很小很小的时候，已经不记得是那一年去过了。那个时候收多少钱也不记得了。但是比如像美国的公园，它都是开放式的，连大门都没有。你要去就去好了。但是中国的公园都是圈起来的，圈上一块绿地，然后就开始收钱。作为本地的人到公园去交费，不说到什么景点去，就说到一个公园去的话，那大家已经都交了税了，政府就有义务去维护百姓基本的生活标准。你需要经常到公园去散散步，这是不应该收费的。但是在中国公园都收费，这也是一个和西方不一样的现象。”
记者：“谢田教授，中国很多景区都在偏僻的山区里面，所以当地的政府也把这个当成财政收入的一部分。”
谢田教授：“对，当成摇钱树了。如果这个公园是国家财产，不是地方的话，它应该由全国性的机构来决定，不应该让它成为地方政府来决定全体国民资产应该怎么用。地方政府可以在旁边建自己的餐馆和旅馆、用它的营业来获取收入，这是可以的。比方说国有的资产聚在我的景区、辖区内，由我自己来决定，这就不合理。在中国没有明确界定一个资产或一块土地到底是属于县政府拥有？还是市政府拥有？或者是国家的？好像没有特别的明确的界定。”
记者：“中国的法律上所有的土地都是国有的。”
章天亮博士：“地方政府可能有这样一种心态，靠山吃山，靠水吃水。它这个地方有一个风景区的话，它就吃住这个。其实我们对比一下西方国家，因为它的博物馆都是免费的。其实这还是取决对于政府的一个基本政策。就是说你想通过很低的收费或者不收费去传播这种文化、艺术之类的，其实这样对整个民族素质的提升是非常有好处的。这其实都是国家提升它形象和提升民族素质的一种方式。而且当你这样做的时候，能带来很多人气。人气旺了之后，餐饮、住宿、交通等很多方面自然而然地会带来很多附带的经济收入。其实这是一种比较健康、比较良性的一种模式。”
以上是本台记者石山与在美国的谢田教授和章天亮博士讨论中国景区的票价问题。
页:
[1]