靠舆论法律反腐的屠夫己死，以TNT炸弹杀狗的屠夫诞生

qgf · 发表于 2015-7-5 13:31:27

靠舆论法律反腐的屠夫己死，以TNT炸弹杀狗的屠夫诞生
发帖者：---双人余水鑫 (时间：2015-07-05 01:19:39)

靠舆论法律反贪的屠夫己死，以TNT炸弹杀狗的屠夫诞生

靠舆论反贪的屠夫己死，以炸弹杀官的屠夫诞生

双人余水鑫

吴淦预先录制视频：我不会自杀及不会放弃请律师

今天收到吴淦先生（网名“超级低俗屠夫”）于三年前预先录制的一段视频并获授权发布。在视频中，吴淦强调他没有犯罪，并声明一旦被失踪或被以莫须有的方式入罪，他不会自杀及不会放弃请律师为自己辩护。

视频拍摄于2012年7月10日,吴淦在视频中细述了自己从2008年开始的维权经历，包括邓玉娇案、福建三网民案及夏俊峰案等参与的维权事件。吴淦说，如果自己被失踪或被抓，他不会自杀，并不会拒绝请律师。

吴淦在视频中强调他爱这个国家，想让国家变得更美好，不希望看到被流氓把持的政权危害这个国家。他呼吁外界关注像他这样“没有安全的一批人”，希望外界支持他为他呼吁，也希望国际社会能为他呼吁。

据燕文薪律师今天发布的消息，吴淦被以煽动颠覆国家政权和寻衅滋事两罪批准逮捕。

燕文薪律师今天发布的消息称：“刚刚接到厦门市检察院电话通知，称因之前已收到律师提交的法律意见，故现向律师作出答复，检察院采纳了辩护律师的部分意见，目前对吴淦以煽动颠覆国家政权和寻衅滋事两罪批准逮捕。”

5月20日因“扰乱单位秩序、公然侮辱他人”被江西公安机关行政拘留的吴淦（网名“超级低俗屠夫”），因“涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪”，5月27日被福建公安机关刑事拘留。

燕文新在6月27日接到厦门市检察院电话通知，屠夫吴淦被以涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪及煽动颠覆国家政权罪三个罪名报捕。

“屠夫”吴淦出现在公众视野，有据可查的当属2009年湖北巴东的邓玉娇案。吴淦的参与使该案及相关细节、进展迅速传播开来，引起了广泛的关注——对涉案官员的声讨和对邓玉娇的声援

。或许是迫于公众的压力，该案最终以判决邓“有罪”而“免于处罚”结案。该案为吴淦此后参与维权、抗争提供了一个很好的模式：揭露涉案、涉事地区官员的各种劣迹、犯罪行为，以此

吸引对事件的广泛关注，形成公众压力，

促进事件向有利于被侵权者的方向发展。这种模式后来被“屠夫”称为“杀猪模式”。

2009年以来，每当出现热点事件，吴淦几乎无役不与。个人当然很难承担如此支出，参与的事件和参与的人数也越来越广泛，于是有了后来的各种针对事件声援、围观等的募捐，这也是引起有些人非议的重点。

以上背景，随着吴淦被抓广为人知。本文并非要还原什么、记录什么，或者向公众展示什么，想要了解自然有多种渠道；本文试图围绕屠夫吴淦，对其价值、模式等作出阐述，并希望能够对相关的讨论作出评价。

一、关于维权与抗争

维权是民众权利觉醒的开端。极权在统治过程中，必然包含着对民众权利的剥夺，维权因此而生。因极权的区域治理结果产生了对民众权利的侵犯，参与者以上访、传播、诉讼等为主要方式，期待通过对权利的持续争取，改善权利被侵犯的处境。从最初的一些案例，如2008年的“结石宝宝”，以及维权方式看，维权包含着对当局统治合法性的默认，而主要针对其治理的有效性，即治理结果。

这在2012年之前取得了一定的成果，至少权利被侵害的个体，在维权律师、公益人士等的热心扶助下，境况得到了改善，有些权利也得到了实现。而在2012年之后，形势变得严峻起来。

参与维权的律师和公益人士受到了广泛的打击，如许志永因其主导的公盟广泛参与各类公益活动而获刑四年。

形势的变化说明，维权对当局治理有效性的冲击已经形成了持续的社会压力，治理有效性充分暴露在公众面前；同时，随着社会矛盾的加剧，治理有效性的归因已经越来越难以覆盖侵权

的广泛和深重。对于治理有效性的冲击，已经构成了对当局统治合法性的反对，这是维权、公益被打击的根本原因。

吴淦所参与的维权，往往属于矛盾更加尖锐、侵权行为更加突出的那一部分。在2012年之后，维权和抗争在政治上已经合为一体，吴淦也因此处于抗争的前列。抗争是实现自由权利的唯一途径，极权不会因为民众的服从而有任何改善；中共建政60余年的境况已经充分证明了这一点。抗争与极权之间的对抗，也很难有调和的余地，统治者用行动表明了镇压的决心。

二、关于异地参与

对自由权利的追求只能起于失去自由者本人，本地化的抗争是最为主要的抗争形式。在近年来的热点事件中不难发现，本地化抗争的水平，最终会对事件的走向起到关键性的作用——这并不是说一定会取得怎样的效果，而是指参与的程度——毕竟，极权的一意孤行，使很多抗争行动最终没能取得积极的结果。

屠夫的参与是外部力量的介入，他认识到了这种介入的必要性。外部力量介入的必要性则表明了本地化抗争的不足——或者是抗争力量的不足，或者是抗争水平的不足，而屠夫的参与，提升了本地化抗争的力量、经验和烈度。

一次次的参与就相当于一次次的示范。本来并不为公众所知的恶行，因为参与而被暴露在公众面前；本来不敢主张自己的权利，默认顺从会避免更大损失的民众，因为参与而变得勇敢起来，迈出了主张权利的第一步；本来只是少数人的觉醒，因为参与者的带动，而被当地的民众分享，从此意识到了权利的缺失，以及因此造成的苦难。人们在参与中学习、分享了抗争的经验和勇气，得到了权利的觉醒和人格的提升。

这种作用是决定性的。当人们选择不再沉默，也不再顺从的时候，也就是极权的末日。本地抗争和异地参与的联合，形成了民间的自组织化，这是当前能够实现的最高级别的抗争形式；

这样的抗争进而产生各地抗争的同步，就是极权最大的恐惧。这一点，极权当然是清醒的。这种提升本地抗争烈度和抗争水平的行为，也就必然成为当局重点打击的对象。屠夫因此被打击，而打击本身也就最终确证了他的价值。

三、关于募捐

抗争者与极权的斗争，根本上还是资源的斗争。与极权相比，抗争者在资源上处于绝对的劣势，这就使抗争、尤其是异地参与的抗争，必须整合抗争资源。

募捐就是很好的整合方式。并不是每个人都能像屠夫那样有着充分的行动力。而有了募捐，不能参与现场行动的人，就能以捐助行动者和受害者的方式参与到抗争当中——这事实上就成为对抗争的认知，也成为抗争的行动。和表达者一样，捐助者以他想做的、能做的形式参与其中。行动存在更大的风险，这是每个人都知晓的。募捐使参与的门槛降低到了任何人。

每一次募捐，也和每一次异地的抗争行动一样，在提示着人们权利的缺失，也在呼唤着社会资源越来越广泛的参与。捐助者或者虽然没有捐助但是一直关注着自身权利的人们，因此而感

受着争取权利的勇敢。募捐不仅仅是资源的整合，也是对社会的动员，它的价值已经超越了纯粹的经济支持。

qgf · 发表于 2015-7-5 14:05:13

募捐当然也不可避免地引起了某些人的非议。这些非议主要包括了两类。一类是对于效果的评价，一类是关于募捐者是否获利的问题。

关于效果，必须承认，在极权没有最终崩溃之前，所有的抗争行为都很难在效果上具有充分的说服力；极权的崩溃是一个效果累积的过程，在这个意义上，当前的每一个抗争者，都是在充当“炮灰”的角色，这是他们的勇气和决心。既然如此，抗争就不仅仅是为了追求可见的效果，而是对争取权利的表达。任何对于效果或者效率的质疑，也就都成了不负责任的假设：假设可以取得某种结果才行动，假设换一种做法能够取得更好的效果，这些都是对抗争的不了解，对极权本性的认知不足。假设这些资源可以如何利用，最好的证明方式应该是由假设者来完成。

指责募捐者从中获利，则充满着对募捐者的恶意，也是抹黑募捐的最常见方式。募捐者并非生活于真空，他们为抗争所付出的，不仅有自己的经济支出，还有着各种各样的风险。他们也不是孤身一人，有家庭成员需要安置。如果说，这些人是“职业”的抗争者，那么这个职业就是这个国家最富有理想价值，风险最高、收益最低的职业。从事这个职业需要的，也恰恰是指责者最缺少的良知。同时，如果把这当作一个职业，那么通过这个职业取得一定的收入，在那些饱学“国奥”（国产奥地利经济学派）思想的指责者看来，难道不是理所当然的吗？对于募捐者和募捐行为的恶意，就是这些指责者把实际上的抹黑，以道德洁癖呈现的唯一方式。

四、关于“杀猪”

“杀猪”是“屠夫”对于他的模式的称呼。

久处极权之下的人们，也因其权利水平的低下，充满着对自身权利的麻木，他人权利的漠视。那些侵权行为被人们了解，也往往只能收获一些廉价的同情。这就是一个令人悲愤的现实。
极权令人发指的侵权行为，都伴随着侵权者个人的丑恶。杀猪模式则把重点放在了挖掘、传播、唤起关注的过程。既然对于权利水平漠不关心，那么对于官员贪腐呢？对于官员的男盗女娼怎么看？对于官员的奢糜生活有没有感觉？这些人都在怎样暴露着统治者的无耻？杀猪模式对涉事作恶者丑恶的充分挖掘，并且公之于众，使事件本身得到了更加广泛的关注，形成社会热点话
题和一定的舆论压力。这或许并不必然推动事件的解决，甚至不能确保事件朝着有利于被侵权者方向发展，但是它成功地使关注、认知、传播得到了充分的放大和提升。

既然在极权尚未崩溃之前，抗争者所作的一切努力都只能归结为表达——对极权的反对，对自身权利的主张，那么杀猪模式无疑就以屠夫和众多参与者的努力，充分地实现了表达。而对于涉事作恶者的充分揭露，甚至丑化，也就是这种表达的题中应有之义。这个国家或许只有人们不知道、难以想象的，而没有极权不能为、不敢为的罪恶。所谓“诽谤”，是对于新闻联播或者共产党员悼词而言，并非对现实而言。

五、关于“争议”

很多人把“屠夫”吴淦看作一个“有争议”的人物。在一些平台上，“屠夫”的展示让他们不安；更有甚者，认为屠夫募捐自肥，是为了成就自己的名望。这些所谓的争议，始终跟随着“屠夫”。

抗争本身就是对所谓主流的“争议”。不仅是对屠夫，所有参与抗争的人，都会成为旁观者眼中的“争议”。所谓争议，不是就抗争者所为“对不对”，而是“应该不应该”。抗争者最大的失败，就是他们因为冒犯了长期对统治表示顺从的人们的选择，因此不能得到他们的谅解；抗争者最大的悲哀，就是使那些心中反对但是从不敢说出口、还要掩住他人之口的人，使那些恬不知耻跟随极权一起获利的人，在抗争面前暴露了他们的理中客、无所作为和旁观者洁癖。

“屠夫”本身并没有争议，有争议的只是选择：是反对极权，还是默认极权统治的合法性；是选择抗争，还是认为顺从能够获得最大的利益；是选择革命，还是幻想极权可以改良、愿意改良。用争议这一个意思模糊、立场混淆的词汇，根本无法涵盖反对和支持、抗争和服从、革命和改良这样的意识分野；争议，也就是极权的支持者、统治的顺从者、改良的幻想者们用于掩盖自己真实立场的借口。

“屠夫”是一个受难者，我并不把他当作圣徒，而是当作同道。并不讳言，我压抑着满怀悲愤，写下这些文字，其中带着强烈的个人情绪。把它写出来，是我作为同道的责任，也是对那些抹黑他的人所下的战书。

厦门维权人士“屠夫”（本名：吴淦）本周五被批捕，屠夫吴淦的代理律师燕薪当晚接到厦门市检察院通知，其当事人被以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”和“寻衅滋事罪”逮捕。而他的父亲徐孝顺的家人则是在周六早晨接警方的批捕通知，要求家属前往签字。律师说，徐孝顺案检察院在两年前已决定不予起诉，现又被批捕。舆论认为，当局此举明显是在“搞株连”。

继星期五（7月3日）厦门维权人士吴淦被检察院批捕之后，星期六早晨，吴淦的父亲徐孝顺的家人也接到警方通知称，徐被以“涉嫌职务侵占”批捕，并要求家属在通知书上签字。徐孝顺的辩护人之一林洪楠律师星期六告诉自由亚洲电台：“因为他（被拘留）到2日到期，按《刑事诉讼法》规定，要么逮捕，要么变更强制措施”。

记者：我刚才听说叫家属去签字？

回答：去公安局，我也是刚听说。

6月25日，徐孝顺被以“涉嫌职务侵占罪”再次被刑事拘留。而在2012年9月13日，徐因职务侵占第一次被刑拘，同年10 月18日批准逮捕，检察院两次退回公安局作补充侦查。13年5月23日，徐被取保候审。

14年5月23日被解除取保候审。对此，林洪楠律师说：“这就看他们这一次拿出什么证据”。

记者：当初的取保候审是不是因为证据不足？

回答：是检察院作出不起诉决定，但是公安就不撤销案件。

徐孝顺的另一位辩护人马连顺律师曾在7月2日到福清市看守所会见其当事人。马律师对记者说：“我也是刚刚得到消息，我听他的家属说（徐孝顺）被逮捕，肯定是原来的罪名，原来的事，没有什么新罪”。

记者：但是原来检察院不起诉，这次检察院怎么又批捕了？

回答：不择手段吧，两年前说不起诉，取保了。一年前年撤销取保的时候，他（警方）又说，取保是撤消了，但是还需要继续侦察。今年6月25日去要结果的时候，人又被抓了，真实没有底线，没办法。过一段时间，我在去看他一下。我们怀疑和吴淦有关，是因为吴淦的事。

关注吴淦案北京维权人士王荔蕻对福建当局先后逮捕吴淦和父亲徐孝顺感到气愤。她星期六对记者说，屠夫的父亲“取保”期已满，当局以继续侦察的名义拒绝撤案，在他的儿子被构陷
，拒不妥协后，又以撤案的名义诱捕他的父亲，现在又快速逮捕，无疑是狗急跳墙要给吴淦施压，肆意滥用强力工具。但王荔蕻相信，在当局给出吴淦父子判决之前，民间已经给了这些所谓的执法者一个判决。

湖南网民“公民小彪”周六对屠夫父子俩被当局逮捕表示：“当局这种行为的意图其实很明显，是对屠夫的打压。采取这种很卑鄙的方式株连家人。按照法律规定，他已经过了取保候审的期限，当局这种方式明显是流氓无赖的手段”

吴淦是草根维权人士，5月20日因在南昌抗议江西省高院不让参与“乐平冤案”律师阅卷，而被拘留。7月3日被以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”和“寻衅滋事罪”逮捕。杀猪工作室星期六在维权网发表新闻通告称，“屠夫”吴淦的辩护律师燕文薪于7月3日得到电话通知，厦门市检察院已经以寻衅滋事和煽动颠覆国家政权两项罪名批准对吴淦的逮捕。声明强烈反对当局强加于“屠夫”身上的一切不实罪名，认为“屠夫”于5月底在南昌江西高院前进行的活动是完全正当、合法的维权活动，是对江西高院始终拒绝“乐平冤案”辩护律师阅卷、肆意践踏法治的非法行为的抗议。

杀猪工作室2.0版第七号新闻通告

2015年7月4日

屠夫吴淦被以寻衅滋事和煽颠两项罪名批捕

屠夫吴淦的辩护律师燕文薪于7月3日得到电话通知，厦门市市检察院已经以寻衅滋事和煽动颠覆国家政权两项罪名批准对屠夫吴淦的逮捕。该院声称，此项批准是吸纳了所谓律师意见后做出的，即，相比公安提交批捕的三项罪名，减少了诽谤罪，但相比最初的刑拘决定，仍增加了煽动颠覆国家政权一项政治罪名。

对此，我们强烈反对，反对当局强加于屠夫身上的一切不实罪名! 屠夫5月底在南昌江西高院前进行的活动，是完全正当、合法的维权活动，是对江西高院始终拒绝“乐平冤案”辩护律师阅卷、肆意践踏法治的非法行为的抗议。作为从09年开始介入邓玉娇案的草根维权活动家，屠夫一直以维护申张底层民众的权益为己任，并且在多次维权行动中，以创造性的个人剧目将法律手段与互联网行动相结合，有力推动甚至扭转了邓玉娇案、钱云会案等多项底层抗争事件的进展，在2008年后困难的中国维权运动中贡献了独特的抗争艺术，堪称中国版的Fritz Toefel！弗瑞茨是1967德国“六月二日”运动的创始人，常常以近乎小丑的表演方式激发起街头的政治抗议高潮，也是德国1968运动激进政治潮流的代表。

在这个意义上，厦门司法当局正式对屠夫吴淦以寻衅滋事和煽动颠覆两项罪名实行逮捕，显然是对屠夫个人维权活动、对他以及贾灵敏、唐荆陵、郭飞熊等在押人士所代表的中国维权运动的定性与打击，是为刚刚通过的新国安法献上的牺牲。中国的维权运动因此也走到了一个新的十字路口，所有人都面临着选择。

任何对屠夫的打击、迫害、和冷漠都是这个时代的不义。我们别无选择！我们与屠夫同罪!

屠夫吴淦妻子宋锴的个人捐款账号日前已被冻结，屠夫的老父也身陷囹圄，当局对其他维权人士的抓捕和审判仍在继续，强行关停了一大批独立NGO。我们深知，虽然面对的是一个毫无希望的世界，但是唯有坚定地走下去。

王德邦：“超级低俗屠夫”刺痛了谁的神经？——记智勇双全的人士捍卫者吴淦

6月23日，福建维权人士在福州马尾开发区举牌声援屠夫（吴淦）。图片来源：福建维权人士提供

“民主转型与社会运动”征文

福建维权人士吴淦，网名“超级低俗屠夫”，于今年6月27日被厦门市检察院以“涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪及煽动颠覆国家政权罪”等三项罪名批捕。而早前的5月20日，吴淦是被以“扰乱单位秩序、公然侮辱他人”遭江西公安机关行政拘留。拘留期满后，福建公安机关前往江西将吴淦强行拉回；随后于5月28日又以“涉嫌寻衅滋事罪、诽谤罪”将其刑事拘留。吴淦在被关押一个月后，又被增加了一项涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”而逮捕。由此可见，吴淦的罪名在拘押期间不断加码，而相应的惩罚也由行政拘留，到刑事拘留，再到正式逮捕，在不断地加重。不仅如此，吴淦的父亲也在取保候审两年后，再次被福建警方拘押，而吴淦的妻子的银行帐号也被冻结，吴淦委托的代理律师前往会见也被拒绝安排。由此种种迹象可以预见，这次福建有关司法当局决意要将吴淦投入大牢而后快。

不仅如此，中国官方最高宣传媒体——新华网，竟不惜版面而长篇累牍地发文，专门揭吴淦的老底，对其出身、工作、生活、家庭、婚姻、子女等等方面均有论及，并且挖掘出其一些生活细节,意在说明吴淦人品存在问题。一个参与维权被拘押的公民，何以使得官方如此费尽心思从司法层层加码，到舆论大肆揭批来对待？那么吴淦此人究竟又是何方神圣？

综合官方挖掘的材料可见：吴淦，男，1972年2月出生于福建省福清市镜洋镇下施村，1990年去厦门当兵，后转业到厦门航空港安检护卫部工作。2007年，吴淦从厦门航空港安检护卫部辞职到了广西阳朔。

他干过房产中介，也和朋友合伙开公司，但均不成功。2009年5月因介入湖北恩施市邓玉娇事件调查，而闻名网络，从此参与中国维权运动。

从这些官方介绍的材料来看，吴淦不是时尚的“高富帅”，更不是“伟光正”，即不是官方标准中的成功人士，而是个什么都做不成且生活一塌糊涂的人。我们通过官方这些材料，其实可以看到，吴淦就是个中国社会时下普普通通的平民百姓。他没有后台，又不善长投机钻营，所以在这个社会处处受制、日日碰壁，以致百事无成，碌碌而过，生活挣扎于底层的困苦之中。
然而，如此一个在官方眼中不堪的人，怎么一下被当局提升为国家的“敌人”，居然有煽动颠覆国家政权之志与之能，以致不得不要劳师动众占用新华网版面来挖掘揭露其底细？那么吴淦究竟做了些什么，竟然招致官方如此小题大做，使出当年文革的打倒再踏一脚，批倒批臭，让他永世不得翻身的伎俩？

qgf · 发表于 2015-7-5 14:05:50

要想了解吴淦由一个中国社会底层的普通百姓被升格成“国家敌人”，就得了解吴淦近年来所做的一些事。

吴淦为世人所知的确始自2009年湖北恩施民女邓玉娇事件。当年5月，邓玉娇因不堪受辱而将一名官员刺死与一名官员刺伤，邓玉娇因此先被拘押，后被关入精神病院，由此引起舆论哗然，招致网络围观。

就在网络争论不休，各种臆测纷呈之际，一个网名叫“超级低俗屠夫”的人挺身而出，怒斥网络空谈，声言只要人给路费，他便亲自前往恩施调查真相。于是网络群起募捐，供其路费。结果该屠夫就真地只身前往恩施，在克服重重阻力，战胜各种危险情况下，及时将了解到的情况通过手机、网络等工具发于网上。

这样一场现场直播式的调查，带着浓厚的惊险剧色彩，极大的刺激着网络神经，一下将网络关注热潮推向巅峰。

随着屠夫调查的展开，邓玉娇事件迷雾被一层层拨开，最后屠夫在医院见到了当事人邓玉娇，并将邓玉娇陈述的事件情况公诸于网络，最终为邓玉娇事件得到相对合理解决提供起了民意基础，同时也提供了一定的民意监督，从而使一件公共事件最终得到和平化解。

应该看到，屠夫在邓玉娇事件中以公民身份只身前往调查，对于社会了解事件真相，对于公民维权以及公民监督，达成社会处理事件的相对共识，化解中国社会公共事件危机，为社会实现和平转型等等，都具有极大的开拓性意义，值得当今与后世研究探索。邓玉娇事件的处理为中国维权立下了标杆，起到了很好的示范效应。当然，在此作为直接的公民维权参与者吴淦可谓功不可没。而吴淦由此参与维权也一发不可收拾。

我直接见到吴淦是2010年的5月8日在北京西直门一家酒店中。当日，由维权人士王译等人组织播放当年4月16日网民围观在福州开庭审理“三网民案”录像并进行研讨。我应邀前往参加时，大酒店包厢的门口碰到了一个身材较胖，蓄着胡子的人，他自我介绍是屠夫吴淦。后来才知道，这次研讨会屠夫也是协助组织者之一。从当日研讨会上吴淦（超级低俗屠夫）的发言，可以看到他是个幽默风趣且不失睿智的人。屠夫说：“我是抱着吃的想法来的，跟大家吃一顿饭，想不到这个中间有了这么多插曲。那这插曲也很好的哦，让大家知道了吃顿饭也是很不容易的，这个不正常的社会，吃顿饭也这么艰难，那就说，大家以后要是组织这样的吃喝活动，一定要有思想准备，随时没饭吃，随时停电停水。这也是个锻炼的机会，王译第一次组织这么个聚会，搞了这么多的插曲，他们是针对王译的，不是针对我们，呵呵呵呵呵～～”

福建三网民案的围观成为中国维权领域一道亮丽风景，对至今人权案件围观仍有启示与示范作用，而该围观行动直接公开募集资金、集合各方资源的模式就是屠夫直接操作。可见，屠夫对维权运动的心力贡献。

“三网民案研讨会”后，我与屠夫建立了直接联系，从此经常能收到屠夫发出的对一些维权事件的参与消息。2013年6月，我亲戚们在桂林集资盖房，结果遭到桂林有关部门为阻止我到桂林居住的强拆，在我妻子被打，房屋被毁后，屠夫吴淦给我及时发来了自己整理的各种抵制强拆维护权利的法律法规与案例，使我从中看到屠夫做事的细致深入。

到了今年5月2日，黑龙江省庆安市发生了铁路警当众枪杀访民徐纯和的恶性事件，激起全国网民的义愤。吴淦很快就与人权律师组成了赶赴庆安调查的公民团。5月5日就找到了事件的目击证人并成功进行了采访、存证。为了获得第一手资料，以还原事件真相，屠夫吴淦公开在网络悬赏。据吴淦对外表示：“感谢这位勇敢的学生，成功在黑龙江铁路警察到辽宁之前（警察已告知这目击证人明天来学校找他）接触到这位庆安火车站击毙事件目击证人，录音存证并备份，通过其他方式获得案发现场手机视频片段。由于在黑龙江的很多目击证人2号当天就被警察找，很多人视频被删（无法核实是自删还是受压力下删），也不愿与我接触，后期取证难度较大，因很多细节未核实，怕不严谨表述会引起误读，等谢燕益律师和我去当地了解完再公布了解的细节。为了收集更多视频和照片，特悬赏案现场视频，如有提供未公布的全部过程视频，屠夫将给予奖赏一万元。部分片段视完整性，给予一百到一万奖赏。吴淦（超级低俗屠夫）电话：18510980592，现用微信：tufuwugan4，备用：cjdstf。邮箱：wg0592@sina.com”。

随着调查深入，屠夫吴淦接连发布了事件调查通报，将部分真相公诸于众，使民众看到此前官方媒体的歪曲报道。吴淦的现场调查，极大地阻扰了庆安警方肆意裁定这桩性质极其恶劣的枪杀事件，因此引起了警方的忌恨，结果吴淦遭到追捕。为了躲避抓捕，吴淦被迫逃亡。

就在庆安警方追捕期间，吴淦又前往江西省高院维权。5月19日早上，屠夫吴淦到江西高院门口声援江西乐平冤案，专门制作了“江西高院张忠厚院长，你开个价吧！”“无法无良无德无人性，违心违法违纪违天理”的两面大牌子站在江西高院门口。结果遭到南昌警方抓走，20日被以“扰乱单位秩序、公然侮辱他人”行政拘留。随后福建警方又将吴淦刑拘并逮捕。

吴淦自2009年5月参与湖北邓玉娇事件维权至今7年。在这7年中，中国各地发生的诸多重大公共维权事件，几乎都有吴淦参与的身影。吴淦以其亲历险境、深入事件第一线展开调查揭露真相而著名。随着他的介入，事件真相被纷纷披露，官方单方面的说词和垄断信息的企图被打破，这极大地增加了权力机构随意断案定论的成本与难度，当然会招致官僚权贵们的忌恨。应该说，多年来“超级低俗屠夫”的名字几乎成了许多违法侵权官僚的梦魇，极大地刺痛着他们的神经。由此可以想见，这些年来有多少污官恶吏日思夜想着抓捕屠夫。在众多黑官和恶警的痛恨及全力构陷下，吴淦先生终于上升为“国家敌人”，由江西警方出手，福建警方接力，新华网、环球时报等官媒攘助，官僚与媒体合谋，将吴淦投入大牢，铸成维护国家安全与政权安全的惊天大案。

一位曾经的军人、今日的普通公民成长为刺痛官僚神经的维权人士，固然与个体特质有关，但更说明这片土地拥有丰厚滋长维权者的土壤，而这土壤就是广泛而持续的官僚违法侵权。是因为官僚的违法侵权，才将一个普通的吴淦造就成今日的“国家敌人”！而如果官僚们不因此反思造就吴淦的土壤，却一味抹黑吴淦，或者庆幸于暂时抓捕吴淦后的平安，那么可以肯定吴淦纵然被关押，中国还会产生千万个冲锋陷阵于维权第一线的吴淦。也就是说，在违法侵权普遍的国度，吴淦是抓不完的。

对于吴淦参与维权的严肃与认真，我们从下面他对庆安事件的调查通报情况可以窥见：

屠夫（吴淦）庆安击毙事件调查2：

目前屠夫已将所有调查和悬赏取得的视频两段(就是徐被齐眉棍打的那段)、录音两个(三人，目击证人和知情者)、图片(徐被反拷)都已在博讯发布完，手中没有其他东西，网络谣传我有完整视频，我多次澄清没有完整视频，请大家不要再误传。

据之前我公布的证据和目击者证词(央视也采访他，但不敢播出)可以得知，新华社和官方最早新闻稿造假如下：

1：说徐纯合抢枪抢警械是虚构，不管从视频和还是从目击者证词都没有体现徐抢枪，而抢警械从视频来看是徐被狂打下一种自卫的拉扯，不是去抢。

2：从目击者证词里证明新闻稿里描述向警察抛摔小孩这个为假。即使从央视为了证明开枪合法而采取各种技术处理的视频，比如有人指出采用抽帧技术，比如采用最有利容易让人产生错觉的视频角度监控镜头，这些都无法证明。我个人看法，那个所谓的抛摔小孩是徐在被棍子攻击下，愤怒下把小孩推倒在一边，也可能认为小孩挡了他反抗或者警察打到小孩，就如我们打架时，把劝架的不小心打到和误伤一样，本意不是如此，是动作大了些。从徐被打后砸机子行为就可以得知。如果是恶意抛摔，小孩估计要受伤严重，而事实没有。面对公权力和个体时，我对个体更愿意最大善意去理解。

官方和垃圾喉舌一直回避最核心的起因部分，那就是非法阻止一个正常合法公民自由行走，他们一家买了票，你们不让他们出行，这才是问题关键，没有这些就没有后来的事。所有央视剪辑的视频是为了证明击毙合法而去剪辑，为了这个目的，不惜采取道德抹黑，技术处理，回避徐被打的镜头，没有播出目击者对徐有利的任何东西，隐瞒起因，这种所谓的视频和电影剪辑一样，根本没有说服力，更证明你们心虚和无耻，更证明你们不是媒体，而是颠倒是非的机器。把完整视频公布不就完了吗？还有一点大家忽略了，为什么徐纯合妈妈委托的律师合法去调阅视频，警方都不提供，你们央视又算什么角色可以要到？谁给你们权力乱技术处理剪辑下定论？只能说明你们心虚，只能通过这种剪辑来欺骗民众。所以公布完整视频，让家属委托的律师查阅完整视频才是唯一能证明事实，如果这两项做不到，都是胡说八道。

傻逼脑残如山国度，几十年被这强大机器洗脑灌输，很多人价值观混乱，逻辑变态，把无知当无畏。连屠夫这个初二的傻逼都懂的浅显道理，而一些所谓的公知和法律工作者都不懂，这才是让我绝望的地方。我们是要逼迫要完整真相，要程序正义，不是要当道德家和理中客对个体进行道德审判，不是去要求徐符合我们审美标准和圣人要求。道德家们秀道德洁癖，理中客们秀理性客观公正，把对公权力苛求用在对个体身上，把程序正义和道德标准混在一起，对公权力种种违法，种种不公不义视而不见，不去逼问完整真相，倒像道德判官，对着徐纯合打了鸡血般进行道德审判。你们看过完整视频吗？你们不知道对公权力要恶猜吗？你们不知道程序正义比徐的道德重要几万倍吗？你们看不见它们在此事件中各种违法吗？

逼迫它们守法，逼迫它们给出完整视频才是正道。退一万步来说，即使最后所有真相如官方所说的那样，我们也是要盯着程序正义来完成真相呈现，而不是跟着官方的思路，它们思路就是徐纯合是人渣，击毙活该，击毙合法。如果按照这思维，国人差不多都该击毙。因为没有一个人符合别人审美观和道德标准，这些人都该击毙。十恶不赦的人渣，不是你可以违反程序正义，不是成为你击毙的借口！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册