看成崇德怎样勾结贴身女秘书徐桂兰诽谤陷害米辰峰后两次销毁罪证
看成崇德怎样勾结贴身女秘书徐桂兰诽谤陷害米辰峰后两次销毁罪证已经公证 成崇德署名文章: 中青报记者手法卑劣
-------------------------------------
编者 Prof. Michael MiChenfeng (米辰峰)
2010 Retired from Dept. of History, Renmin University of China, Beijing.
Blog新浪博客: http://blog.sina.com.cn/michenfeng
Email: mikemi1950@gmail.com, michenfeng1950@sina.com
脸书https://www.facebook.com/michael.michenfeng
--------------------------------------
编者按：2009年6月26日，我在《新语丝》网站发表了《学术首骗—12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》，揭露了国家12亿元特大文化工程《大清史》课题组负责人成崇德在担任清史所所长期间自封博士、粗制滥造博士论文、长期剽窃等具体事实以后，海内外立即引起强烈反响。6天后检索报告海外已有18万多人次转载了讨伐成贼的檄文。7月8日，中国青年报发表了记者王波写的《清史名教授被举报事件调查》。此后7天，王波又在中国青年报发表了《如果诺贝尔奖设历史学奖，那非清史工程莫属—成崇德回应举报事件》，这是王波自己整理的采访成崇德回应举报事件145分钟录音纪要。
而北京市国信公证处的(2009)京国信内民证字第04033号公证书44页，主要内容则是原人大历史系主任、臭名昭著自封博士伪教授、2011年已被撤职查办2015年又贿赂复职的国家清史编纂委员会副主任成崇德在北京-内蒙知青网站“草原恋合唱团”以《中青报记者手法卑劣》为题，实名张贴7月12日成崇德为反驳王波而亲自整理的成崇德接受中青报记者王波采访145分钟谈话录音稿1.6万字文本。http://cyl.getbbs.net/Post/Topic.aspx?TID=8457778但是当他看到我2011-08-24日第三次到海淀法院起诉书博文《控告成崇德徐桂兰网上诽谤陷害米辰峰》详列了《中青报…卑劣》严重造谣诽谤8处，他俩就做贼心虚立刻删了本文。这是他俩毁灭网文4年后，米辰峰做的全文恢复。2002年他曾唆使徐桂兰擅闯人文楼512砸锁抄家，借机销毁了泄题案考卷物证；2011年又慌乱删除《中青报…卑劣》是他俩第二次妄图毁灭诽谤证据。我要把成崇德、徐桂兰合伙诽谤、陷害并反复敲诈勒索不减贪欲这双狗男女扒得赤身裸体一丝不挂，嘴对嘴钉在互联网的耻辱柱上，让过往的蚊蝇叮吮撕咬，永远不能解脱。
2015.12.27
---------------------------------
成崇德与中国青年报记者王波谈话录音整理
2009年7月12日上午9:20-11:45分
神州数码大厦12层编委会1205办公室
成崇德接受中国青年报记者王波采访
王波：首先想请您谈谈米辰峰事件的始末。
成崇德：你7月9日来电后，我给你回了短信，内容是这样的：“王波同志，你好，收到短信，最近我工作特别忙，至今仍在外面开会，米的事情并不复杂，违反国法校规，必须处理，要维护正义，米的材料中谎言充斥，请你和报社的同志警惕。等我有时间会说明真相”。今天我履行诺言说明情况，希望你如实报道。但是，必须明确的是，今天采访报道的稿件，必须经我自己审阅。
王波：没有问题，我们是国家的报纸，团中央的，不是社会都市报，是守信用的。
王波：米辰峰网上发布你的调查报告后，你为什么没有及时回应？
成崇德：为什么没有及时回应，一方面我参加编纂清史项目，工作忙，另一方面，我认为米辰峰在网上发布的材料属于诬陷，所以在网上发布了三点声明。至于我迟迟没有详细回应此事，主要有以下看法：
1、对于象【像，错别字】米辰峰这样，多次打人【造谣，打过谁？】，已失去高校教师道德底线的人：
2、对于象【像，错别字】米辰峰这样，因为多次违纪受到组织处分【造谣】，要公报私仇的人：
3、对于象【像，错别字】米辰峰这样，对中国边疆史地等学术问题的基本常识含混不清的人：
4、对于象【像，错别字】米辰峰这样，对国家清史纂修一无所知，肆意污蔑的人：
5、对于象【像，错别字】米辰峰这样，对我本人的教学、科研、生平经历道听途说，信口开河，故意诋毁的人。
我本来不想去分辨是非，觉得实在可笑。
米辰峰讲“血海深仇”，7年前受纪律处罚，这是他自己造成的，严重违反纪律，缺乏做教师的基本道德，我们教研室、系、学院以及学校各部门给他做工作，等待他，等了一年之久，始终执迷不悟，继续违纪，影响极坏。学校是教书育人的学术殿堂，不是讨价还价的市场，低聘处理，不是个人或某几个人的决定，是学校几个部门联合研究决定的【造谣】，我们是按照校规条例，执行纪律处罚决定的。
两年前的匿名信，造成很坏影响，我没有搭理这份匿名信，但现在公开发布，事情越闹越大，在社会上，在人民大学造成混乱，所以我必须出来澄清，维护公道正义。
第一，米辰峰打人及打人前发生的事情。【以下三段与(2009)京国信内经证字第04563号公证书记载的徐桂兰多次反复诽谤内容一样】
米辰峰打人前，曾发生米告徐×【徐浩】和徐××【徐桂兰】两位老师违规私改硕士研究生招生考试卷考分的事件。那时，我没有在历史系工作，这件事纠缠了近一年之久，2002年5、6月份，我到历史系工作，学校让我了解情况，处理问题，我经过调查，才知道事情的经过。
米辰峰认为是徐×老师把卷子分数给改了。米还认为或许是另一位徐××老师（教务秘书）把分数给改了。我认为这是不可能的。即便两位真的改了分数，米又是怎么知道这件事情的呢？米为何在批改试卷时，将学生的分数纪录下来，再转告学生呢？
王波：也就是说，作为改卷老师一般是不知道学生的最后分数的。
成崇德：一般来说，他只知道他所改试卷的分数，但由于试卷是盖住姓名的，所以批改试卷的老师不知道试卷所对应的具体姓名。除非考生在考前和所报考的导师事前说好，在卷子上划上三角等暗号，以便于所报考的导师在改卷时有所照顾。这种情况一般是不允许的，如果情节严重的话，那时【是，错别字】犯法的。
【胡说!我在《人大篡改考卷案编年》早已详细说明，许多看过考卷的校领导袁卫、王新清、刘大樁等都明确表态，否定米辰峰私通袁弋嫣，迫害狂陈桦成崇德许海云徐桂兰沆瀣一气一派胡言！】
米认定徐×或徐××将报考学生的分数更改了，我认为不可能。原因在于：徐×老师是一位普通教授，徐××是一位教务秘书，而试卷放在系主任办公室的保险柜里，而保险柜的钥匙在系主任手里。如果某位老师要看某人的卷子，教务秘书必须拿到系主任的钥匙，打开系主任办公室的门，而系主任必须到场，拿着保险柜的钥匙将保险柜打开【伪造保险柜森严制度。2001年5月8日徐桂兰领我到系主任办公室查看袁弋嫣的考卷。徐桂兰开了办公室门以后，我亲眼看到系主任助理许海云拿着钥匙打开的是靠墙的黄色大立柜卷柜，而不是保险柜的锁，然后徐桂兰取出考卷。封面下方赫然入目的总分仍然是我写的77分！那时本系没有实行考卷保管在保险柜】。一般情况下，还需要征得研究生院的同意，并由其派人监督。所以只有上述所有条件都具备后，某位老师才能看到某学生的试卷，而这一切是不可能发生的。【比这严重的蔡荣生贪腐怎发生的？还在替纪宝成吹嘘治校严格？】米文中许多内容纯属想象、臆测。
王波：米是不是因为此事而受到处分？
成崇德：不是直接因为此事而受处分。后来，米氏认为两个徐老师更改分数，即将原判分数77改成70了，并将这一情况告诉报考学生。然后这个学生就将此事告到学校，控告为何不录取她【袁弋嫣从来没告过状】。当时这个学生的总分离分数线还差22分。即便将7分加上，尚差15分。按照规定，总分不达到人大分数线是不能被录取的。正是因为米辰峰向学生透露了他想象的东西，所以学生才到学校去闹，而这一点又是违规操作。按照规定，在研究生院公告学生成绩之前，老师是不允许将分数透露给任何考生的。否则必须承担相应的法律责任。米辰峰将所谓的“两位徐老师改分”的事情告到教育部了，后来教育部又将材料转到人民大学，请人大调查。以上是【徐桂兰米辰峰暴力】冲突的起因。【(2009)京国信内经证字第04563号第二次佐证】这一事情，他们大概处理了将近有一年的时间，当时我还未就任历史系主任一职，在清史研究所任所长。一年后，学校领导找我谈话，让我兼任历史系主任，帮忙历史系做点工作，当时成立了人文学院，此事已严重影响到历史系正常的教学及其他工作的开展。
我到历史系后，米就将所谓的告发信给我看了。因为我和米是校友，所以我对他直接说，首先你有责任，研究生考试有严格的规定，考试前，老师是不应当与学生联系的。其次，老师也不能随便记学生的考分，未经允许私下告诉学生考分。第三，老师也不能事后怂恿学生告状【袁弋嫣根本没告状哪来的米辰峰怂恿？】。按照研究生院的规定，凭这三点，米是应该受到处分的。如果事情激化，可能是要上法院的。而这样的责任米是承担不起的。后来经过调查，徐×是没有责任【成贼啊，既然你说徐浩没责任，你为何又唆使许海云7月29日起草了一份备用文件“关于徐浩徐桂兰登分失误擅自修改的处理意见”，暗中两手准备，必要时丢卒保车? 2013年孙家洲卸任前，为何再次提出要秉公执法严肃处理他任内遗留的徐浩篡改案？2014年校领导已向我证实孙家洲执法受挫属实。陈成许徐四贼昧心害人造谣可耻啊！】。
王波：那么分数到底是谁改的呢？
成祟德：题长是可以视情况而更改考卷分数的。因为卷子初次批完后，需要本教研室的负责人核查后进行调整，这是他的权力，也是有规定的【历史系独创的判卷题长制文件是徐桂兰2002年临时伪造的，从来没有也不可能实行过。刘大樁早有揭批】。
王波：这分数是徐×老师改完后，针对该考生试卷进行改分的，是吗？
成崇德：不是的。
王波：米和我说，怀疑是分数登出来后发现登错了，再返回去修改卷面分数的。
成崇德：这不可能，因为程序不允许。人民大学教学之严【蔡荣生贪污案可见乱不乱？】，我是有切身体会的【否则你成贼怎能自封博士伪教授？】。
王波：这样一说，先前主要是控告徐×老师的。
成崇德：他屡告屡败，是因为所有情节是他主观想象出来的。按照规定题长在交卷之前，要核查考卷【绝无此事】，错判更改是正常范围的工作，如果他认为学生完全答错，可能改为0 分，如果他认为学生做的很好，可以改为满分。但一旦卷子上交系里后，是绝对不允许再更改试卷的，而且也不可能拿到卷子了。如果按照米辰峰谈的情况，推理应是系主任也参与其间，那就成为一桩大案了。根本不可能，也没有发生。
王波：针对此事，学院李××老师（时任系主任）是什么反映呢？
成崇德：李老师认为米所说的是错误的，并提醒他、劝告他，好言相劝。
王波：那么对此事，人大调查的结果怎样呢？
成崇德：经过调查，并无米所说的问题。学校也将这一结果告知米辰峰了。学校相关调查人员如吴××等同志也对其进行了解释、劝告。但米坚持认为学校对二徐包庇。如果徐×老师改卷子了，接着推理，那就是说徐×老师将办公室的门给敲【应为撬】开了，或者是将保险柜给炸开了，否则是拿不到卷子的。然而这些事情都没有发生。
王波：那他后来一直在告，是吧？
成崇德：他一直在告，后来告到教育部。教育部派人来查【教育部从来没派人来查】，人大将试卷等卷宗调阅出来，后来也没查处【应为出】什么问题。学校有关部门跟米说，你举报的事情子虚乌有，应该停止了【恰恰相反，如果没有纪委书记王新清鼎力支持我反腐，我怎能把篡改考卷复查记载得那样精详无误一丝不差？2002年11月下旬，你打电话给王书记请求配合你的工作那天，他正在办公室接待我谈话。他对你说：“对不起，我们不可能配合你们的错误。正好，我也早就想找你成主任谈谈，请你马上到校纪委办公室来一下，我等你。米辰峰也在这儿，咱们当面谈谈好不好？请你不要再一意孤行执迷不悟好不好，纪委已经苦口婆心劝告你们多次了，立即停止打击报复…”那天你如约去和王书记面谈了吗？你不仅悍然挂断上司的电话，还拒绝接听多次回拨呼叫，气得等电话来回踱步的王书记团团转，抖动着手机展示给我说：“你看看屏幕，你听听这长时间反复的嘟嘟声，那边电话通着嘛，他就故意不理我，多么嚣张！不仅目无党纪国法，眼里还有校领导吗？这不明显欺负我年轻资历浅嘛！你赶紧回去重写诉状，我要看看他这霸道的系主任有多厉害…”另外，如果不是有人暗中支持我将来复查翻案，校纪委为何要在米辰峰专案卷宗里收藏二徐伪造系列文件，并反复通报我保管变更情况呢？】。但是，米并不罢休继续在闹。也就是在这种背景下，我来到了历史系。我发现米这一行为严重影响到了教学秩序。作为一名老师，我当时的主要任务有：第一是教学，力争把教学搞好：第二是培养学生：第三是搞好科研。而最重要的一点是把学科建设好。到历史系后，就以学科建设为中心，抓紧建设考古学点、历史文献学点、历史地理学点、史学理论和史学史点。在历史系召开各种各样的学科建设会议，筹措资金。两年中开了两个较大的学术会议，一为世界史，一为中国史。两年之间引进了七八位教师。那时我多次和米老师谈话，劝其将主要精力放在教学科研上。我说，既然你在意大利史、世界史的研究上有专长，就应该在这些方面下点功夫，别弄其它事情，影响教学科研的精力。当时米也表态同意按照我所说的去做，至今我还保留着当时的记录。在2002年历史系世界古代中世纪学科建设研讨会上，米发言说，来系十五年，进行世界史教材建设，强化世界史专业。他的发言很不错。他当时听了我的话，而且还开出了一些书目，打算花一部分钱，购买一些教材，进行世界史方面的人才培养。我和米的所有谈话，旁边都有主任助理、教研室主任参加，因为我认为大家共同讨论比较好。有一次我在大会上按照与米辰峰的约定，宣布米辰峰表示不打算继续纠缠下去，打算将精力转移到教学上来的时候，不知道为什么，米突然又后悔了，又开始闹了。
王波：米和我说，经过这一件事情后，历史系办公室的领导以及同事都无视我的尊严、我的人格。
【以下三段成崇德与我异曲同工的叙述，佐证徐桂兰曾在512办公室砸锁抄家完全属实】
成崇德：我2002年5月份（或是六月份）去历史系任职，遇到一件很恼人的事情。2001年，米说他家远，住在志新村，中午没地方休息，就将他的书柜，旧沙发，拖鞋等搬到系会议室，在那里过上日子了，占用了大家备课的空间，影响到系里的正常教学。一到系里，我就遇上这档棘手的事情。
我就和老米谈，历史系总共就四五间房子，你一个人将会议室占了，这样不太好，其他人没地方可待【错别字】了。他不听。我请他在一周之内将其所有东西搬走，你不搬走，我就让其他人给你搬走了，因为你影响到了其他人的正常教学。他说他房子离得远，我说每个人离得都远：他说房子小，我说每个人的房子都不大。你不能这样做。他认为这是侮辱他，他认为这是抄家。后来不搬，教务秘书便让学生帮忙，将其物品搬到楼道，然后通知其将东西领走。这样做怎么能叫做侮辱人格呢？
王波：后来矛盾是怎么激化了？
成崇德：我劝米辰峰，要把注意力转移到学科建设方面，不要再闹腾这样的事情。但他始终纠缠着改分这件事情不放，并说一定要将二徐揪出来。我说事实证明，没有发生这一件事，你非得纠缠干什么啊？！后来，矛盾不断激化。有一次，在教务秘书徐××的办公室，当着许多学生的面，他殴打徐××，学生拦也拦不住，并且追着打，严重伤害了徐老师的尊严。当时我不在场【成崇德第三次佐证与京国信内经证字第04563号徐桂兰50多页/次诽谤内容一样】。
王波：据他说，徐老师给他迟到、旷课等计算多了，因此打她。这是怎么回事呢？
成崇德：徐老师没有给他计算迟到、旷课。这是研究生院、教务处根据课堂督察员的考查而下达的通知。通知到系里。遇到没有按时上课，迟到、早退等事情，学校是不跟你教师商量的。有严格的纪律，个别因故迟到的教师，会受到学校的警告、通告，这并不是针对米辰峰一人的。我们学校对教师的职业道德很重视。只要教师迟到一分钟，教室外面有督导员，而他做记录是不和你商量的。他会详细记录旷课时间和旷课老师。他会将查出的结果通告出来，并将其下达给系里。这种制度一直延续到现在。
王波：这么说，米受罚是因为这些教学事故。这些算是教学事故吗？
成崇德：当然算，大事故。
王波：当年学院就对米处分了？
成崇德：这和徐××老师没有什么关系，而是研究生院、教务处将相关通知下达给系里，由教学秘书转告给米的。人家告诉你这些，你打人干嘛，这对吗？【成贼转述女秘书胡说的这种“我缺课导致打架”起因是事发7年后她才拙劣伪造的多种系列谣言新版之一。而“她阻挠排课导致打架”的真相是，2012年11月6日，徐桂兰自作聪明设计恶作剧，报复我揭发她考研舞弊，妄图愚弄我和研究生院负责排课表的任兵，阻扰研院依法为我的“英语世界古代史选修课增加2课时而导致短暂互殴（详见我的《篡改案编年》，绝无“打人多次，追着打”等噱头）。就连成崇德许海云在2002-03年处理打架时，都说‘关于打架起因你俩的说法差别不大没有争议，大家都知道了。’院校许多领导的类似讲话在当时公私场合10来次，还有校纪委档案多种多次文字记载可以作证。不靠档案不查档案，任凭事发7年后荡妇捏造的拙劣新词鱼目混珠谈何法治？】
王波：这一年的系里考核，米没有通过？
成崇德：考核有没有通过，有很多因素，比如有没有足额课时量、有没有违规违纪、是否完成规定的科研工作量等等。因为米打了人，徐××是女老师，失去尊严，受到伤害【第四次佐证徐桂兰50多页/次诽谤米辰峰原因】，没办法工作了。我们系领导、系学术委员会派人找老米谈，让他给徐××老师道歉。但他从来没有道歉过，最后一次答应给徐××道歉，但前提必须是徐××先给他道歉。他认为徐之所以应当向他道歉，是因为他怀疑徐××老师在旷课、迟到一事情上对他进行了诬陷。从老米打人到缺课，人文学院领导、我以及教研室主任和他谈了整整一年，但他拒不认错、拒不改错。表示以后还要打。（休息，让王波看当时的文件，给王波倒水)。
成崇德：这个材料你可以看，也可以记下来，但不要复印【一贯做贼心虚怕复印】。
王波：这些材料是对其处分的材料吗？
成崇德：这些不是，他打人后是对其进行了处分，那是学校做出的【诬陷人事处另有处分】。但这是人文学院对其做出的低聘处理，比如将副教授低聘为讲师。这是人文学院的权力，这能激励教师，是校规里所规定的。
王波：按米所说，学校人事处仍按副教授的待遇给其发放奖金，而院里给的却是讲师的津贴。
成崇德：这你相信吗？你应当去核实一下。这件事的处理，涉及到人事处、教务处、研究生院，需要提前和他们商量，征得他们的同意。再说我是人文学院副院长，还有其他分管副院长，历史系还有副主任，学校里还有一系列严格的规章制度，不是哪一个人说怎么处理就怎么处理的。我们是按照程序来做的【郭洪林处长早已揭穿2004年4-7月拒不执行 “立即为米辰峰恢复工作及其待遇”的人事处早先命令，拖延伪造“按照程序来”等待三个月“人事处审批恢复”假象，栽赃人事处转移低聘责任】，是经过教研室主任以及学术委员会共同讨论的结果，大家一致认为我们应当将精力放在学科建设之上，应当制止这种情况发生。出现这种迟到旷课这些情况，学生反映是特别不好的，对学校声誉也有损害。
王波：那他和你系主任没有个人冲突吗？
成崇德：我始终没有对他说过难听的话。他屡次反悔，不遵守诺言，今天谈好了，明天又变了。他不断惹是生非，学校、教育部都出面了，他甚至到法院起诉了，但都失败了，事实上不存在他所想象出的那些问题。我反复劝他，我和他从来没有个人冲突。我在劝说他的时候，始终是和和气气的。
王波：你何时不再兼任系主任一职的？
成崇德：2002年-2004年任职历史系主任期间，我们系领导做了大量工作。2003年国家清史纂修工程启动了，我兼任国家清史编委会的副主任，将很多精力投入到清史纂修工作中，我其实是戴逸老师的助手，协助他开展有关清史编纂的学术组织工作。戴老师是首席专家，我不过是助手之一而己。参与清史的专家，有院士、教授以及许多知名学者，后来我提出我不能再做系主任了，否则会影响到清史编纂的。当时清史编纂也是人民大学的一件大事，所以学校免去了我系主任一职。
王波：自从你卸任系主任以后，米一直也在反映这件事情吧？
成祟德：自从低聘后，米逐渐转变，上课也不迟到，教学也认真了。大家开会时，老米表态很好，说得很感人。而在他的所谓告发材料上，这些都不提，这些都反映出他的人品问题，不能实事求是。最近，他又开始旷课，考核又出现了问题。
王波：后来米一直也没有反映，对吗？
成崇德：据我所知，一直到前年的匿名信，老米一直都没有向上反映。
王波：米说，匿名信出来后，你还当面和他聊天时说过一些话，比如说我也没得罪谁，谁会举报我呢？
成崇德：我没说过这些话，我说话是比较谨慎的。米辰峰在网上公布信息的前几天，我在编纂委员会的楼梯里碰见他。我很热情的和他谈话，我说老米好久没见了，身体怎么样了。我向他表示问候。他笑眯眯地对我说，“挺好，挺好”。我说你到编纂委员会来看资料来了啊？他说是，他说他到11层资料室来找××X。也没有看出他要举报我的诬象。
王波：我个人感觉他的情绪很容易激动。他当时的匿名举报信出来后，对你有影响吗？
成崇德：没有。他将匿名信发给全国史学界的朋友。我当时正在外地。当时有一个专家将匿名举报信发送给我了，我看后认为是无稽之谈。这份匿名信主要质疑我的学术水平，认认为我蒙古语不会，博士论文造假，文凭是有水分等等，可笑。当时我认为举报人对我一无所知，我就没理他。我认为我没有必要进行回应。因为我觉得举报人是无稽之谈，所以就没有搭理这件事情。
王波：这次他实名举报你，你意料到了吗？
成崇德：我没有想到。我绝没有想到是他会举报我。
王波：为什么？
成崇德：我觉得我对他是很诚恳，很耐心。而且我做的事情，关系到学科建设，是在树立正气。实际上我是在帮助他。我想把他从思想的偏激处拉回来，让他做科研，让他好好教学。我心想他应该感谢我。后来却来举报我，莫名其妙。
王波：你最早看到网上的信息是什么时候？是在院里领导，学校领导看到之后还是之前？
成崇德：具体不记得。当时我们清史所所长黄兴涛打电话给我，让我看看。第二天，学院院长孙家洲，问我有没有看网上米举报我的信息。我说举报我什么啊，他说他和你有血海深仇。我一想这么严重，就上网看看。看完后，他们让我表个态，我说是无稽之谈。这种人不值得和他对话。我在想，当时我作为他的老同学，老校友，一片苦心，希望他能走到正路上来，他不听，反而做出如此极端的事情。
王波：是因为他举报你，你才没有参加今年学校教授职称的晋升吗？
成崇德：没有。我根本就没有报。我现在是三级教授，可以报二级教授。你有所不知，清史编纂工程浩繁，3000万字的稿子，现在上交上来的已经接近2000万字了。也就是三分之二的稿子已经来了，这是严谨的学术工程，不是初稿写完了就完事了，还需要看稿予，改稿子。（给王波看通纪的第一卷）我正在忙着审改，量非常大，我全力以赴，即便如此，我仍然觉得我的学识和能力有所不逮。因为清史纂修工程的量太大了。大家都希望能写出质量很高的稿件，能代表二十一世纪清史的学术水平。而且全世界都知道这件事情。我既为编委会副主任，又兼任通纪组的组长，所以我必须全力以赴。不敢说夜以继日，也是花了相当大的精力。正因如此，我就不想再报二级教授了。我快60岁了，想退休了，打算将全部精力放在清史编纂上。这是我的真实想法。所以我升不升二级教授，和米辰峰这件事情有什么关系呢？
王波：按米所说，你自己在你任所长期间在所里读博士。这符合人大的规定吗，允许这样做吗？
成崇德：我是1989年当副所长，1991-1992年在蒙古国进行了访问研究（或说访问进修)，在蒙古国立大学和科学院做了一年的研究工作。1992年后继任副所长。1994年学校正式任命我为正所长。1994年后，教育部有一个通知，希望高校教师提高自己的学术水平，在学历上也应该有一个提高。我当时觉得自己对古代边疆史要熟悉一点，而近代史的知识不足，所以我就打算读一个近代史的博士，以提高这方面的业务能力。既然学校鼓励，当时又允许，我就报了，当时这种情况不是我一个，当时那一届我们学校至少有20-30个在职教师报考。
王波：米说，既然当时所里戴逸是古代史的，为什么不考戴逸而考李文海的近代史的呢？
成崇德：戴逸老师在古代史和近代史两个学科领域，都可以带学生。有两个原因没有考戴老师：一个是因为当时戴逸老师招的学生比较多，报名的学生也比较多：还有，我要报戴老师的话，势必要侧重古代史部分，而这部分恰恰是我的长处。李文海老师是中国近代史专家，这是我的短处，我就想补一下我的短处，我就想让李老师在近代史这部分好好指导我一下，补一下课。
王波：我们接着说论文的事情。
成崇德：中国疆域的形成有几千年，17-19世纪中叶是一个重要时期。而且疆域问题是二十世纪比较重要的问题，所以应当贯通来看。李老师重点给我补的是，19世纪后半期开始，外国侵略者通过不平等条约，吞并中国大片领土，几百万平方公里的领土被沙俄等帝国主义国家割让侵占。
王波：为什么这部分内容没有写入到论文里去？
成崇德：我打算写这些东西的，也和李老师交流了一些想法。恰恰这个时候，戴老师承担了“18世纪的中国与世界”这个国家重点课题。
王波：那你的博士论文是跟着戴老师的课题在走？
成崇德：是的，这个课题做了将近十年。我承担了九卷中的一卷。自从蒙古国回国，我就一直在做这一课题，李文海校长在学术上指导我，也参与其间。清代对中国的第一个大的贡献就在于奠定了统一多民族国家的疆域版图。。为了这个课题，我阅读了大量的资料和书籍，为此花费了很大的精力。
王波：为了配合这个课题，你就将清朝近代这一部分的内容给丢弃了。
成崇德：我的论文下限是19世纪中叶，所以也涉及近代部分，但博士论文不是无所不包的，当时要求12万字。历史学是一个方向，不允许会这个，不会那个，各个断代史之间都是交叉的。我前期主要研究疆域的形成过程，而后面则要研究疆域如何丢失的。既然锁定在18世纪，那就必须要侧重于中国疆域如何形成的。而19世纪中叶以后，中国的一部分疆域就开始被帝国主义割去了。如果要深入研究的话，就又是一本博士论文了。当时我和导师商量这个问题，他觉得我选择18世纪清朝的边疆和民族为主题是合适的，这也是我的专业范围。我们清史研究所在古代和近代分期的划分上，强调贯通。研究前清史的也应该熟悉清后期历史，研究晚清历史的史的又必须熟悉清前期历史，中间是不能断开的。你无法将道光皇帝割成两半啊。嘉庆道光正好处于前后期交界点。清朝268年的历史应当是完整的。
王波：因为我们许多记者并不是学历史的，按照我们的认识，19世纪中叶正好是古代和近代的分水岭。而您作为近代史专业的博士，正好写到19世纪中叶，所以大家有疑问。这一点我们必须得澄清。还有一个你读博前的考试问题。
成崇德：我不知道你以前的学校是怎么样的。我在人大多年，深深体会到人大历任校长及单位负责人对教学管理的严格性。这种严格性，你可能想象不到。【还在吹嘘】遇到违纪违规，其处分之严，是毫不顾忌情面的。在我们学校，考试考核制度是极其严格的，我报完名后，我就回避了招生程序中的所有环节，这些问题由副所长黄爱平负责（王要黄老师的联系方式，以求佐证)。我不可能介入到招考程序中来。不仅从制度上不允许介入，就我个人的道德品质上来说，我也不会这样做。出题有出题小组，别人不允许介入。我和其他考生一样坐在课堂上进行考试，一视同仁。考场纪律是极为严格的。
王波：这件事情我必须和黄老师核对一下。还有一个发论文的问题。95年时候人大有关于教授发论文的规定吗？
成崇德：那时没有什么AB类刊物的规定。我记得好像是2000年后，教育部搞评估，逐渐形成了ABC类各个等级的刊物，还分核心与非核心。过去也没有这种做法。现在社会科学院以及国外一些科研机构好像也没有这种做法。
王波：另外，米还说你博士论文中存在一些空臼、错字等问题。那一天我也看到了一些复印件。
成崇德：我给你看一些材料。材料中的内容主要如下：
第一、关于本人博士学位的说明
第二、关于博士论文的几点说明
对本人博士论文质疑的段落，或者论文本身即有标示，或者是源自本人文章，或者出版时有所征引。考虑文章所有的引证文献，以上质疑无法挑战论文本身的规范性。
王波：米辰峰说，你们内部有这方面专长的老师发文给他，说你的论文中有300字的抄袭问题。
成崇德：我刚才给你的材料中：已经就“300字抄袭”问题进行了回答。至于米辰峰提出论文中边疆史的其它大部分问题，我已经说过，米辰峰“对中国边疆史地等学术问题的基本常识含混不清”，我可以交给我学生的学生给他从“ABC”讲起【二氓教授轻狂之至！】。
王波：米辰峰举报说，你博士论文中，有很多错字，标点符号，注释等错误也多。
成崇德：我论文中的确存在不少错字、标点和注释不规范问题。有些是文字衍文或倒误，应属文字不简洁一类问题。外文注写错漏问题，基本属实。但从文章内容看，显然都是附带内容。当时电脑是286-386，有的可能是电脑做文档编辑转换时出现的问题。【1998年电脑CPU早已普及奔3-4，贪官们电脑的性能从来都是最好的。再说错字标点注释等错漏严重超标100多倍与CPU何干？】所述史实并无问题，也不影响理解，可是却被拔高到“是他未入学术门径，不得著述要领的典型体现”
王波：米辰峰说你论文中有空白、重复问题。
成崇德：米辰峰指出论文中有多处空白和文字重复之处，确属事实，属于行文不严谨问题。并非如米所推测的是抄袭痕迹。大多是我自己当时电脑操作技术不精，造成了文字、段落脱落，时间仓促又未作认真校对。但有的重复，有其要性。
以上问题，在论文答辩时，答辩委员会都指出来了，在出版时，进行了修改。
王波：答辩委员会委员有哪些人？
答辩委员会主任是中国社会科学院边疆史地研究中心马大正
委员有：中国藏学研究中心总干事多杰才旦
北京师北京师范大学历史系龚书铎
中国人民大学戴逸、程歗等五个人
王波：葛剑雄说，走本单位读博士并不违规，关键是答辩委员会组成是否合理？他们对你论文的评价如何？
成崇德：我博士论文的创新点，可以看我写的材料，（成崇德出示文字材料）主要有以下几点：认为中国疆域是几千年来历史发展形成的，而清朝对边疆地区实行了有效的主权管辖，对各民族实施了多种多样的管理制度，比较明确的【应为地，假博士论文与此一样糊涂，数百次乱用“的得地”每逢必错，由此可见这位北京四中初中生、北大附中高中生其实草包一个，难怪他三年考硕士三次落榜。】划定了中国疆域范围，最终奠定了中国的疆域版图，使统一多民族国家得到巩固和发展。
1、概括出清朝入关后面临的多元化边疆格局。
2、归纳了清朝的边疆政策：清朝的功绩在于其顺应了历史发展的趋势，并对边疆各民族进行直接管理，以独特的、丰富的、有效的边疆政策取代了历代对边疆民族松散的羁縻政策，突破了历代中原王朝对边疆政策的思路，使边疆地区由分裂状态走向统一。
3、充分肯定了边疆各民族对统一多民族国家的贡献，论文认为，边疆各民族有着强烈的统一愿望。边疆各部承认清朝对全国的统治，不论以何种方式，不论时间的早晚，边疆的统一是清代前期不可逆转的历史趋势，是各民族的愿望。【藏族突厥族等真的欢迎康雍乾挺进西北扩张吗？一厢情愿的小儿科，你无知妄说瞎得可怜！己所不欲屈从异族吞并，勿施于人】
4、重点分析了准噶尔政权的行成及其对边疆统一的贡献。认为准噶尔政权建立、发展起来后，完成对四卫拉特蒙古部统一，再进行对本地区的局部统一，最终才由清朝将其纳入统一多民族国家范围之内。
5、论文根据17世纪上半叶边疆地区各民族地区的共同特点，在“小统一”与“大统一”的关系，清朝统一边疆的四种模式，清代舆图与清朝疆域的关系，清朝对中亚藩部的政策等方面进行阐述，是对以往研究的重要推进。
这些是学术问题，今天在这里就不多讲了。
王波：米辰峰的举报中还说了“清史工程“的一些情况，社会上也有一些流传，在这里，想请您澄清一下，能否给我介绍一下目前清史纂修的进展情况。
成崇德：工作取得了重大进展。启动之初，规划中有两大部分：第一，编纂一部3千多万字的“清史”，第二，抢救、整理、出版一批清代的档案、文献，包括外文资料文献。
对于档案、文献，可以给你看具体的材料，（成崇德从书柜中取出出版组2005、2006、2007年编的出版成果介绍），这些材料送给你，你可以从这些材料中了解档案、文献整理、出版情况，比如《李鸿章全集》《康有为全集》《张之洞全集》，近日即将出版《清代诗文汇编》800册，外文资料出版了一些传教士记载的史料【投机讨好韩德力领导的比利时清朝蒙古史学会多年，苦心钻营却至今不能获得赴欧开会邀请半文盲成崇德列席】。
档案专家整理了近100万件档案，目前专家可以使用40万件档案。
王波：是否所有人都能上网使用档案？
成崇德：不是，只有参加修清史的专家在指定的范围内使用。这些档案、文献有较高的学术价值，推动了清史纂修，出版的档案文献，国内大图书馆都购置了，有很重要的保藏价值。
至于主体类项目，3000多万字的清史，已经完成了多半，至于主体类项目，3000多万字的清史，已经完成了多半，也可以说到2000万字。主体类项目已经进入了稿件的审改阶段。
王波：听说，有很多人参加了清史编纂，有多少项目，多少人参加？
成崇德：清史编纂有200多个项目，200多个项目主持人，这些主持人都是国内在这一研究领域的一流专家，有院士(王波插话：有席泽中院士)，有很多著名的教授和学术贵干，每个课题以五个人算，全国有1000多位学者参加编纂工作。可以说，在这一研究领域的有成就的，身体状况允许的学者大都以各种形式参与了编纂工作，(王波插话：可以说一网打尽)，用10年或10多年的时间，就做这一件事。此外，清史编纂得到港澳台学者的支持，他们或整理资料，或参加编写，这是中华民族的一件大事。还有一些外国学者，对清史纂修以极大的支持。举个例子，一个多月前，有一位俄罗斯的院士访问戴逸教授，这位院士对中国人民怀有深厚的情谊，中俄友好年时，曾在莫斯科和温家宝总理谈起中国的清史纂修，表示支持中国学者纂修清史，将为中国学者提供在俄国保存的清代史料和档案。在与戴逸教授的谈话中，这位俄罗斯院士向戴逸教授祝贺清史纂修取得的重大进展，说：“如果设诺贝尔历史学奖的话，中国清史应该获此殊荣”。（参见2009年7月21日《米辰峰驳斥成崇德伪造俄国院士谈话》）
王波：米辰峰说，清史纂修经费是12亿，社会上流传很多，到底是多少？
成崇德：米辰峰说12亿不准确，你们报道说数亿是对的。
王波：成老师，到底是多少经费?
成崇德：我可以告诉你，是X亿，但，请你不要公布。
王波：清史编纂用的房子是怎么回事? 是否含在编纂经费里? 外面传说很多。
成崇德：编纂用房是另外投资，原来是租房，但租金较高，测算下来，10年需要3个亿，所以国家决定在离高校较近的地方买房。编委会用房是国有资产，是财政投入的。这些都不必要对外公布。
王波：清史计划哪一年完成?
成崇德：2012年完成送审稿。
王波：听说有15个部委组成领导小组，为什么有那么多部参与? 他们的支持力度如何?
成崇德：大家都支持清史纂修，为什么有15个部委，因为清史启动涉及方方面面，档案、文献、各种设备，各种资源，需要档案馆、图书馆、博物馆、各个单位的人才等等，需要很多部门来协调。
王波：编委会有多少人?
成崇德：编委会25人，主任、副主任、委员来自各个单位。
王波：经费分配谁管?
成崇德：我们专门有一个办公室叫清史纂修领导小组办公室，是个常设机构专门管理清史编纂经费的。
王波：课题经费谁说了算，怎么测算? 怎样的程序?
成崇德：一般是课题组报项目，申报经费预算，专家委员会讨论课题的可行性，也讨论经费预算的可行性，报编委会主任办公会议，在经过项目中心审核，经费审核小组审核，再报主任办公会议研究决定，程序很严格。
王波：各个项目经费情况，听说很多，我们以前报社科经费很低，听说清史编纂项目经费很高，一个课题有30、4 0万元。
成崇德：这个说法不准确，清史项目各个课题大小、难易程度不一，“通纪”难写一些，经费高一些，其它典志、传记、史表等都不—样，有的经费30-40万，有的20万，有的10万。
王波：米辰峰老师跟我说，他曾向您提出参加清史编纂工作的事。
成崇德：我不记得了，如果他提过，那也是2003年初，那时，清史编纂经费还没有下来，处于清史编纂方案的设计规划时期，那时还没有立项，我们借了一点启动经费，连桌椅板凳都是借来的。
王波：国外对“夏商周工程”有些质疑，对修清史也有质疑，您怎么看这些质疑?
成崇德：清朝历史前后延续了漫长的268年，是我国历史上很重要的一个朝代，对近现代中国有很大影响，但还没有一部世所公认的、比较权威的清史巨著。民国初期编纂的《清史稿》存在许多历史局限和谬误，不能作为国家正史流传。
宋修唐史，元修宋史，明修元史，清修明史，易代修史的优良传统绵延不断，经久未绝。中华文化-修史的文化传承是外国所不能比拟的。清朝覆亡己9 0多年了，但至今还没有一部较为理想的大型清史。【但等二氓教授横空出世！】修一部高水平的清史，一直以来是史学界和几代党和国家领导人的心愿。建国初期董必武副主席就提出修清史，周恩来总理一直在操办这件事。
修清史是百年盛举。后人看中国20世纪、21世纪最大的文化贡献是什么呢? 夏商周断代工程可以算一件，但它的分量比清史要小得多。修清史，可以说是一代盛举。把清朝近300年的历史进行总结，传之后世，这是我们这一代人的责任。
要说此次新修清史与以往修史有何不同，令清史编纂专家感触最深的是，中央政府在财力上给予了大力支持，但在具体修史方面则给予了最宽松的学术环境。从体裁体例的讨论确定、项目的论证立项、项目主持人在招标遴选到每个项目如何进行、历史事件、历史人物如何评价……等等学术上的问题，没有受到什么干扰。从中可以看出当今学术思想的巨大变革。
正是这种前所未有的宽松环境，更激发、鼓舞了修史专家全心全力修一部最高水平清史的信心与决心。
我建议，报界多宣传正面的东西，不要为了猎奇，而进行失实报道。
王波：我听说，一开始有些老师反对修清史，这是怎么回事? 后来，又加入了修清史的队伍，这是为什么?
成崇德：在最初讨论修清史时，意见不大一致，一种意见认为：目前国家的经济发展水平还不高，应该把有限的资金用于经济建设，或者用在贫困地区的发展上；还有一种意见认为：《清史稿》的水平还是可以的，用《清史稿》就可以了，不用再修新《清史》了；
也有人认为，修一部新《清史》，太难，需要下很多功夫。
王波：20世纪80年代，中国社科院是否修过清史?
成崇德：文革结束后，有人给邓小平同志写信，提出修清史。当时国家刚刚改革开放，国家社科基金确立了《清史》的项目，也出版了十卷本《清代全史》和《清代人物传稿》《清史编年》等，现在看来，这些都是为今天修史做的准备。
王波：修清史在学术观点上是否有争议，怎么解决?
成崇德：学术争论是正常的，至今有关人物、事件等大大小小的争议不断。怎么解决呢? 2003年1月，启动时，国家指明由戴逸教授牵头编纂清史。清史纂修领导小组长孙家正说戴逸是一面旗帜，这次修纂就是要突出学者修史。孙家正说，他做好后勤保证，专家可以百家争鸣，不同学术意见可以讨论，但最后要按戴逸教授的意见来做。
王波：清史离得很近，国外说，你们会不会按照国家需要来修?
成崇德：不能把修史的专家和国家对立起来。我们编纂《清史》的原则是：坚持以唯物史观为指导与发扬史学优良传统的统一；坚持尊重客观历史真实与反映当今时代精神的统一；坚持文化学术积累与古为今用、以古鉴今的统一。要做到材料丰富，叙事精当，文字通畅，观点正确，实现学术性、思想性和科学性的有机结合。
王波：修清史有没有禁区?
成崇德：既要坚持实事求是的原则，又要在一些重要问题上严格把关，比如涉及历史上边疆、民族、宗教、国与国之间的疆界等问题，一定要谨慎，既要肯定清朝的历史贡献，如，清前期奠定了中国的疆域版图，使统一多民族国家得到巩固和发展，也要批判他闭关锁国，使中国在近代以来丧权辱国的历史责任。
王波：我认为你们的课题经费高，在这种情况下，专家还能坚持好的学术品质吗? 你不担心吗?
成崇德：我不担心。课题经费和他所承担的任务是成正比的。修清史需要有“板凳须坐十年冷”的治学精神，才能修好清史，才会象【错别字】司马迁那样写出传世的史书。以我自己为例：2002年以后，自己的学术论文渐渐少了，需要踏下心来潜心学术研究，这样才有可能写出好的史书，这可能影响了我的职称晋升，可是我完成了国家交给我的历史使命。几百年才修一次史，近六百年来，国家修史只有四次。第一次朱元璋下令修元史；第二次是顺治二年福临下令修明史，经康熙至乾隆才得以完成；第三次是北洋政府下令修清史，十四年修了一部《清史稿》；第四次就是纂修清史工程，可谓百年不遇的盛举。作为历史学工作者，能够为此尽绵薄之力，是最大的幸事。
你说经费多，我认为这种说法不准确，(成崇德从书架上拿出《朴学志》、《思潮志》、《西学志》、《地理志》等稿件给王波看) 你看看这几种志书的阶段性成果，35万字，每一个课题有五六个人，或七八个人，30-40万的经费，要研究十年或十多年，年轻同志，影响论文的发表和职称的晋升，而许多老专家，也可能看不到最后成果的出版。
具体到专家修史中的治学精神，我可以给你介绍一位台湾学者的情况。
2004年，我受戴逸主任委托，到台湾邀请台湾学者参加清史纂修，曾三次拜访一位老专家，这位专家80多岁了。这位老先生讲了参加修史的三个条件：其一2000年开始关注修史、一直支持大陆修清史，晚年能有幸参加国家修史，是一生最大的幸事，不知戴逸先生是否看的上他；二要看看参加修史者的水平，如果水平较低，将拒绝参加；其三如果主持和参加者水平太高，自己不够格，也不参加。这位先生看完典志组的凡例，编纂细则和个别大纲、试写稿后，惊叹大陆人才济济、藏龙卧虎，惊叹祖国国富民强，繁荣昌盛，表示毕余生所有力量参加清史纂修。从天主教会把自己捐出的专业书又取回来，投入编纂清史的事业中来。台湾学者把修清史看作是中华民族的共同事业。
【成贼伪造的台湾老教授因久仰戴逸而热衷参加大陆编纂清史这套鬼话在2005-10年曾反复出现在他和戴逸的许多讲稿文章漫山遍野，一时间网上群起鼓吹沸沸扬扬煞有介事。突然慌乱网上删的一干二净所为何来？米辰峰依据公证书做的文本恢复这一段“鬼画狐”故事实乃海内残存孤本。】
王波：我听米辰峰说，在图书馆找不到你的论文。
成崇德：不可能，那都是学校专门负责的。
王波：在处理米辰峰的问题上，你认为学校怎么样?
成崇德：我认为这么多年来，人民大学的教学、科研管理是十分严格的，学校在一步一步的发展，纪宝成校长、程天权书记严格管理，当初李文海校长也是以严格治校而闻名的。我2002年到历史系工作是学校派遣的，要在历史系抓学科建设，树立正气，希望大家把注意力转移到教学、科研、人才培养和学科建设上来，是卓有成效的。
王波：目前，米辰峰的这件事情，对你们的清史编纂有没有影响?
成崇德：到目前为止，还没有什么影响。
王波：你是不是清史编纂的日常主持人，你是否做的多一些?
成崇德：编纂委员会的工作很多，也很繁重，但是我们有分工，戴逸老师总主持，我们副主任分工不同，我分管《典志》、《通纪》《编译》等项目的联系，也负责“秘书组”，“项目中心”的一些事务。
王波：米辰峰这件事，你与学校有什么沟通?
成崇德：米辰峰在网上用极端恶劣的语言，无中生有，造谣诽谤，对我个人构成名誉侵害，骂我“伪博士”“伪教授”，污蔑清史纂修是“豆腐渣”工程，诬陷我的导师、诋毁参加修清史的全国专家，我拒绝和这种人对话，不愿意搭理他，和目前我们所从事的重要工作比较，米的档次太低，属“小儿科”。后来大家让我表明态度，我发表了三点声明，表明了我的态度，你打电话后，我在给你短信中，进一步说明我的态度。再后来，学校让我就米辰峰的举报信，说明情况，我也写了情况说明，交给学院领导，你可以看这份说明，
我希望你们的报道实事求是。希望你在发稿前给我看看稿子，是否准确，是否客观。
王波：我们不是“都市报”，是党领导的报纸，我们是客观报道，是中立立场，我各方面都要采访，米辰峰对我的采访报道就很不满意。
成崇德: 2009年3月19日教育部发布关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知。无疑教育部的通知是正确的，但这里也应该注意到另外一种倾向，第五条中说“对举报人要提供必要的保护；对被调查人要维护其人格的尊严和合法权益；对举报不实、受到指控的单位和个人要及时澄清并予以保护”，我觉得，米辰峰不只是举报不实，而是借举报之机挟私报复。我建议你们记者保持警惕，当然，我也认为，教育部的文件，也有需要进一步完善的地方。
王波：上次报道，我当时只能按我了解的真实情况反映一下。
成崇德：我建议你再采访一下许海云同志，许海云是一个正派、严谨的同志，为历史系的发展建设做了许多工作。米辰峰攻击许海云的语言很恶毒，对他的人格进行侮辱，严重的伤害了他。
王波：你考博士时，清史研究所是谁负责招生考试工作，能否给我电话号码，我想调查一下。
(成崇德从陈桦老师处得到黄爱平教授的电话号码，王波抄下。)
成崇德: 我建议你再采访一下陈桦老师；他比较子解情况。
王波：谢谢成老师接受我的采访。
成崇德：今天的采访，我建议你采用的题目是“既不是学术之争，也不是个人恩怨”。今天我给你谈的比较多，什么能发表，什么不能发表，请发稿前，一定给我看看，这是必需的，希望你守信用。
王波；好的，我信守诺言。
附件一
2009年7月13-14日，成崇德一直等王波的稿件，但等到14日深夜两点，也没有得到王波的任何消息，因为王波曾说，最近稿件多，周三的冰点周刊可能排不上，也可能周四发在其它栏目上。15日上午，成崇德给王波发短信，询问发稿情况，也问哪里能买到“中国青年报”，但王波始终没有回复。
15日中午，成崇德听别人讲，中国青年报登载了访谈，但看报纸后，知道内容失真，晚上给王波发了短信。
第一封短信：
1、“王波：我看了今天的中青报报道，第一，你失信，我们约定，发稿前给我审阅，我昨天等你到深夜，始终没有发来；第二，报道歪曲事实内容，断章取义；第三，内容失真，只报道我们3个小时谈话中的个别段落。深感骇然。以上有录音为证。成崇德”
王波3分钟后回复：
“成教授：我们领导认为，上篇稿发前没有给米教授看，这篇给您看得话，对米不公平，所以我只能遵从。另，报道标题和个别地方，编辑有所调整，按照报社采编管理规定，稿件上版后，编辑做主，这我亦无能为力。今天有你的朋友致电我们领导，有些情况想必您也了解。王波”
2、第二封短信
“王波：收到回复，如果你们不给我看，应该事先说明，你先答应我可以在发表前看，然后又以种种理由失信，年轻人，这样做人做事，是不道德的，我处于对中青报的信任，对你工作的支持，为你揭示了米辰峰违纪违规的诸多真相，同时也介绍了清史项目的成就，你却在报道中亵渎这一神圣的事业。我一再强调媒体多正面报道清史项目，你却失实，这是我不能容忍的。成崇德”
王波回复
“成教授：我想说，给你看稿子，我个人一直是坚持的，但领导有领导的考虑，这是我不能左右的，想必您也能体会。对任何劳动，我都是尊重的，关于清史亦如此。我确实也采访了课题组内外的其他人，不同说法都呈现出来，相信读者自有判断。您说的清史课题目前进展及成果评价，我亦大都介绍了。王波”。
附件二【与王波采访无关，故从略】
----------------------------
请参考另外两篇：记者王波“清史名教授被举报事件调查”中国青年报2009-07-08；
记者王波“如果诺贝尔奖设历史学奖，那非清史工程莫属—成崇德回应举报事件”中国青年报2009-07-15发表王波采访成崇德回应举报事件145分钟录音王波纪要，控辩双方互为补充相得益彰。
页:
[1]