消费者索赔案的法律逻辑推导
消费者索赔案的法律逻辑推导2016年1月12日，黑龙江李海峰，在2014年末，购买4包今麦郎方便面，发现方便面过期且醋包有异物，向今麦郎公司索要450万元人民币的赔偿，今麦郎公司报警，李海峰被河北邢台市公安局，以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查。河北法院一审，以敲诈勒索罪，判处李海峰有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。法院解释判刑已经很轻了。
因为感觉这个判决，存在明显的逻辑矛盾，而且适用法律不对，所以李扬在2015年1月15日，发表一篇文章，《公检法对民事纠纷要慎用刑法》，谈了谈个人观点。有支持文章的观点的读者，必然也有反对文章观点的读者，这是个正常现象。大家对法律解读不同，对社会现象认识存在分歧，以及立场的不一样，自然思考和结论，也是不一样的。因此，李扬专门再进行一个法律逻辑推导，让大家看看有什么问题？
----------------------------------------------------
转至第18楼第 18 楼 不吵不舒服 2016/1/15 17:37:42 的原帖：
食品类消耗品，要保质期干嘛？ 都超过保质期了，生产厂家还能对食品负责么 ？ 要负责多久？ 一万年？
---------------------------------------------------
您不负责自己生产的食品质量，是您的权利和自由；
李扬对此提出索赔，也是李扬的权利和自由；
大家谈不拢，可以走法律途径，到法院打官司，或者你起诉李扬败坏您名誉，或者李扬起诉您制造假冒伪劣商品。
不能因为李扬向您提出索赔5万亿美元，公检法就判决李扬死刑、立即执行吧？
李扬可以漫天要价，您可以就地还钱呐，我们双方是在市场经济体制下，进行正常的市场行为，李扬还动用暴力强迫您赔偿李扬5万亿美元了么？！
您认为李扬索赔过高，因为中国大陆也不值5万亿美元，所以面对李扬索赔5万亿美元，要求公检法判决李扬死刑、立即执行！
那么李扬要是索赔一分钱，明显要价过低，这是个世人皆知的常识；
因为李扬索赔要价过低，您、国家、政府、公检法，还因此奖励李扬一个金山吗？
要价太高，就丢命了，要价过低，却没有任何奖励，这哪是法律啊，这明显是企业老板定的规矩。。。
===============================================
@我是稻粱谋 2016-01-15 22:39:32
大部分赞同楼主，不过楼主可以搜索下 刑弃灰于街者，对法治方式的另一个角度思考一下。
-----------------------------
谢谢，百度您的建议了，并认真学习思考了！
您的意思，李扬明白，对这类可能存在勒索意图的人，要用重典，以警告世人，不要轻易谋财犯罪。
如果国家法律，真要这样做，还是文章后面的总结——房地产老板们，个个要服无期徒刑。
再说，各地都有房地产老板们，主观故意“一房两卖”的犯罪案件，太多了，公检法从没以“诈骗罪”让他们入狱；
在这种情况下，一个消费者索赔要价过高，就服刑十多年，那么法律到底是为谁服务的？
您、李扬、大家恐怕要划个问号了。。。
页:
[1]