谈毛左势力＋从公民运动说到无罪推定
张三一言
目录
第一篇 从公民运动说到无罪推定
第二篇 谈毛左势力
第一篇 从公民运动说到无罪推定
张三一言
先看洪哲胜你说的事实，你说“这样的议题，其有效论断，有需要通过谨守程序正义的程序，在这程序当中，检方依法调查，依法提出诉讼根据，薄熙来依法回应控方的指控，证人有需要出面公开对质，检方拿出来的证据有无证明力，也得加以检验，等等，等等。──没有所有这些，哪能草草论断薄熙来犯了何罪，如有，他应该接受怎样的处罚。”
行事者是政府（公、检）、法院、当事人。
按你的意思，公民运动是启蒙教育群众采用风险最小，运动发展最快的“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义维权手段提升并最大化运动整体力量。可以你说的以上行为是权力、法律和人权的交量，并非公民运动为主力的运动，所以它虽则与公民运动有关联，但并非是公民运动。
它是甚么行为呢？
从你的行文看来是针对政权（胡温政府）和民众（民间的哪个观察家）。那么，这两者各自发表意见，是属于甚么性质的行为呢？我认为是属于言论方面的行为；若我这个判断为真，那么，作为评论者当然可以发表自己的观点意见，但不能要求别人（政府和民众），也不必要求自己非无罪推定不可。在这样情况下，不是要求发言者做到无罪推定，而是要求保护所有发言者自由表达、言者无罪。
请注意，政府（公、检）是有罪推定的，若无罪推定，即司法判决前就推定薄无罪，那还检诉甚么？检诉一个无罪的人？
在这里，我得说明一下，我既支持反薄的言论自由权利，也不反对而且支持薄有维护自己权利、作辩护的权利。我的态度是：我反对薄的观点，但我支持薄自我维权的权利。当然包括薄自己要求无罪推定和一些人要求对他作无罪推定；但是，同时也用同一言论自由准则支持人们对薄有罪推定的权利。
请注意，无罪推定是对司法的要求，而不是对民众言论自由的限制。不论是有罪推定还是无罪推定，都是言论自由。
小结，泛化无罪推恶果是导致政府不能检控疑犯，民罪言论权利受到限制。
20121107 香港
第二篇 谈毛左势力
张三一言
一
我同意“毛左在大陆老百姓、尤其是工农群众和下层读书人中的影响”的判断。因为在今天大陆的“大多数人民群众”就是被土共洗脑、被欺骗信共的人、装着信共的人、被迫扮作信共的人。这些人有多少？因时而变，例如在文革时，大概占全国人数的总数；在今天，除了乌有一族、毛徒毛孙薄徒薄孙外，信共者也就乌有了；但是，被彻底洗脑还得用毛思维思考问题的仍然是大多数；为了生存或利益使用毛化极左话语和交际交流的仍然是大多数。或者可以这么说：这些人实然是从毛的，应然是反毛的；实然指的是土共统治下时格势禁的实况，应然指的是当民主社会提供必要条件让人们解除了束缚成为自由人时应该如此或必然如此的状况。可见，说毛左在大陆对这大多数人（其中包括工农群众和下层读书人）还是很有号召力或影响力是有理据的。
二
毛左在中国民主进步中必然走政治死亡思想消解→边缘化→消亡过程。毛左极左的政治死亡是革命性的，边缘化则是本身实质逻辑使然，是自生自灭的。政治死亡与民主诞生同时发生，边缘化可能较长期地存在于民主社会；作为边缘他的极左思想和极左派有可能消亡后复活（大多数会一次过断子绝孙，例如苏东原共产主义世界的共产党亡而绝后），但永远无法进入主流，所以，民主化后的毛左极左力量可以忽略不计。
毛左之所以必然灭亡，其最根本的理由是它没有毛左所依据的党占据全社会资源（当然也占据全部经济资源）的社会条件，现今中国大陆和海外存在的毛左是思想惯性的遗动，是毛阴魂未散的回光反照的现象，正因为如此，所以毛左们极力要回到五十年代毛天下，因为这样才能让他们变今天的灵魂虚存变成为实体存在。
中国的毛极左现在陷入一悖境。被胡打杀后失权的薄毛极左压倒一切的天大要求是：生存。能让薄毛极左生存的理论、工具、手段、可操作方法只有一个：民主。于是掌权时视之为天敌的民主顿时变成了他们救命恩神；极端反民主的薄毛极左派成了“民主派”。人们常说的“两个魔鬼相争出民主”就是指这种特定实况。
三
中产阶级是民主化的必要条件，这几乎成为民主定律了（有人说是充足条件），但是，现今中国大陆的“中产阶级”主群体是挺共拥专制反民主的，与民主定律明显相反。中国政治发展中的中产阶级到底会起怎么样的变化，起怎么样的作用，是应研究的大问题。很想听听有识者见解。
20121111 香港
