|
香港“真普選”運動的走向與結局
既然香港學生要求用“運動”，而不是“革命”來描述他們的訴求，那就稱之為“真普選”運動。香港“真普選”運動至今也有10幾天了，大致歷經了民眾大集會的群情激昂、員警催淚彈的衝擊、警匪勾結的黑幫襲擊、民眾集會聲勢的減緩與部分退讓，以及要求對話但又被拒絕，繼而又重回10萬人湧上街頭大集會的群情激昂階段，完成了街頭運動的一個迴圈，進入了又一個迴圈。
香港學生、市民重啟新一輪抗爭，無疑證明了港民有智慧、有韌勁，會堅持，令人深感鼓舞，也甚為敬佩，抗共就需要這種堅韌不拔的精神。同時，港民也是幸運的，在大陸抗共運動能完成這樣一個迴圈，是不可想像的。這麼多年來，大陸數不清的大規模維權運動，都立刻在公安武警衝擊下，被打被抓，而銷聲匿跡。遠的不說，就說12日貴州黔東南苗族侗族自治州三穗縣數萬人發起遊行，罷市、罷工、罷課，包圍縣政府，就立刻遭逾千員警鎮壓，甚至出動裝甲車，特警亂抓、亂打學生，有的被打暈，有的眼睛被打爆，甚至有的受傷被打死，大陸民眾反共代價之大，之艱難，可見一斑！根本無需特務、黑幫出擊，除了中共自己組織的“反日遊行”，不得已如此外，其他大陸抗爭就直接是血淋淋的清場。兩者相比，天地懸隔！可以說，港民之幸運，正是上天歷史性安排下，香港所應有的福德與運勢使然。
動輒直接鎮壓，次則派特務和黑幫打砸搶，作為鎮壓藉口，都是中共對群眾運動“速戰速決”策略的體現，這是其一貫的、也是最希望的方式。港府一開始就以催淚彈、辣椒水伺候，也正是中共此策略的慣性使用，梁振英政府已分明顯現出中共暴力，而非港人和平的思維方式。在梁振英這裏，“港人治港”其實早已蛻變成“共人治港”。但是，在新聞媒體相對自由、在國際社會聚光燈下的港人面前，在聞訊後港民馬上又蜂擁而至發起更大規模抗爭態勢下，中共“速戰速決”的策略破局了，不僅其兇殘與醜陋畢現，形象大損，不得不迅速收斂；且更激起了港民的義憤，也更增添了港民抗爭的決心。至此，可以說港民抗爭取得了階段性勝利，成功促使“真普選”運動進入“持久戰”階段。
在第一波抗爭進入“持久戰”階段後，也同時也陷入了聲勢減緩，人數減少，部分人士各種用意的“善心規勸”，以及市民部分退讓等情勢，若此趨勢任其發展，就有可能演變成“持久消退”，但港府拒絕對話，再次激起新一輪抗爭，當然此番抗爭直接就是“持久戰”。進入“持久戰”後，就是雙方毅力、耐力、智力等綜合性力量的全面較量，對雙方都是煎熬。
“持久戰”中，無疑政府是進攻方。其在策略上，最理想的手法是促成集會內部分化，不戰或小戰屈人之兵。為此，必然會利用種種手段在集會內部，及集會與非集會市民之間分化瓦解、挑起紛爭；次則，黑幫騷擾，不斷挑釁、謾駡，以激起群毆事件，為警方抓捕、清場製造藉口；再則，警方集中力量突然襲擊，部分清障，局部清場，以壓縮、蠶食集會空間等。其中，由於香港已是“共人治港”，警匪一家、黑白合流的現實，將給市民和平抗爭帶來極大考驗。
集會民眾是防禦方，當然最重要的是堅守據點。為此，集會者最好能合理分工，讓參與者明確知道自己的責任，調動參與者的激情與智慧，既可避免無聊與懈怠情緒，又可增強凝聚力；其次，為提高防禦有效性，最好能梯度防禦，緩衝警方突然的強力衝擊，並有機動力量，可隨時支援防禦的薄弱環節。三是不要一味消極防守，也要適時主動出擊，如突然佔領一個新據點，或擴展集會面，鼓舞士氣；對種種可能的破壞活動，發出預防性聲音，讓市民有隨時聲援的準備；及時曝光中共特務暴行，警匪一家的醜行等等。總之，防禦得越有彈性、越主動、越生動活潑，就越利於持久，一切的核心在於如何堅持下去。越久，對中共傷害越大，其表面似乎也想“拖”，但這是無奈的，實際心理煎熬要較集會民眾更甚。
至於“持久戰”的發展，則可能有這幾種走向：一是最差的，就是被中共分化，集會內部矛盾激化，分崩離析。如學民思潮發言人之一的退場，就應引起重視，歷來中共都會將矛頭直指運動的組織者，發酵分化瓦解效應。這些被分化的人也分真假兩種，有的早就是中共安插的釘子，伺機而動，這是中共擅長的手段；或是在利益、恐嚇下的動搖者。為此，集會組織者要做好應對措施。如對那些退出的骨幹要“人肉搜索”，以查是否是釘子，或是有何不便說的實際困難需要幫助等；對一些群眾的退場，在勸說無效後，也應給出明確的退出機制與通道，儘量減少負面效應發酵。
二是集會據點被警匪合作逐步蠶食，最後，被警方一場規模不大但強有力的清場而終結，這也許就是梁振英所謂的“小武力”。因此集會者最好能在堅守中，逐步形成一個強有力的組織力量，並明確分工，散兵游勇很難長期對抗一個組織性力量，易被各個擊破。同時，對失去的空間要積極奪回，或及時開闢另一更好的據點，重新集結，加強防禦，針鋒相對，至少要維持當前的均衡態勢。
三是由於一場有意無意的突發事件，或真意外，或實蓄意，給警方製造了一些理直氣壯必須清場的藉口，在一場短暫有力的大突襲中，使集會化為烏有。這也是中共慣用的手法，但在資訊相對透明的香港，中共也會心有餘悸。一旦被曝光是其蓄意製造，也勢必會引起港民更大規模、更慷慨有力的集會。為此，集會者要佈置好多角度的錄影錄影，防患於未然，並對一些隱患，或處理，或警示，不能讓警方佔據道德的制高點。
四是港府釋放“誠意”，答應對話，並給出一些實在的，但卻無實質意義的退讓，要知道即便梁振英下臺，對“真普選”運動本身也無實質效果。此時，政府必會以其退讓為籌碼，要求立即解散集會，大肆渲染，試圖站在有理正義的一方。如不退讓，將會反指責學生對話無誠意，云云，並以此為藉口，義正言辭宣佈清場。
至於“持久戰”的最終結局，對“真普選”運動目標本身而言，無果而終是必然的。也即“真普選”的訴求，最後在沒有任何實質性答復情況下，集會終結。至於是通過何種路徑，或自撤離、或被清場，是轟轟烈烈，或鮮血淋漓，則有待觀察。因為對鐵石心腸不可能會有任何實質退讓的中共進行訴求本身，無異於對牛彈琴，故這場運動從一開始就決定了其僅有純粹的“抗議”性質，而無任何“爭取”的空間。運動發起人應正視這個現實，並將此公佈於眾，對化解當前運動的僵持局面，可能要利大於弊。告知公眾後，那麼願意堅守下來的人群就是沒有幻想、沒有期望、沒有抱怨的單純抗議者，運動發起人也不必背負要達成任何實質進展的精神包袱，因為這並不是運動發起人的錯，也非其所能為。
此時，這個集會就不再參雜無意義的“訴求”性，而具有了堅強的、純粹的對抗性，也為建立一個強有力的、組織性的反抗力量奠定了基礎。可以說，若通過這場運動，在香港能夠形成這樣一個明確的、經過實戰錘煉的反抗力量，就是一個不小的勝利。這個中堅力量，對日後香港不合作運動的升級，乃至時機成熟，發動更強有力的反抗運動，無疑有重大意義。在這種情況下，多一人、多堅持一天，就多一分壯烈；多一人、多堅持一天，就多展現一分力量；多一人、多堅持一天，就使中共多一分膽怯。當然，最後不管“真普選”運動如何退場，為昭信大義於天下，運動發起人應堅守到最後，極力營造氣氛，擴大宣傳力度，為這場轟轟烈烈的運動暫時畫上一個悲壯的句號。
當然，如此看待這場“真普選”運動，實是一種無奈，也心有戚戚！因為這場運動的性質、中共的本質、當前的時局、“共人治港”的事實以及這場運動的方式與之性質等方面，並不完全兼容的態勢，決定了，也昭示了這場“真普選”運動的最終結局。
木目眼
