習近平接掌中共大權半年多，他極力鼓吹的“中國夢”漸漸露出端倪。正當他與美國總統奧巴馬在加州舉行“莊園會”的第二天，2013年6月9日，中國研究院舉行第二次研討會。來自中國、美國的十餘位學者，再次將習近平及其政策走向，當成“會診”的對象。《調查》記者高伐林根據發言錄音整理了記錄稿。陳小平（主持人）：今天我們的主要發言者是剛從中國回到美國的鄭國巍。請他先講，其他與會者然後發言、提問，請鄭國巍回答。習近平是否真有治國的本事？鄭國巍：關於習近平究竟是向左、向右，人們有很多猜測，但是有一種可能性，或許大家沒有想到：如果他根本就沒那個本事呢？有什麼根據這麼說呢？要暸解習近平是什麽人，要看看他以前的政績——他在官場上，基本上就沒有做多少事情！習近平如果確實沒什麽本事，那麼問題的根子很深，他背後的系統出了大問題——自身帶有自我毀滅的性質，才能夠挑中這麼一個人來接任黨的領袖。從複雜系統理論來講，宏觀上的秩序，是能夠從微觀上很簡單的算法來決定的。複雜系統理論中，有個說法叫SI——蜂巢智慧，造蜂房的工蜂並不知道蜂房的整個構造，它也用不著知道，它只知道跟身邊的蜜蜂怎麼打交道，怎麼分工合作，宏觀的構造就出來了。官僚系統有個很簡單的邏輯：你不能讓可能管住你的人增加爬上去的機會，機會要提供給那些比你還蠢的人。網民很早就說薄熙來讓“官不聊生”，官僚最不喜歡讓“官不聊生”的人上去。那麼，也就可以說，習近平上去，正是官僚體系算法的結果——大家都覺得：讓一個比我更能的人上去對我更不利，都這麼想，最後呢，習近平就上去了！習近平現在沒有什麼選擇：搞普世價值嗎？搞普世價值，第二天就“死”，“你們第二天就把我換掉了！”退一萬步講：假如習近平不行，是否就意味著中共垮台？很多人以為共產黨這麼壞，得出結論：離垮台不遠了。我說，那也不見得，不是那麼簡單的事情，邏輯不是這樣的。現在支撐中國政權的力量，首先美國就不希望中共垮台，整個資本主義世界都不希望中共垮台。有個很大的商人說過：我恨共產黨，但我不希望共產黨垮台——共產黨垮台，至少我的財產的2/3就沒有了。一方面，他們是把最不行的人推上去，另一方面，也要看到，中國官僚的知識水平，是歷史上最高的。中國過去的官僚，不懂俗務，不懂技術；現在的官僚，讓國外人士最驚訝的就是，他們的專業知識非常淵博，是西方的政客根本沒法比的。這一批人，也不希望中共垮台。所以我有一個假設：許多人看不到希望和前景，這本身就是中共垮不了台的理由！沒有誰在道義上為共產黨辯護，“how”（怎麼辦）的問題卻是壓倒一切的。在這個問題上，可以說，當今中國左右兩派，沒有哪一方提出了建設性的意見和建議。在中國這麼一個大國的治理上，大家都在講“政道”，但要害的問題是“治道”。在中國，很多基本的“治道”的問題，都還沒有提出來。在這種情況下，維持現狀，可能比匆匆忙忙地上一些東西要好。這帶來另一個問題：這種局面能夠長期化嗎？由於西方的支持，由於牽涉這麼多人的利害關係，由於沒有替代的方案……那麽，這個結構是否能持續呢？也不見得：沒有最壞，只有更壞，是一個不斷惡化的過程。現在看中國的各種指標數據，我感到危機在深化之中。像新浪這樣的門戶網站，任幾十萬網民在那裡笑話習近平：新華網登出《領導幹部中大多數是貪官嗎？》那麼一篇文章，這種指鹿為馬，是對所有人的智商的挑釁，於是新浪網就把這篇文章掛在那裡，任幾十萬人嘲罵。新浪靠這個獲得大量的流量。這種事情，在幾年前是不可想象的：我感覺，好像把習近平吊起來讓上百萬人圍攻譏評！我甚至覺得，就像新浪在搞陰謀。比較實質性的是，地方官心裡不踏實。在中國，地方官的治理是非常有問題的。我的觀察是，習近平拿不出什麼有效的辦法來。支持習近平的是瞎扯淡，反對習近平的也很情緒化。在沈悶、壓抑的氣氛中，國內有些人就怕習近平不出錯，希望習近平做大蠢事，犯大錯，垮台，赤地千里，也比這麼窩窩囊囊強！他們不能想象，局面讓習近平又穩住了，領導的中共這麼個腐朽的體制，又混10年甚至20年——這是一種情緒。
習近平最大的敵人儘管這麼多人不希望中共崩盤，但是也未必就能避免崩盤或者某種程度的崩盤。具體從經濟上來講，中國的貨幣政策是有問題的：人民幣對內貶值，對外升值，這無論如何是不正常的，不能持續。全球經濟比較疲軟，中國人印票子，別人也只好接受，這是人民幣對外升值，對內貶值的基礎。中共也自覺地大量派人到各國買資產。說潰敗也好，沈淪也好，糜爛也好，總比崩盤要好！總還能對付，大家沒法想象崩盤會怎麼辦？這就是那句話：好死不如賴活著。賴活著的承受力是很強的。這次習近平見了奧巴馬又說了要搞“全面的改革”——誰去搞呀？劉鶴組織了一班人馬在搞三中全會的文件，“三中全會”似乎有一種魔力，就像每年的“一號文件”似的。但據說他們覺都睡不好，壓力太大，拿不出來呀。劉鶴找的很多人，據說也多是很右的，他本人到哈佛學了一年，認識了很多美國人。2008年金融危機爆發後，溫家寶把他派到美國來打聽，究竟這次經濟危機的根源是什麼？有什麼對策？這些美國人當然就起勁地遊說啦，說這次危機可不得了啊，你們要不採取措施，我們就一起完蛋啦——當然美國人可能也真是這麼想的。他回去對溫家寶講啊，所以那個“四萬億”出台，劉鶴有很大的貢獻。他在很大程度上代表的不是中國的利益，而是代表西方資本主義的利益，他們搞方案，在目前情況下，能不能拿出來都是問題。所以最後很可能還是靠危機本身的發展，兵來將擋，水來土掩。從治理的層次來講，最大的問題是，省一級沒人。都在喊口號，沒有人在主動地推動解決某個問題的實驗。（陳小平：這個體制，讓搞實驗的人風險很大。）是啊，薄熙來就是一個先例呀。最近郭樹清去了山東，可能會搞些嘗試，就剩他一人還有點本錢、有點底氣。當然這個系統是這樣，有了這麽一個人，就可能起很大作用，如果郭樹清在山東如果能搞出幾條經驗來，能夠將現在地方治理的幾個基本問題提煉出來，就可能闖出點眉目，說不定就能度過危機。所以不能從習近平能力不足，就馬上推論說：共產黨要完了。左派有些代表人物不相信共產黨會崩盤。李昌平就說過，左派還是有些信心的，也覺得自己有些辦法，不完全是憑空的。最近我才知道，“包產到戶”搞了幾十年，全國還剩有幾千個大隊、村沒有散夥，據說有相當一部分活得不錯，有的還像華西村那樣兼併周圍的村。這些事，左派右派的媒體，都很少關注。這個體制，究竟還有什麼內生的自我維持的潛力？有些人認為中國危在旦夕，我不能完全排除這種可能，但今天在這裡我是要潑一點冷水。不要出現認知上的偏差，情不自禁地把希望和事實混為一談。我也去過一些治理得比較好的地方，很多人在位置上吃得很肥，撈得很多，要這些人去改，不大現實。他們考慮得比較多的是怎麼跑，怎麼將財產轉移。在省一級幹部中，這些人很多。習有沒有辦法突破這些人？這是一大考驗。習近平最大的敵人，根本不是普世價值派，而是這些腰纏萬貫的掌權者。我現在看不出來，習近平拿他們有什麼辦法。這是共產黨真正的心腹大患。也有人認為，“洗洗澡”之類多少能管點用。總的來看，未來兩三年是很關鍵的。（陈小平：如果有了突發事件，事故啊，救災啊，等等，倒給習近平提供了機會——平時拿不下來的那些官員，可以趁此機會拿下來。）不是光左右之爭這麼簡單這就回到那個問題，習近平有沒有這個本事？他想改變主流話語被西方壟斷、主導的局面，究竟是勝負手，還是昏招？人們也褒貶不一。我也不敢下結論。習近平不怎麼樣，可他的對手更不怎麼樣。這一段局勢不是很明朗，如果拉到更長一段時間來看，5年以上，可以看出，這個危機不可能拖那麼長。對現在普遍不滿的中年人，現在的危機給不了他們希望。如果5年之內，能夠把中國的路子劃得比較清晰一些的話，整個變革的速度會大為加快——當然那個時候風險也會變得很大。各種可能性都有。現在包括我們自己在內，都要清理很多東西，不是光左呀右呀這麼簡單。要考慮得更深層更具體。今後兩三年，關於未來設計，可能成為非常關鍵的問題；當然上層的權力之爭，也很關鍵。這兩者有很重要的關係。有能力、有抱負的政治家，只有在看到有一定可行性、有一定勝算機會的時候，才會出來。而現在，這樣的路子，還沒有人拿出來。整黨的方案，都是官樣文章。“假設反腐是習的突破口”——這個“假設”是不對的。這麼多的“腐”，去動不是自殺嘛。當然問題是大家都能看得見的，大家都不滿。我覺得，他從直覺上看，不會把反腐作為中心。王軍濤：如果搞頂層設計，不反腐，就會到處都是王立軍，不止往美國領館跑，還到處地震爆炸。不反腐，搞什麼頂層設計，到底下全都變形了。就算捋個思路出來，誰去做？這麼大的國家，機器爛成這樣了。鄭國巍：同意你的說法，沒法想象：這麼大系統爛成這樣怎麼不垮；但是也沒法想象，這麼大的國家如果垮了怎麼辦？現在這樣的生活方式，一個城市幾天的垃圾運不出去，就是災難。現在就卡在這裡！這是兩個平行的邏輯。何頻：蘇聯垮台時，莫斯科的垃圾怎麼處理的？鄭國巍：這你可別說，中國社會與倒台時的蘇聯，應該做些對比研究。蘇聯垮台的時候，社會和心理與中國很不一樣：他們開放得不夠，人很單純，沒有像中國這樣分成兩層公民。我們城市裡這一類工作，都是靠外鄉人來做，（王軍濤：美國也一樣啊，你看紐約的這些工作，都是……）農民工是可以走人的，聽說廣州的垃圾工人春節罷工，市裡面只好組織幹部來清垃圾。這是個要害問題，習近平從哪裡找到一批人，給他幹活？推動中國變革的力量在哪裡？馮勝平：問題是習近平要幹什麼活？如果他仍舊遵循運動治國的思路，以既得利益集團為目標，對他們搞清算，煽動一幫人“打土豪”，那他無疑會失敗。因為既得利益集團早已成為中共的重要權力基礎。如果習近平換一個思路，以憲政為目標，就有可能給中國找到一條出路，同時也給共產黨找到一條退路。如果不搞反腐、整黨、照鏡子、陽光法案這些折騰的事，而是走憲政的路，既得利益集團就會變成一種“正能量”。在今天的中國，這個集團擁有一切，唯獨不擁有未來。他們做裸官，做噩夢：共產黨在，他們不安全，隨時會被“雙規”、查辦；共產黨不在，他們更不安全，無疑會被暴民清算。前有暴君，後有暴民，無時不生活在恐懼之中，他們比任何人都更期待憲政。習近平高調整黨肅貪，搞得官不聊生。胡平寫文章，提出現在就要開始記賬，準備日後清算。所以對既得利益集團來說，憲政是唯一的出路。如果搞憲政，他們會比誰都積極。還是我以前舉過的四百年前英國的例子，貴族既有公權，又有特權，唯獨沒有安全：皇帝能剝奪他們的財產，暴民能剝奪他們的生命。通過光榮革命，英國貴族放棄一部分公權，保留一部分特權，換取了財產與人身的安全。同樣，今天中國的既得利益集團也在這個坎兒上，極度缺乏安全感，自我利益決定了他們是憲政改革的最大動力。
總而言之，不能搞“延安整風”之類的運動，對既得利益集團實行清算——別說魚死網破造成多大破壞，就是搞贏了又怎麼樣？毛澤東不就搞贏了嗎？結果是更大的災難！憲政就是兩個基礎：“82憲法”和“07物權法”，前者保護人權，後者保護產權。貫徹執行這兩個法，就有可能走向未來，實現中華民族的偉大復興。鄭國巍：你是從概念到概念。現實的問題就是沒有這個力量。馮：我說的就是力量問題。力量在哪裡？就在手邊。既得利益集團是很大的力量。搞憲政、搞政改，他們是動力；搞革命、搞清算，他們是阻力。好友朱嘉明在《中國改革的歧路》中說既得利益集團是改革最大的阻力，希望想辦法把這個集團給滅了。怎麼滅？早就到了滅不了的地步了！王軍濤：既得利益集團，是個虛假概念。企業家，有房地產的，搞IT的，他們就很不一樣。馮勝平：但是他們都希望憲政。鄭國巍：現在還會有誰希望革命嗎？王軍濤：革命不是誰希望就能爆發的，都是話趕話，矛盾在互動中越來越激化。鄭國巍：徹底的官僚化之後，派去一個人，什麼都不敢動……馮勝平：中南海說什麼，做什麼，我們管不了。但我們說什麼他們也管不了，這就是海外獨立知識分子的優勢。我們替代不了他們，他們也代替不了我們。像王滬寧，那麽聰明的人，肯定對中國的未來有很多想法，懂得很多道理，但是就算清楚我們今天講的這些道理，他也不能講！華爾街有華爾街的法則，中南海有中南海的規矩。作為化外之民，我們能夠看到他們看不到的角度，講他們不能講的話。我們不需要保持“政治正確”，也沒有飯碗可丟。鄭國巍：選官用官，是最基本的問題。搞革命還是搞改革，都得有一批隊伍。辛亥革命為什麼比較順，就是因為各省諮議局，湧現出來了一批人。現在中國就沒有這麼樣的一批角色。現在的局面是，你中央說什麼，這些地方官也跟著你說什麼，但就是不真幹。中央拿他們沒轍。（未完待續。全文收入明鏡出版社《紅色帝國》）
