赵宁臣：2012年03月（上访）清单
本月两次至全国人大上访无果！3月5日，全国人大以“人死了就不好再上访了，以后你就换成你的名字，不换名字就不好登记了”，对我发出威胁，企图抹煞我母亲的名字——“葛秀兰”，我答之“宁杀头，不换名”作为回报。3月30日，本月第二次去全国人大，同样是那位接待员，收了我的登记表，和我明确表示“登记好了”，别无其它，故未发生其它争论。对于我2月15日向全国人大呈交的《赵宁臣：“三个月登记一次”，全国人大其欲何为？》所映的关于“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案的申诉问题，全国人大、中共中央、最高人民法院未表示出任何答复意见，亦未公布、下达“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案书面审查结论……
上访单位：全国人大信访局
处理结果：收表，承认“登记了”，要求把“葛秀兰”名字换成“赵宁臣”（遭赵宁臣当场拒绝）
上访单位：最高人民法院
处理结果：收表 登记 无结果
上访单位：全国人大信访局
处理结果：收表 承认“登记好了”，无其它结果
上访单位：国家信访局
处理结果：只收表，未登记，无结果
（2012年3月30日，全国人大上访表）
附：《赵宁臣：“三个月登记一次”，全国人大其欲何为？》
赵宁臣：“三个月登记一次”，全国人大其欲何为？
2012年2月3日下午13：52分，至全国人大上访，遭全国人大3号接待窗口拒绝“登记”、拒收登记表。对此，全国人大接待人员的解释是：接待窗口的玻璃上已经贴了“三个月登记一次”的打印纸条，“三个月登记一次”是全国人大新的“法律规定”。（元旦过后，全国人大在曾在其接待窗口上贴过“二个月登记一次”的打印纸条，直至1月30日上午09：09分，我上一次至全国人大的时候，仍然是这样，具体何时改为“三个月登记一次”的，不详。）
新春刚过，“两会”在即，全国人大忽然接二连三地张贴“二个月登记一次”、“三个月登记一次”之打印纸条作为“法律规定”，拒全国含冤民众于门外，拒我于门外，其欲何为？为此，我就“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案向全国人大提出如下质疑，要求全国人大明确答复，未果。现公布于下，望中共中央、全国人大领导知悉，并予以明确答复处理：
一、2007年07月03日上午09：40分，全国人大（刘中和处长）命令中共江苏省委、南京市委、玄武区委及其隶属的公、检、法等各部门领导十余人，在最高人民法院接待室胡同内，把赵宁臣强行绑架至全国人大信访局，并在信访局603接待室，就赵宁臣的母亲葛秀兰生前身后申诉的“南京市后宰门街135-1号拆迁”案违法、犯罪事实予以法律对质。中共江苏三级党委、政府、及公、检、法方面十余人对该案违法、犯罪事实供认不讳。之后，全国人大（刘中和处长）、南京市信访局（贺珍珠局长）当场表态：“害你家的坏人已经下台了！这么多年来，你们家受委曲了！我们党和国家是为人民服务的，我们会尽快对你家的问题依法作出公正处理……”然而，对质之后，全国人大至今未作出过任何处理，相反，中共江苏对葛秀兰家的打击和迫害却变得更加变本加厉，从未中断！
请问：全国人大(刘中和处长)所言之“尽快”在哪里？全国人大(刘中和处长)所言之“依法”体现在何处？全国人大（刘中和处长）所言之“党和国家”是如何在“为人民服务”？
二、1998年5月26日，葛秀兰就“南京市后宰门街135-1号拆迁”案第一次京，向最高人民法院提出申诉，至今已经持续十四个春秋。2003年3月18，葛秀兰因该案遭黑暗中共江苏省委迫害，因病无钱救医而亡，至今亦近十年之久。最高人民法院对葛秀兰生前身后申诉的“南京市后宰门街135-1号拆迁”案违法、犯罪事实从未提出过只字异议。2010年1月，最高人民法院首次公开承认表态，该院已经对“南京市后宰门街135-1号拆迁”案作出了书面审查结论，但一直以“法律规定”为由，拒绝向葛秀兰家依法公布、下达该结论内容。
请问：最高人民法院的这个所谓的“法律规定”在哪里？葛秀兰家是否有权知道最高人民法院已经作出审查结论的“南京市后宰门街135-1号拆迁”案书面审查结论内容？
三、2010年1月，最高人民法院明确承认该院已经对“南京市后宰门街135-1号拆迁”案作出书面审查结论之后，赵宁臣就向全国人大、中共中央明确提出要求最高人民法院依法公布、下达该书面审查结论的诉求，但是，全国人大、中共中央从未明确答复。2011年“两会”期间（3月5日），赵宁臣再次向中共中央反映该诉求，国家信访局在表示为赵宁臣“呼吁”后，把赵宁臣扣押于国家信访局后院，并指使中共江苏省委十余人反扭赵宁臣双臂，把赵宁臣暴力绑架至江苏南京。3月12日，中共江苏省委代替国家信访局，就赵宁臣对3月5日向中共中央提出的上述诉求，向赵宁臣作出答复：〈1〉、最高人民法院对“南京市后宰门街135-1号拆迁”案确实已经作出了书面审查结论，该结论已经下达至中共江苏方面。但是，该结论是最高人民法院下达给中共江苏方面的，不是给葛秀兰家的，中共江苏方面不能向葛秀兰家公布该结论内容；〈2〉、赵宁臣3月5日向国家信访局提出的诉求是合理、合法的，中共中央、全国人大应当依法予以处理；〈3〉、最高人民法院应当亲自向葛秀兰家下达、公布“南京市后宰门街135-1号拆迁”案书面审查结论。2011年5月17日，最高人民法院却明确表示：〈1〉、最高人民法院对“南京市后宰门街135-1号拆迁”案的审查“已经结案了”；〈2〉、中共江苏3月12日的上述“说法”是“胡说八道”和“撒谎”，最高人民法院已经下达给中共江苏方面的该案审查结论，就是最高人民法院委托中共江苏向葛秀兰家公布和下达的；〈3﹚、根据最高人民法院“法律规定”，最高人民法院不能直接向葛秀兰家公布、下达“南京市后宰门街135-1号拆迁”案书面审查结论。
请问：中共江苏3月12日和最高人民法院5月17日的上述答复，究竟谁在“撒谎”和“胡说八道”，是中共江苏省委，还是最高人民法院？或是中共江苏省委和最高人民法院都在“撒谎”和“胡说八道”？中共中央、全国人大该不该及时对此作出明确答复与处理？
四、“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案既不是字面意义上的普通“房屋拆迁”案，也不是法律意义上的“民事”、“行政”或“刑事”案件，其性质实质是：“南京市、玄武区人民法院滥用审判职权，捏造虚假事实，伪造法律文书，非法侵害受害人赵德贤合法民事权益”案；是“南京市玄武区人民检察院滥用检察职权，敲诈勒索，故意打击、迫害受害人葛秀兰、赵宁臣母子”案；是“中共江苏省委滥用组织职权，殴打、抢劫、非法监禁、故意打击和迫害受害人葛秀兰、赵宁臣母子”案。该案判决书“被告人”赵德贤没有受到过南京市玄武区人民法院“（1992）玄民初字第170号”民事判决书（原审判决书）“审理查明”所述之法律起诉，“（1992）玄民初字第170号”民事判决书是南京市玄武区法院滥用审判职权，捏造虚假“审理查明”之起诉事实，伪造的假民事判决书，“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案是南京市、玄武区法院蓄意捏造的假“房屋拆迁”案，赵德贤不是该案法律上的“被告人”，而是法律上的受害人。对于这一点，证据确凿，铁证如山，无法抵赖，中共中央、全国人大、最高人民法院等各位办案领导清清楚楚，心知肚明！然而，对于中华人民共和国历史上屈指可数的这一严重司法侵权犯罪案件，中共中央、全国人大、最高人民法院不但至今未予及时依法作出处理，相反，却长期纵容黑暗中共江苏省委对受害人全家生命、财产予以变本加厉的持续打击和迫害，故意包庇、保护该案违法、犯罪事实。今日，全国人大又朝令夕改地接连贴出“二个月登记一次”、“三个月登记一次”的打印纸条，试图以此为“法律依据”，拒全国含冤民众于门外，拒赵宁臣于全国人大之门。
请问：全国人大其欲何为？如果全国人大再贴出一张“三年登记一次”、“三十年登记一次”的打印纸条，作为“法律依据”拒全国含冤民众于其门外，“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案将何时得到秉公处理？中共中央、全国人大、最高人民法院准备何时、何地，以何种方式对“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案依法作出秉公处理？
诉求：
1、要求中共中央、全国人大、最高人民法院及时终止对“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案违法、犯罪事实的继续包庇与保护，向受害人依法公布、下达最高人民法院已经审查十四年之久，并已经于2011年5月13日公开承认“已经结案了”的该案书面审查结论；
2、要求中共中央、全国人大、最高人民法院及时、依法撤销黑暗中共江苏方面，为了包庇、保护“南京市后宰门街135-1号房屋拆迁”案违法、犯罪事实，以打击和迫害受害人全家生命财产为目的，强加在受害人全家身上多年的一切非法裁定、判决与决定，对该案依法作出秉公处理！
葛秀兰、赵德贤、赵宁臣
日期：2012年02月15日
申诉人：葛秀兰、赵德贤、赵宁臣
日期：2012年03月31日
【中共江苏人权报告网】：http://gxlss.space.aboluowang.com
