|
|
花夫人：“金钱换正义” ？雷洋之死 我为人伦道义呐喊
——“金钱换正义” 雷洋案下次还会发生吗？
如果下次当局再利用人性之恶，用这种“金钱换正义”的手段把当事人给摆平了，今后，谁还去公开响应签名声援？那中国就更没有希望了！我承认，政府是大恶，当事人是小恶，我们理解大恶之下的小恶，但小恶过多，也寒了国人的心！有学者说：通过雷阳案，我看到现实的悲哀。我们中断了自己文化中人伦道德的传统感交起点，又缺乏基督教文化的正义一元的信仰。最终呈现的是一盘散沙，一群乌合之众。
今日大律师陈有西发帖说：“雷洋案这样结局非我所愿，但是无论是检察不公诉，还是家属不自诉，都不是我能左右的、是我不期望的。”
——律师确实不能决定案例自诉和公诉，可是，雷洋家属“绝不妥协，坚决上诉”的声明是以你律师的名义发出的吧，是陈大律师亲自发帖呼吁支持的吧！四千人才迅度响应签字声援！这是事实吧！否则你们“不上诉交换的筹码”哪能这么高？难道这点陈大律师就不表示遗憾和无奈，不羞愧一下？！陈大律师反而高调大肆表功，才引发同行的埋怨，顺序别搞错了。
已得知签字声援的人已经陆续被喝茶被警告，被要求写保证书了！我不在乎再多一次被喝茶被警告，更不会写保证书，爱咋咋地，愿承担后果。只是，我开始一直认为你们“求真相”是把人伦道义放在优先地位，2016年5月7日以来的几个月，我为“雷洋”写贴发文十几篇，制图发布超过一百张，这虽然也包含着对孤儿寡母的深切关怀和同情，更是试图为雷洋家人讨回公道，这是我自觉自愿的行为，我无怨无悔。
12月24日中午，我相信了“陈大律师代表家属发布的‘坚决上诉绝不妥协’的要约”，第一时间签约了，陆续有四千人签约。这件事已演变为公共事件，你们的行为就要接受社会的考察，你们和我们签字的人都被捆绑在一个命运公共体战车上了，共进退。
何况，雷洋生前是小粉红，五毛和小粉红一直是我多年在网络和公民们们战斗的对手，他们举报围剿我，导致我阵亡几百个账号，不停转世复活，直到今天，他们还在假冒我挑拨是非，骗钱栽赃，甚至去脸书推特诬陷我！······很多公民朋友开始强烈反对我声援小粉红！我还为此和他们辩论，果真被他们不幸言中结果。
我认为，雷洋家人坚持了很长时间，已经难能可贵了，值得肯定。我也觉得，揣测雷洋家人在利用他人的声援来达到获利目的，可能确实显得过分，没有必要怀疑他们的动机，但最终结果也确实是他们至少把公正的要求压抑了。我们可以给予他们现实考量的理解，他们或许受到了威逼利诱，但最终的行为是背信弃义的，或见利忘义的。行为的正当性被放弃了，利害的考虑压倒了良知和正义。
有人指责我，你不声讨大恶强权，却批评受害人雷洋家人，真是搞错了方向。我必须澄清这点：2003年孙志刚事件后，我就开始反思，一年后辞去了公职和社会兼职，放弃了所谓的荣华富贵，敢坠底层，漂泊广州，体察民情，一直在用行动和强权抗争了十几年！这次雷洋事件最后关口流产，让我深感，个人维权可以妥协，一旦呼吁社会支持，演变为公共参与的公民维权运动了，妥协就要付出惨重代价，至少要给予道德谴责！这是我高调批评的动机！
如果天天坐而论道大谈特谈体制的恶，却不用行动一点点去改变，下次还是会发生类似的事情！我这次重点就是想通过雷洋事件的流产，提高大家对“契约精神”的维护意识，承担起“道义担当”的责任，因为“正是千千万万个雷家，成了制度生存的土壤”，“对道德的约束，需要通过舆论的谴责来实施”。
康德在《单纯理性范围内的宗教》中说到，每个人都有趋善的秉赋，也有作恶的倾向。没有一个人不是如此。康德认为：趋恶的倾向有三度表现，一是人心软弱，道义的追求往往虚弱乏力，而利欲之心非常旺盛；二是人心不纯，道义的追求总是参杂利益的考虑；三是最终心灵颠倒，正义之心被利欲之心压到。心灵颠倒是人的普遍的根本恶。
如果下次当局再利用人性之恶，用这种“金钱换正义”的手段把当事人给摆平了，今后，谁还去公开响应签名声援？那中国就更没有希望了！我承认，政府是大恶，当事人是小恶，我们理解大恶之下的小恶，但小恶过多，也寒了国人的心！
有学者说：通过雷阳案，我看到现实的悲哀。我们中断了自己文化中人伦道德的传统感交起点，又缺乏基督教文化的正义一元的信仰。最终呈现的是一盘散沙，一群乌合之众。
试问，一个人不守信，你敢和他结交共事吗？契约精神必须捍卫！违约了，当事人不可以批评吗？半途违约抛弃众人，尽管可以理解，可是并不代表当事人就只能沉默接受不能表示愤怒吧！难道我签字就为了换取家属讨价还价的筹码？！违背了我的初衷，必须高调批评，警示后人，否则将来如何？要搞明白，君子一言，何止千万？！守信是美德，当珍惜。
20170102
阿波罗网责任编辑：江一
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-1-4 13:57:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡