历史学家反驳周强狼牙山五壮士案政绩说(图)

towns · 发表于 2017-3-14 13:15:51

美国之音

北京卢沟桥旁抗日战争纪念馆中狼牙山五壮士的雕像

香港 —

因质疑红色经典“狼牙山五壮士”有失实成分而被判败诉的中国历史学者洪振快，3月12日发表致人大代表和政协委员公开信，就最高法院院长周强在工作报告中，将“狼牙山五壮士”名誉案作为重要成果宣讲提出异议，批评该案审理枉法，以维护“核心价值观”的意识形态为准，且存在政治干预。

广受关注的“狼牙山五壮士”两位后人提出的名誉权案的当事人洪振快，在反驳周强有关该案的宣讲时表示，周强在报告中歪曲事实，误导代表，一再以此案作为政绩，与他作为首席大法官，涉嫌干预基层法院司法审判、违背法官职业道德规范有关。而该案的判决是典型枉法裁判，是当代新文字狱的样本。

以意识形态判案

周强星期天表示，“大力弘扬社会主义核心价值观。坚持依法治国和以德治国相结合，发挥司法惩恶扬善功能，促进社会主义核心价值观融入法治建设。依法审理侵犯‘狼牙山五壮士’名誉权案、邱少云亲属提起的人格权纠纷案，发布保护英雄人物名誉权典型案例，坚决维护英雄形象”。

曾任改革派杂志炎黄春秋执行主编的洪振快在公开信中表示，过去几个月中，周强两次向全国人大作报告，都把审理“狼牙山五壮士”名誉权案作为2016年政绩加以突出，强调以“大力弘扬社会主义核心价值观”，来“妥善审理涉‘狼牙山五壮士’名誉权案、邱少云家属诉孙杰案等一系列重大案件” 。

洪振快星期一对美国之音表示，他一直怀疑该案的判决受到最高法的干预，因此认为有必要将自己了解的一些情况公布于众。

他说：“我觉得有些事实他必须要让人大代表、政协委员知道，也应该让公众知道。事实上，它是一个枉法的裁判，非常恶劣的一个做法。我是当事人，注意过整个过程中最高法的行动。因为这个案子的判决非常不公正，我一直怀疑一直受到最高法或者周强的干预。所以，我要让我了解到的事实公布出来。”

洪振快在声明中强调，“狼牙山五壮士”幸存者葛振林、宋学义的后人葛长生、宋福保诉洪振快名誉权案，当局为了“弘扬社会主义核心价值观”、“维护英雄形象”，强行判他败诉。而他在谈论“狼牙山五壮士”的文章中只是谈论史实，没有任何侮辱、诽谤或泄露隐私，按现行法律根本不构成侵权。而且，葛宋两人最多只能代表各自的父亲，根本代表不了“狼牙山五壮士”整体。

政治干预无人管

洪振快还表示，在与“狼牙山五壮士”案相关的另一个案子，也就是前炎黄春秋另一执行主编黄钟和洪振快诉告毛左大将、时评人郭松民和商务部研究院梅新育侵犯名誉权案中，郭松民的所谓“代理人”、总参政治部宣传部原副部长王立华曾透露，国防大学原政委赵可铭上将，给“法律部门的最高领导”打电话说，“你们这个案子如果判反了，你们就是反军叛国”。

洪振快表示，赵可铭作为高级领导干部涉嫌干预司法的视频在网上传播，他向中纪委、军委纪委、国防大纪委、最高法等多个部门，公开实名举报，但都没有得到任何答复。而这个“法律部门的最高领导”按照常识推测，应当是最高法院院长周强。

此外，洪振快表示，周强2016年1月21日在最高法院召开的文艺座谈会上，明确对案子评论和表态称，“价值观对法律的影响非常大，审判一定要弘扬价值观。举个例子，之前非常受关注的否定狼牙山五壮士案，官司打到法院去，最后法院判他败诉。理由就是狼牙山五壮士已经成了全中国人民的共同记忆，你要否定这件事，说他们没有跳崖，必须要容忍人民对你的不满，你要有容忍度” 。

洪振快强调，周强作为最高大法官，理应率身垂范，带头遵守法官职业道德基本准则，而他诉告郭松民案还在审理中就对案子表态，不仅违背了法官职业道德，也致使案子完全按其思路进行审判，造成枉法裁决。

他说：“我和黄钟诉梅新育、郭松民的案子，刚刚一审结束，还在上诉，二审结果还没有出来，正在审理中，周强就在最高法召开的文艺座谈会上，公开地说司法要维护主流价值观，认为那个案子一审判决判得好。这就等于说，二审不可能纠正一审的错判了嘛，因为最高法院院长都已经表态了嘛。二审所以就是行同儿戏了嘛。”

“狼牙山五壮士名誉权案”被外界普遍认为是当局打压所谓“历史虚无主义”和捍卫中共“社会主义核心价值观”意识形态的“政治判决”。该案去年10月由最高法院直接处理，强制执行要洪振快公开道歉的终审判决，但同时断绝了洪振快向北京高院申诉的司法程序。

谈论史实涉侵权？

洪振快案的起因是，广东警方2013年8月以发布质疑“狼牙山五壮士”真实性的微博造成不良社会影响为由，将一名张姓网友行政拘留7天。随后，洪振快发表《小学课本“狼牙山五壮士”有多处不实》的文章，依据史料说明官方宣传的“狼牙山五壮士”故事的不实讲述。洪振快还批评警方以虚构信息、散布谣言的罪名直接抓人，“开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河”。

随后，洪振快发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，援引军方历史档案，从历史考据角度，质疑事迹的许多历史细节，认为当时情形并非官方宣传的，抗日战士与日军主动接战，而是退路被切断，慌不择路，退至绝地。关于“跳崖”，洪振快认为，其中幸存的两人是“溜”、“滚”、“窜”，而不是主动跳崖。

北京西城法院去年6月27日宣判洪振快败诉，要求公开道歉。二中院8月15日终审判决，驳回洪振快上诉，维持一审原判。西城法院一审判决认为，“狼牙山五壮士”及其精神已获全民族广泛认同，是社会主义核心价值观的重要内容。洪振快两篇文章做出似是而非的推测、质疑乃至评价，强调与主要事实无关或关联不大的细节，引导读者对事迹产生质疑，否定主要事实，降低其英勇形象和精神价值。文章经网上传播，产生较大影响，伤害了原告的个人感情，伤害了社会公众的民族和历史情感，也损害了社会公共利益。

另据央视网星期一报导，为尊崇英烈，弘扬社会主义核心价值观观正在提交12届全国人大5次会议审议的《民法总则》(草案修改稿)，根据全国人大代表建议，特别增加了一条规定，即侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。

报导称，全国人大代表、共青团安徽省委书记李红表示，提出这个建议，是因为一个时期以来，一些人用歪曲事实、诽谤抹黑等方式肆意诋毁侮辱英烈的名誉、荣誉，邱少云、董存瑞、黄继光、狼牙山五壮士、雷锋、赖宁等一批英雄人物都被诋毁侮辱。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册