|
|
原创首发
驳 国民劣根性与国民素质论
现在有很多人爱谈素质论与国民劣根性，意思是国民素质决定国家体制进步与否。如此推演就是国体野蛮与文明程度，取决于国民素质的高低，或曰民族性决定制度方向。 如果人类的历史与发展是如此简单的话就好了，至少今天的争论也就免了，而史学家与社会学家等，哪里凉快哪里蹲着去了 。为什么苏联东欧可以摆脱这种集权统治？而我们却生活在这种桎梏之中不能自拔？了解历史的人都会发现，这种集权制度进入东欧的时候，初期就出现了大量东欧人民的抵制与反抗。比如波兰的波兹南事件，匈牙利事件，布拉格之春等。难道这是他们的民族性与国民素质决定了他们的反抗意识吗？
以捷克斯洛伐克为例，捷克斯洛伐克在二战前，是资本主义社会经济第七强，而战后在苏联模式下，由七变四十二了。这就好比一个人，一开始的工资是一个月1万块，最后那你给他改为每个月八百块。那这个人的心理落差会有多大呢？正是这种制度落差导致了东欧人民的反抗意识。反观中国，自鸦片战争以后，中国就一直处在一种积弱挨打的状态。国民对中华民国的感觉呢！就像猪八戒吃人参果似的，还没品尝到味道就被赶到台湾去了。中国国民对本身的环境没有东欧人民的那种巨大落差感。落差感使人愤怒，愤怒继而抵抗。总体来说这是东欧的大同小异的反抗动机所在。
他们之所以能爆发大规模的国民反抗运动。初期是东欧各国的专制政府，并没有建成苏联似的完全掌控一切的严密组织架构。还有东欧的上层统治者，也做不到如列宁，斯大林，毛泽东的那种无底线无良知的行为方式。东欧的很多上层领导人给人的感觉，像是误上贼船者。所以南斯拉夫能出现指出新阶级的德热拉斯，匈奴利能出现纳及.伊姆雷，捷克布拉格之春能出现杜布切克。不管在任何民族，知识精英都是国家的大脑。他们承载着历史记忆与思考着民族未来。东欧的知识精英阶层有延续性，他没有发生像中国反右文革那样打断知识阶层与历史文化的延续性的事件。中国的知识文化在专制体制下，不但没有延续性。而且还存在一个非常严重的断层，到现在都没有完全愈合。#作者身在古拉格群岛#
而中国的政治高压不是东欧，甚至是苏联所能比的。苏联在消灭反抗者或潜在反抗者时，前期是肉体消灭居多，斯大林时期将肉体消灭改为劳改营经济制度。索尔仁尼琴承认在被奴役下灵魂与内心是自由的。而中国极权制度下不但奴役你的身体，还要改造你的灵魂。这种对思想与灵魂深外的改造，在苏东欧是没有的。
苏联颂扬了一个因出卖父亲被亲人杀害的帕夫利克。在极权下的中国俯首皆是，出现了多少超帕夫利克式的人物。亲生儿女为表现积极，出卖至亲与其划清界限，甚至手刃至亲。这不是民族劣根性的表现，而人性懦弱的求生本能共性。世上没有几个人能做到像帕特利克.亨利所说的:不自由勿宁死。
在不同极权高压下的人民，就如同处在不同气候下的人一样，因气候不同它们对身体的自我保护也不同。没有人敢赤身露体的暴露在严寒暴雪之下。在这种高度极权下人民被分化为绝对的个体，所有的日常行为都在其有力的监控与监管之下，它的触角延伸到每一个角落之中。人民别说有组织的抗争，就连道路以侧都到做不到。所以在大饥荒中只能坐以待毙，苏联的乌克兰大饥荒也是这种情况。 #身在古拉格群岛#
东西德国两种制度下，国民所表现的是一种截然相反的行为方式。他们可同属日耳曼民族，不能说东德有国民劣根性。而西德没有。东德有穿越柏林墙，而我们更是九死一生逃港潮。西德有广阔的国土容纳自己的同胞，而我们的逃港者呢？这恰恰表现了人类对自由追求的共性。柏林墙也不是东德人民有组织的抗争下被推倒的，而是一句口误所造就的。历史事件就是必然性与偶然性所擦出的火花。中国的被赤化也是被偶然与必然所造就的。中国的赤化不是人民选择的结果，而是国共两党实力对决的结果。没有民意为基础的所谓民心所向，只不过是胜出者的自说自话。淮海战役时我们山东有多少青壮被强行抓作军伕，这可是我本人听到的叙述，难道这也是我们选择的结果吗？
二战后，意大利与法国共产党势力也很强劲。为什么他们没有走向赤化哪？是因为他们国民性素质高嘛！恰恰不是因为国民素质决定的，而是因为美国的马歇尔计划挽救了法意与大半个欧洲。印度可被高大上的英帝国统治了三百年，他们不可能不知道英国制度的优越性，他们也搞了几十年温和的尼赫鲁社会主义。二十世纪几乎所有的民族与国家都对共产主义缺少免疫力，其中也包括美国。这样说的话，世界上所有的民族素质都不行了。
素质论者皆因其对史实的无知与对现实无力感的托词。借用马克斯.韦伯话:一个国家与社会的落后，是一个精英阶层的落后，而这帮人又返说民众落后。
作者身在古拉格群岛 2016.12.20 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-4-5 13:28:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡