|
|
梁京
美国副总统彭斯上周就美中关系发表的讲话，令所有人都不再质疑美中对抗的时代已经到来。在这个历史性的时刻，很多人都会思考的一个问题就是，经历了近半个世纪合作的美中两国，为什么会走向对抗？
对这个问题的不同解释不仅反映着不同的政治立场，更反映了不同的思维方式。
在不少人看来，只要中国国力增强了，这一对抗就是必然的，因为美国不可能让中国成为老大。持这种想法的中国人很多，因为这种思维与他们的历史和生活经验非常一致，但在美国方面，虽然也有这样想的人，但不容否认的事实就是，美国还有不少精英不这样想，提出“G2”主张的布热金斯基就是一个。他认为存在着一种更大的可能，那就是美中两国理性地认识到全面对抗的灾难性结果不可接受，因此，两国虽然会相互角力，但不会走向全面对抗，而是在竞争中共同促进两国和人类的福祉。中美合作给两国人民带来巨大实惠，对支持美国亲善的对华政策自然是起了决定性作用。
那么，如何来解释美中转向对抗的现实呢？是否像特朗普说的那样，是因为美国发现自己被中国占了大便宜，现在不得不压中国服软，让中国对美国做出根本性让步呢？表面上看，特朗普发动贸易战确实是建立在这个逻辑之上的。不过，这个逻辑并不能完全解释美中走向对抗，因为这个逻辑意味着只要中国像墨西哥、加拿大那样在贸易问题上对美国做出重大让步，两国完全可以避免对抗。但正如有人指出的，彭斯的讲话已经超越了这个逻辑，对美中走向对抗的原因做出了更深层的解读。
我同意这样的判断，彭斯的讲话代表了美国主流对来自中国的挑战和威胁，认知有了飞跃。中国不仅对美国主导世界秩序的地位带来挑战，而且对美国立国的基本价值和制度，也就是民主的价值和制度带来了严重威胁。忽视了这个挑战和威胁的严重性和现实性，确实是美国精英的重大失误。不过，美国完成这一认知转变，是否就一定意味着美中两国对抗会长期化，特别是意味着贸易战的持久化？对此我有不同看法。
首先，在我们这个时代如何定义“长期”，本身就是一个问题，因为这个时代最本质的特征就是技术革命极大地加速社会演化，以至赫拉利认为现在的二十年堪比过去的百年甚至更长时间。其次，贸易战会长期化的判断隐含了这样的假设，那就是中共统治者建立一个稳固极权体制的意图可以得逞，而这个假设能否成立其实是大有问题的。
国内有人告诉我，这一次美中关系严重恶化，民意反应的一大特点，那就是煽动反美情绪并没有市场。财富和文化精英忧心忡忡且不必说，普通百姓对反美也没有太大兴致，因为他们也有太多烦心事：房价、医保、子女升学和自己养老。这意味着中国的社会主流也在发生重要的认知飞跃，不再认为与美国争老大对自己有利，或与自己相关。这也就意味着，中共统治者要坚持与美国对抗，不易得到国内支持，很难“持久战”。当然，这并不意味着习近平就会悬崖勒马，这是由他的底线思维所决定的，正是他的这种底线思维，对美国构成了严重的威胁和挑战。
由此得出的结论就是，美中对抗不大可能长期化，但由此带来的风险和代价可能超出许多人的预期和想象。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2018-10-10 06:57:27
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡