|
|
纽约时报
我一直认为，如果意识到我们正面临一个危险的外国敌人，美国人就会团结起来。看呐，现在我们有了一个敌人：中国。中国对美国和世界秩序构成了严重的经济、技术和知识威胁，这一点越来越明显了。
果然，在每日政治的电视喧嚣之下，美国人开始联合起来。谈到中国的经济政策，迈克·彭斯(Mike Pence)和伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)听上去惊人地相似。南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和共和党人在谈论中国侵犯人权问题时听上去也惊人地相似。当保守派和自由派的政策思想家开始讨论如何应对来自中国的挑战时，听上去还是惊人地相似。
在过去几十年里，中国在世界事务中似乎总体上是一股积极的力量。当然，北京违反了贸易协定，加剧了地区紧张局势。但中国经济的爆炸式增长降低了我们的生活成本，扩大了全球的繁荣。
但是现在有些事情已经改变了。首先，中国政府非但没有实行自由化，反而变得更具侵略性和压制性。
其次，中国人已经改变了经济重心，以便让他们的经济可以直接取代我们的。中国政府的“中国制造2025”政策旨在向价值链上游发展，主导航空、机器人和生物技术等高科技行业。
根据参议院小企业与创业委员会(Senate Committee on Small Business and Entrepreneurship)主席马尔科·卢比奥(Marco Rubio)刚刚发布的一份报告，中国的人工智能行业在过去一年增长了67%，产生的专利数量超过了美国同行。有估计认为，中国投资于量子计算的资金比美国多30倍。我的同事托马斯·L·弗里德曼(Thomas L. Friedman)指出，中国拥有世界上排名第一和第三的无人驾驶飞机制造商，它在面部和语音识别等技术方面也领先我们。
如果中国只是在竞争，这一切都没问题，但事实并非如此。它在偷窃。由退役海军上将丹尼斯·布莱尔(Dennis Blair)和前美国驻华大使洪博培(Jon Huntsman)领导的一个委员会在2017年估计，中国知识产权盗窃每年给美国经济造成的损失在2250亿至6000亿美元之间。
有些盗窃是通过黑客活动进行的。还有一些是通过空壳公司秘密收购科技公司来获取技术。其中一些是直截了当的间谍和暴徒行为。有时，中国提出用技术来换取美国公司进入中国市场的机会，但在中国消化了这些知识之后，就关闭了进入中国市场的大门。这不是竞争。这是替代。
第三，中国政府正试图夺取新科技经济的控制中心。如果中国能够为5G通信设定标准，主导人工智能和量子计算，那么它将能以我们无法企及的方式书写规则，渗透到我们的社会和生活的方方面面。
第四，中国构成的挑战不再仅仅是经济方面的；也是道德和知识的问题。这是两种价值体系的冲突。全球现在有许多人认为，北京的价值观更好。
我们曾经以为中国会民主化。错。我们曾经以为它的政权会自由化。错。我们曾经以为中国人民会站起来，加入自由民主的世界。错。
唐文方在《美国事务》(American Affairs)上发表的一篇精彩文章会让那些理所当然地认为我们的制度更优越的人感到惭愧。中国人比美国人更信任自己的政府。在2008年的一项研究中，78%的中国人表示，政府会对他们的需求做出回应，相比之下，只有33%的日本人和21%的韩国人这样认为。中国社会比美国社会有更多的信任和社会资本。唐文方指出，中国的社会信任度高居世界第二，仅次于荷兰。
如果我们不学会捍卫我们的制度，如果我们不让我们的制度变得更好，世界各地的很多人都会说：我愿意接受他们的制度。
最大的争议是：我们该如何回应？卢比奥的报告《中国制造2025和美国工业的未来》读来非常精彩，引人入胜：“这份报告的核心结论是，美国无法逃避或避免有关产业政策的决定。”
信奉自由市场的共和党人过去常常反对产业政策，即政府大力干预以支持关键行业，除非这些行业生命垂危。但中国的威胁已经从根本上改变了所有人的想法。卢比奥的报告试图超越自由市场/中央集权的二分法，寻找新的前进道路。
最大的变化可能是美国人的身份认同。正如赖安·萨拉姆(Reihan Salam)在《大西洋月刊》(The Atlantic)上所问的，如果中国是我们定义自己的“他者”，那么“我们”又是谁呢？如果中国对自由主义国际秩序构成生存威胁，我们是否有能力改善我们的制度，使其能够面对挑战，我们是否能对人力资本投资、改革我们的制度、修复社会结构，并使我们的政治体制再次发挥作用？
戴维·布鲁克斯(David Brooks)自2003年起担任《纽约时报》专栏作者。他是《品格之路》(The Road to Character)一书的作者，即将推出新书《第二座山》(The Second Mountain)
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-2-19 07:22:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡