本帖最后由 雨夜 于 2019-9-18 10:39 编辑
260年首次能解此书――曹雪芹借论画骂乾隆 litie670512 于 2019/9/18
曹雪芹是骂人的高手，会抓住一切机会挖苦、讽刺乾隆。
第二十六回薛蟠过生日的时侯，说自己见到了一幅春宫画，是“庚黄”画的，好得很。宝玉一听，从来没有这个人，便将“唐寅”两字写在手心，问薛蟠是不是这两个字。在座众人哄然一笑，薛蟠还自嘲：“谁知他‘糖银’、‘果银’的。”此处脂砚斋也有批语：“闲事顺笔，将骂死不学之纨绔。”
这段文字把薛蟠调侃了一番，看上去十分风趣。但在清代，唐寅唐伯虎的大名如日中天，无人不知、无人不晓。薛蟠连这点常识也不知道，显然非常无知，根本不值得费尽笔墨去骂他，曹雪芹这么写，其实另有深意。
乾隆十年（1745年），有人变造了一幅黄公望的《富春山居图》，卖入了清宫。乾隆得到这幅假画，却如获至宝，在画卷上一再题记盖印，密密麻麻，没留一点余地。这幅画被后世称为《子明卷》，1949年时，被蒋介石运送到台湾，现在收藏于台北故宫。
谁知时隔一年，真本的《富春山居图》出现在乾隆面前。乾隆刚刚大张旗鼓赞美了伪作，上面密密麻麻的题记也无法抹去。可能是怕太没面子，或许是真的没分出真假，乾隆指鹿为马，指称后一件真品是假的。真品上乾隆没留下任何文字，他只让一个大臣写了篇长跋，硬说这卷真品的“笔力苶弱”，“苶”字不常用，是疲累、疲弱的意思。
乾隆虽然如此评说真品，但也有点心虚。在这个题跋中，乾隆表示“鉴别之难”，并且虽认定这幅画是伪作，但也承认该卷的“画格秀润”，是优秀作品。在这个题跋中，还标榜乾隆有“雅怀”，不是“叶公之好”，也不同于一般的富豪藏家……
可能由于乾隆对中国文化的理解有失偏颇，乾隆让人写的这个题跋横亘在画卷的留白处，破坏了这幅画原本构思的空灵通透。题跋内容也将乾隆自负自大、死不认错的嘴脸刻画得淋漓尽致。
这个题跋留在世界级大师的作品上，也是对这件国宝珍品的极大破坏。如果我们现在把《富春山居图》拿去申遗，会因这篇题跋减色减分，大打折扣。但当时，虽然有人看出了问题，朝纲中各位大臣全都噤若寒蝉，没人敢指出乾隆的错误。人们只是私下里议论，可这件事情还是传到宫外，最后传到曹雪芹的耳朵里。
但曹雪芹如果简单地骂乾隆无知，说他鉴定《富春山居图》有错误，是没什么太大意义的。说乾隆文化水平低，不知道唐伯虎是谁，也说不过去，而且这很可能还会招致“文字狱”之祸。
《富春山居图》产生于元代，画家本人在亲笔写的跋尾中说：“十年，青龙在庚寅。”这说明，此画成画于至正十年（1350年），这一年恰好是庚寅年。300年后的清顺治七年（1650年），又是一个庚寅年，此时《富春山居图》的拥有者是吴问卿。他那年病危了，因舍不得与这幅卷画分别，临终时让人把画扔到火中殉葬。他侄儿觉得这不行，连忙从火中抢救出这幅画，但长卷已经被烧成了两段。这让《富春山居图》平添了许多悲壮和传奇色彩。
这两件事相距300年，都是庚寅年于是，于是，人们都称《富春山居图》为“庚寅”，“庚寅”几乎成了它的代名词。
曹雪芹本人是画家，当然深谙其中原委。他截取了其中的“庚寅”为我所用，在《红楼梦》里，他把与之有点相近的“庚黄”杂糅在一起，略微一点染，这样既能保护自身安全，又讥讽了乾隆，一点也不露。
在当时，曹雪芹没有可能也没有机会公开指出乾隆的错误，乾隆也根本不会认错。但曹雪芹相信，后世学者一定会辨别真假，也一定能够拆穿乾隆的嘴脸，还《富春山居图》本来面目。果然，上世纪三四十年代，民国学者辨识出《子明卷》是伪篡，而被乾隆认定为伪品的《无用师卷》，才是黄公望的真迹。
《红楼梦》中，薛蟠是乾隆的一个分身，是个非常无知、学识很浅薄的形象，而乾隆在《富春山居图》问题上刚愎自用，狂妄自大，也正是曹雪芹所痛恨的。借助“庚黄”、“唐寅”几个字，作者结结实实把乾隆“骂死”了。
乾隆御览的《富春山居图》（子明卷）
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-9-18 10:26:25
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡