|
|
随份子钱是有学问的。村子里要办个事，大家随份子，不一定总是平摊，往往是地位高的多出，地位低的少出。如果你的地位排个第二档，那么，你得先看看大佬出多少，按照大佬的数目打个折，就是你的份子钱数。如果大佬出了1550块，那么，作为二档，你应该出不少于1000块才相称。
那么，问题来了：大家这样拼凑着出份子钱，最后总钱数不是多了就是不够用，为什么不按照实际需求计算一下该出多少钱够用呢？ 因为，这样显得没有派。胡锡进主编就说过，“够用就行了”这种看法太天真。
胡主编最近主张中国应该把核武器数量尽快扩大到千枚的水平，但是，他并没有解释他是怎么算出来的。我深度怀疑，他是用随份子钱的逻辑算出来的。如果用专业性的方法，一个国家需要多少核武器，可以按照下面的算法进行倒推计算。
首先，咱们应该确定咱们期待核武器发挥什么作用，例如，用核武器慑止核进攻就是中国核武器的作用。其他国家对它们核武器的作用可能有其他的期待，例如，冷战中，美、苏将其核武库视作其霸主地位的基础。
其次，根据核武器的作用，确定需要多少枚核武器对敌人构成必要的毁伤效果。这个数量是最终打击敌人所需要的核武器数量，此前，本国核武器会有所损失。
第三，根据核交战模型，估算本国核武器遭受损失的数量。这些损失包括被对方的核打击和常规打击摧毁的本国核武器，被对方导弹防御拦截掉的本国核武器。
第四，把前面两项（毁伤敌人所需核武器数量以及损失的核武器数量）相加，得到的就是本国所需要的作战核武器的数量。实际上，还需要加上一些备用核武器作为冗余，以应对一些不确定性。这样得到的总数就是一个国家所需要的核武器的总数。
上面的计算还要考虑一些约束条件，例如，资源的约束（是否有足够多的经费、裂变材料等）、技术的约束等；还要在不同的选项之间做一些优化。
根据上述算法，可以计算得到一个国家所需核武器的总数。如果实际拥有的核武器超过这个总数，那就是够用；如果达不到这个数，那就是不够用。胡锡进主编似乎很看不起“够用”这个概念，但这个概念实际上非常重要，是一个专业性的思路。
一些原因可能导致原来够用的核武器后来不够了，例如，核武器的作用进行了调整，技术原因导致交战模型计算结果出现变化。如果是这样，胡锡进主编应该明确指出这些原因，而不是抛弃“够用”这个概念。
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。核武器的需求数量是一个非常重大的涉及国家安全的问题，我们应该战战兢兢地做好这个计算。胡锡进主编凭借直觉认定现有核武器数量不够，需要增加，这个无可厚非。他不是专业人员，我们不应对他不了解计算方法过于苛求。我真正担心的是给他把技术关的朋友——如果有这样的朋友的话，因为实在是太不专业了。
第一个不专业的地方在于前面提到的嫌弃“够用“这个概念；第二个不专业的地方在于，不接受中国原有的对核武器作用的定位，但又说不清楚如何调整这个定位；第三个不专业的地方在于，胡主编完全不清楚前述核武器总数的计算思路；第四个不专业的地方在于，在胡主编的数字里面，总数一千枚核武器里面只有百分之十是最为先进的东风-41，这个十分费解。实际上，我最担心的是胡主编和他的专业朋友以为美国和俄罗斯只有1550枚核武器。
美国和俄罗斯的1550枚核武器是某种特定计数规则统计的结果。这好比你看见大佬往红包里放进1550块钱，然后你以为他们只掏了1550块钱的份子钱，那就错了。实际上红包本身是镀金的，还值两三千块钱，他们掏的份子钱实际上有四五千块钱还不止。
核武器的真实数量也是一样。比如美国，除了1550枚这个明面上的数字，还有相近数量的随时可以上载的核弹头，以及非战略核武器，合在一起总数大约四五千枚。即便按照胡主编的建议，中国把核武器数量增加到一千枚，距离美俄的数量差距仍然很大。因此，中国到底需要多少核武器，要按照前面说的算法好好计算，而不是凭感觉。
-----
作者李彬，系清华大学国际关系学系教授。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-5-12 15:02:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2020-5-13 01:42:22