习近平时代的去英语化：反美主义+去改开化

北京冬奥会举行在即，京津地区的地铁站名焕然一新，英语翻译几乎全部消失，代之以汉语拼音。各地铁站使用了40年的英文station一律以拼音Zhan所取代，甚至标志方位的East、South、West、North也全部变成dong、xi、nan、bei。

去英文化的趋势不仅表现在直观的街区景观的名称上，而且也反映在文化教育的体制中。去年两会期间有官员建议不再将英语列为高考必考、义务教育必修的课程，结果去年9月教育部就在上海试点，取消了小学生英语考试。

旅德资深时政评论作家长平认为边开奥运会边取消英文，显示了中共的虚伪性。就像中共抵制洋节却也庆祝元旦一样，抵制英文、使用拼音也只能是半截子功夫，因为设计拼音的最初目的本就是为了汉字西化。“去英文化”更严重的后果就是学英语会成为中国权贵阶层的特权，普通民众将会被剥夺学外语的权利。

长平说：“这是习近平时代中国梦意识形态泛化的一种结果。中国一边在办奥运会，一边在减少城市里的英语标示，它有着内在的矛盾甚至虚伪性。除此之外，它的虚伪性还表现在，正如中国一边抵制洋节，一边又过着元旦节、五一节一样。用汉语拼音替代英语也是一种半截子功夫。大家知道汉语拼音是一种以拉丁字母作为方案的，是早期从20年代到50年代，中国一批学者主张汉字拉丁化的妥协。简单说它就是汉字西化的一部分。其次，习近平念书时候的大量书籍，大多数也是西方著作，难道他以为那些书都是汉字写成的吗？或者他以为那些翻译家都不学外语的吗？第三重要的是，这将会剥夺普通民众的学习权利，学英语成为权贵阶层的特权。即便在文革那样的极端环境下，权贵阶层也没有放弃学外语，红二代中的不少人还被直接送到英美国家学习和成长。我们现在看到的只是像洪晃这样的名人，其实送出去读书和成长的红二代是非常多的，它是一个系统性的特权。”

政治学博士、独立时评人吴强分析了“去英文化”的两个原因，其中包含着中共意识形态上反美主义考量，也是对改革开放这一历史阶段的否定。

吴强说：“第一个原因实际上是意识形态上反美主义考量，刻意降低英文的分量，而且是反美的考量，还不是精英化的考量，一个平民化教育的考量。我相信还是反美主义考量。因为同时我们看到在过去半年我能看到突然增加的广告，各大学增加德语教师，大量招募德语教师。其实是我们特别敏感，真的有点像50年代，当时大学里头减少英文教育，然后增加很多俄语教学，有点类似这样一种所谓的脱美入欧的趋势，像50年代的脱英入苏的趋势。这是一方面，另外一方面，除了反美主义，整个减少这些英文的比例，我相信是和现在意识形态上一个‘去改革开放’有关系。换句话说，英文在中国，比如在公共标示里，它本来就不是中国官方语言，中国少数民族语言现在都开始弱化了，英文并不是官方语言，确实没有必要在路牌上、公共标示上特意标示英文。这个在理论上讲没有错，法理上是对的。但是在中国有一个改革开放的背景。英文的增加是改革开放的特定的历史产物。现在‘去英文化’实际上是对历史特定阶段的一个否定。我觉得这才是最重要的。”

吴强认为，中国的教育体制可能会在今年的二十大及未来进行改革、发生急剧变化，从英语地位的下降可以预测出这种变化的方向。

吴强说：“教育体制的改革似乎是在今年的二十大以及二十大以后要展开的，中国教育体制在面临一个急剧的变化，但是人们不知道要怎么变。但是从英语的地位下降，我们似乎能够管中窥豹，能够感觉到未来的教育体制会有一个根本的变化。这根本的变化，某周意义上讲，可能会接近文化大革命时候的教育体制的变化。我们知道毛在文化大革命当中有几次指示：五七指示、七二一指示等等，说大学还是要办的，要办短期或者理工类为主。人民大学在70年就关掉了。工农兵大学就出现了，高考也废除了，就像1905年废除科举一样。未来我相信，很快在秋天我们就能看到，未来的中国的教育体制会发生如何巨大的变化。这种情况我觉得才是北京的考量，他们似乎是有一个战略规划来培养一个长期的接班人，这个接班人不是简单意义上的领导人接班人，而是年轻人群体，如何塑造他们，显然是往一个‘去英文化’的民族主义的文化纯净注意的方向角度来塑造他们。”

长平认为，中共试图在意识形态和全球化的两大方面中同时占据优势，既能够吃尽全球化的经济红利，又能够屏蔽西方意识形态，从而维护自己的极权统治。

长平说：“这次的闭关锁国可能更加复杂化，中国试图建立一堵意识形态的高墙，同时继续从经济全球化中获益。习近平从昨天2022年世界经济论坛视频会议上所谓的演讲中说，‘经济全球化是时代潮流，大江奔腾向海，总会遇到逆流，但任何逆流都阻挡不了大江东去。’他还说‘任何泛化国家安全的概念对其他国家经济科技发展进行遏制的行径，任何煽动意识形态对立、把经济科技问题政治化、武器化的行径，都将严重削弱国际社会应对共同挑战的努力’。听上去是非常讽刺的，像在打自己的脸。但这是中共的一个长期政策，可以说追溯到邓小平制定的‘一个中心、两个基本点’的那样一个政策的延续和结果的漫画式呈现，在这个政治时间点上。正如中国这三十年来所谓的改革开放一样，这些主张对西方舆论最有迷惑性，也给了一些西方政客投机取巧、欺世盗名的机会，所以非常值得警惕。”

（美国之音记者晓歌对本文亦有贡献）