找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 534|回复: 0

你离谷爱凌还差十亿次投胎 但离8孩母只差一记闷棍

[复制链接]
发表于 2022-2-14 04:56:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
转角24小时



图/微博

「你离谷爱凌还差十亿次投胎,但离徐州丰县母亲只差一记闷棍。」震惊中国的徐州八孩案,2月10日徐州官方再次发布调查公告,将涉嫌非法拘禁罪的董志民刑事拘留,同时当初将小花梅带离云南省的桑姓妇人,连同其丈夫也一併以拐卖妇女罪嫌予以逮捕。然而官方针对案情前后四次公告,说法矛盾模糊,甚至涉嫌故意迴避小花梅的「实际年龄」,这让民众反覆质疑:若照小花梅后来住院时被央视拍到的病历资料「52岁」推算,她是从40岁以后连续生下7名子女——但这有可能吗?前后兜不拢又被刻意隐瞒的年龄问题,还有多少不可说的瞒报至死不清?



徐州八孩案从春节延烧以后,在2月10日晚间公布了徐州官方的最新调查,找到小花梅同母异父的妹妹光某英,透过DNA鑑定确认小花梅确为杨某侠无误;最大的进展则是宣告现年55岁的董志民,因涉嫌非法拘禁罪,已被强制刑事拘留。同时前一次的公告中,查出桑姓妇人是当初「受小花梅母亲嘱託」,将小花梅从云南带到江苏,最后却极为可疑地无故走失,这位桑姓妇人及其丈夫双双被以涉嫌拐卖妇女遭到逮捕。

然而中国舆论不断质疑的是「年龄问题」。从案发以来,始终未能确切知道小花梅的实际年龄到底几岁,只知道是在「1998年领证结婚」,同时在社群网路上又盛传「知情村人说是15、6岁时来到村中」,但矛盾的是,《央视》后来的追踪报导中,循线找到了小花梅在1月29日送入医院治疗,拍到病历资料卡上写著「年龄:52」,倘若这确实是小花梅的岁数,为何徐州官方始终没有注明?

徐州官方在「年龄」上避重就轻的做法启人疑窦,假设以现年52岁来回推(1972年出生),现年23岁的大儿子出生尚无可议,但其他7名年幼子女算起来,就会是小花梅在40岁之后连年生下7名子女,就常理推断而言可能性极低。

因此民众质疑的是,很有可能小花梅的年龄遭到谎报,现年实际岁数应该低于52岁,不少意见认为小花梅现年或许还不到40岁。如果推理正确,那麽徐州案就真如中国舆论所说的「细思极恐」——当初小花梅很可能是一桩未成年幼女拐卖事件,而所谓的领证结婚、户口登记,恐怕都存在瞒报扯谎的嫌疑。





图/《央视》



图/《央视》

若确实为幼女拐卖,那麽除了追究未成年人生子的罪责,当初地方政府单位是否有配合瞒报或责任疏失,都有可能因此串连出结构性的问题。

此外,从徐州官方的第四次声明之中,又衍生出另一个年龄猜疑:被捕的桑姓夫妇两人岁数相差19岁,同为云南省出身的桑姓妇人为48岁、其江苏省的丈夫67岁,这样的组成背景,和中国过去许多类似的人口贩卖有著雷同的蛛丝马迹,有不少舆论怀疑:桑姓妇人自己会不会也是曾经被拐卖的受害者?后来也转而参与人口拐卖?这在中国过往案例中,也早已是屡见不鲜的结构性问题。

徐州丰县官方迫于压力而展开调查,然而从1月28日发出第一份声明以来,到2月10日的第四次公告,前后说法自相矛盾、含糊不清。最初徐州官方直接对外表示「不存在拐卖行为」,但案情太过可疑,第二次官方又改口杨某侠的真实身分待查,第三次声明则初步交代了杨某侠的本名「小花梅」,但如何从云南嫁到江苏徐州?是否为人口拐卖?到底谁有犯罪、谁又该被究责?敷衍的官方公告反让舆论更加困惑。

徐州官方在本回的调查公告裡,形同推翻自己过去「没有拐卖」的说法,全案确如外界所臆测,与人口拐卖脱不了关係。但这一次的官方发布、先将董志民等人抓捕,就解决所有问题了吗?和过去三次公告一样,含糊暧昧的官方说法依旧疑点重重。

照目前徐州官方的调查进度,可以预期接下来还会再有多次的公告声明。然而调查到底能查到多深?是不是拘捕三人后结案了事?中国舆论的关注压力仍在持续。微妙的是,和过去的西安封城、或鲍毓明「幼女门」事件相似,中国并未全面封禁网路声量,反而是在一边压制热度、一边又像疏导洩洪一般,让相关讨论得以继续发酵,

「如果网友不一直一直关注一直一直追责的话,这事按第一版通告来,就这么过去了,小花梅,小化没嘛!」

值得观察的是,目前中国主要仍以北京冬奥的话题为优先,倘若全案在冬奥结束后仍未有令舆论信服的结果,恐怕还会如雪球般越滚越大。对比冬奥的中国全民狂热,有微博如此讽刺:

「你离谷爱凌还差十亿次投胎,但离徐州丰县母亲只差一记闷棍。」


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|阿波罗网

GMT+8, 2024-11-20 15:37

快速回复 返回顶部 返回列表