|
|
看完特朗普132分钟的长篇演说，通篇一气呵成，煽动性极强。现场气氛热烈，演讲者与观众互动频繁，还有图表和各种示意图配合，演讲既涉及宏观的国家政策，也有对具体的人与事即席的回应，从头到尾，没有一刻冷场。
美国人搞政治有规矩，搞竞选也有一整套有效手法，搞筹款数字惊人，搞煽动立竿见影。看了这个演说，不得不承认特朗普一介商人，的确也有过人之处。
批评拜登的国策固然是家常便饭，但这一次似乎手下留情，没有把话说得太尽，正面肯定自己的多，反面批判拜登的少，没有流露太强烈的对民主党的敌意。因遭遇一次未遂暗杀，美国社会意外地有一种新气象，便是左右两大阵营，没有更加对立和互相仇恨，反而有一种和平共处的善意表现出来。
特朗普刚遭遇未遂暗杀，老拜登即打电话安慰，拜登与民主党先释出善意，主张美国人应降低对立情绪，实现新的团结。这虽然是惯性动作，但拜登在适当的时候做了适当的事，他降低火气力主团结的倡议，显然得到多数美国人的认同，因此，特朗普在自己的演说中，也对此作出了正面回应。
特朗普说：“我们要比以往更加团结”﹑“人人享有自由与正义”﹑“我们不能将异议定罪，也不能妖魔化政治分歧”，这些话在当下剑拔弩张政治氛围下，显得更加高屋建瓴，更有道德承担，也必定更得人心。
美国左右思潮的对立当然是正常的，民主社会不可能一种意识形态一统天下，但多年来因为各自走得太远，以致对立情绪升高，社会又缺乏权威的理性声音去平衡，因此发展到权力争夺的要害关头，未免有点失控。
资本主义社会的好处便是，因为言论自由，民间思潮能充份反映出来，政界知识界财经界都能敏感地察觉民意的变迁。当两极对立严重到一定程度，可能危及整个社会的正常运转，这时便会有理性的声音传达出来，希望纠正不正常的思想偏颇。
民主党一些左倾的激进思潮，有些的确走得太远，推行太急，代价太大，引起的社会反弹，使右翼保守的反抗力度升高，右翼思潮也会被刺激而扩散，两极分化趋于白热化。这种社会思潮的冲突，难免影响到政治运作，造成社会矛盾激化，实际上也是社会不安动荡的根源。
特朗普上一届落选后，美国人史无前例冲击国会，便是这种矛盾的外化，幸而后来都循法治的轨道去处理，人人服气，没有令敌意扩散至不可收拾。
这一次大选前，两党也卯足力气，立定马步，准备决一生死，但特朗普被刺的事件却提醒美国人，政治上的对立如果不加节制，可能会伤了自己，可能破坏行之久远的合理制度，使美国的宪政体制受到损害。相比起由谁执政的一党之私，整个国体的败坏更致命，因为今日的竞选，就是建立在一个共同拥有的制度之上，制度毁了，你死我活，没有人会从中得益。
这是美国民主制度自我疗愈的功能。凡事不要走极端，不要将一党之私凌驾于国家整体利益之上，不要企图“运动群众”来满足个别政治野心家的权欲。所有的政治斗争要建立在理性的法治的框架之内，否则，你不但会失民心，而且会使自己走向反面，你也不可能因为破坏国家体制而得到什么便宜，选民最终能分辨出谁是国家栋梁，谁是国家蛀虫。
执笔时拜登已宣布退选，有说贺锦丽接手，有说是希拉莉，不论最终谁入主白宫，美国都不会有大碍。特朗普虽是商人，虽然他想施压乌克兰签城下之盟，但美国国会不会答应，美国人民也不会答应，乌克兰与北约也不会答应。他对中共翻云覆雨，与习近平称兄道弟，但美国两党两会反共立场一致，特朗普只能遵行，不可能另搞一套。
至于国内的社会政策，特朗普当然有他合理和得人心的想法，关于非法入境者，关于税收，关于环境保护，初步听起来都有一定道理。纵容非法入境，如果以损害美国底层人民的利益为代价，那就不可取，今年以来，中东移民在西方国家搅事，已经造成广泛的破坏；加征入口关税，用来减轻人民负担，只要操作完善，似乎也无可厚非；至于环境保护，如果以牺牲本国经济利益为前提，那就是得不偿失。
拜登有拜登的问题，特朗普有特朗普的问题，他们各自也有优势，原则是，所有的内外国策，都要建立在理性而不是任性的基础之上，任何政策都避免走得太远太急，都要有商有量，都要服从美国人民的共同意志。只要做到这一点，左右互搏，左右互补，对美国是好事，对世界也是好事。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-7-24 07:33:29
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡