|
【大纪元2024年09月26日讯】（英文大纪元专栏作家Allen Gindler撰文／信宇编译）马克思主义的核心信条之一就是劳动价值论，即商品的价值是由生产商品所需的社会必要劳动时间所决定的。在这个框架下，劳动本身成为一种商品，一种可以在市场上买卖的东西。马克思认为，在资本主义制度下，工人被迫向资本家出卖自己的劳动能力，而资本家则通过支付低于工人劳动所产生的全部价值的工资来剥削工人。这种差额或“剩余价值”被资本家作为利润占有。然而，这种将劳动力与商品相类比的做法在进行批判性研究时就暴露出了深刻的本质缺陷。
许多著名经济学家，包括奥地利经济学派和其它学派的经济学家，都对劳动力是商品的观点提出了批评。奥地利裔英国经济学家弗里德里希‧哈耶克（Friedrich Hayek）在其著作《通往奴役之路》（The Road to Serfdom，1944年）中对社会主义经济计划进行了更广泛的批判，其中包括马克思主义将劳动力视为商品的观点。哈耶克对马克思主义的批判是，马克思主义导致权力集中，由国家控制劳动力和经济的其它方面。他认为，在计划经济中将劳动力视为受控商品会损害个人自由，并导致一种形式的“农奴制”（serfdom）。 哈耶克认为，经济自由，包括选择工作和谈判工资的自由，对于政治自由至关重要。他的批判暗示，马克思主义对待劳动的方法，将劳动视为一种由国家控制的商品，这种方法存在根本性缺陷，对个人自由构成危险。 另一位奥地利裔经济学家卡尔‧波兰尼（Karl Polanyi）在其极具影响力的著作《大转型》（The Great Transformation，1944）中提出了“虚构商品”（fictitious commodities）的概念，用以描述劳动力、土地和货币等在市场经济中被视为商品但并非传统意义上的真正商品的事物。波兰尼认为，劳动力是一种“虚构商品”，因为它不是为出售而生产的，而是人类生活的一个固有方面。 波兰尼批评劳动商品化，因为它把人贬低为生产过程中的单纯投入，忽视了人的社会和道德意义。他认为，将劳动视为商品是不自然和有害的，会导致社会解体和剥削丛生。 美国著名经济学家、市场自由主义的主要代表人物路德维希‧冯‧米塞斯（Ludwig von Mises）在其著作《人的行动》（Human Action，1949）中，从奥地利经济学派的角度批判了马克思主义关于劳动力是商品的概念。米塞斯认为，劳动力不能像商品和服务那样被视为商品，因为它与人类的选择和行动有着内在的联系。米塞斯认为，劳动是个人偏好和价值观的体现，不能仅以市场价格来衡量。他批评马克思主义经济学没有认识到劳动价值的主观性，认为劳动不是同质商品，其质量和价值因个人和环境而异。
这个批判对马克思主义框架提出了挑战，认为劳动力不能像实物商品一样被商品化。米塞斯对个人选择和主观价值理论的强调表明，马克思将劳动力视为商品的做法过于简单化，忽视了人类行为和经济关系的复杂性。 劳动力作为商品的荒诞案例根据马克思的观点，劳动能力被视为工人出售以换取工资的商品。然而这种商品与其它商品不同。马克思自己也承认，劳动能力之所以独特，是因为它直接与人联系在一起；它无法与提供劳动能力的人分离。劳动力与工人之间的这种内在联系在马克思主义理论中产生了几个根本性矛盾。 首先，如果说劳动能力是一种商品，那么它确实是一种非常奇怪的商品。马克思认为，这种商品总是以低于其价值的价格出售。换而言之，工人总是以低于其价值的价格出售自己的劳动能力，为资本家创造剩余价值。但这提出了一个根本性的问题：如果劳动力是一种商品，为什么它是唯一一种始终以低于成本的价格出售的商品？在任何其它市场，以低于其价值的价格出售商品都会被视为不可持续的商业行为，导致破产。然而，在马克思的理论中，这不仅是普遍现象，而且是资本主义运作所必需的。 这种观念意味着，工人本质上是“愚蠢的商人”，每个工作日都在亏本出售自己的商品，也就是劳动力。这种定性不仅贬低工人，而且不合逻辑。很难想像会有任何理性的行为者，更不用说整个阶级的人，会一直从事这种自取灭亡的经济行为。 换而言之，如果我们接受劳动能力是商品这个前提，那么我们也必须接受工人从事的是一种非常特殊的商业形式：他们的产品始终接受低于市场价值的价格。这与基本的经济原则背道而驰，因为在基本的经济原则中，卖方力求使其商品或服务的价格最大化。整个阶级的人都心甘情愿地一直以低于其价值的价格出卖自己的劳动力，这种想法违背了逻辑，损害了马克思主义理论的可信度。 为了说明将劳动力视为商品这种看法的荒谬性，请看一个自营水管工的例子。水管工拥有自己的工具，独立经营，并不向资本家出售自己的劳动能力。相反，他们直接向客户提供服务，并收取工作费用。在这种情况下，水管工既是生产资料（工具和技能）的所有者，也是服务的提供者。他们可以控制劳动力的价格和工作条件。
然而，根据马克思主义理论，这位自营水管工将以低于其价值的方式出卖自己的劳动能力，尽管他们的工资和工作条件是自己确定的。这就说不通了。水管工作为他们自己的“资本家”，自然会将收取一个能够覆盖成本并提供利润空间的价格作为目标。他们的劳动能力没有理由以低于其价值的价格出售，剩余价值的概念在这种情况下变得无关紧要。自营水管工并不是“愚蠢的商人”，而是一个理性的经济行为者，他会根据自己工作的价值来定价。 社会主义套路：以低于成本的价格出售劳动力马克思主义者认为，对劳动力的剥削是资本主义的固有特征，社会主义将通过废除生产资料私有制来纠正这个现象。然而，前苏联、毛泽东领导下的中国以及中美洲的古巴等社会主义政权的经验却说明了不同的问题。 即使在这些表面上是马克思主义的社会中，工人也继续出卖自己的劳动力以换取工资。控制生产资料和决定剩余价值分配的是国家，而不是私人资本家。然而，这并没有消除马克思主义的基本批判，即劳动力被以低于其价值的价格出售。事实上，马克思主义者认为，这种剥削仍在继续，国家充当了新资本家的角色，从工人那里榨取剩余价值。 如果社会主义制度下的工人继续以低于其价值的价格出卖劳动力，那么马克思主义不仅不能作为对资本主义的批判，也不能作为建设无阶级社会的行动指南。这种动态在社会主义下的持续存在表明，马克思主义在理论和实践上都存在严重缺陷。 作为诡辩的马克思主义
整个马克思主义框架的前提就是，劳动力是商品。如果劳动不是商品，马克思主义的逻辑一致性就会崩溃，因为其一系列关键概念就失去了基础，比如剩余价值、剥削、资本主义的矛盾以及社会主义革命的必然性等。
如果劳动力不是商品，那么： - 剩余价值就无法按照马克思描述的方式计算，从而破坏了资本主义剥削的概念。
- 如果没有从劳动中榨取剩余价值，马克思所定义的针对工人的剥削就不可能发生。
- 生产力与生产关系之间的矛盾可能并不以马克思理论中的形式存在，这就消除了资本主义崩溃预言背后的驱动力。
- 社会主义革命的理由就被削弱了，因为无产阶级可能不会经历马克思认为会导致革命性变革的长期剥削。
马克思主义对劳动力作为商品这个有缺陷的前提严重依赖，使其本身从根本上不健全。鉴于马克思主义在理论和实践上的缺陷，我们有理由得出结论，马克思主义在社会经济理论中其实就是一种诡辩。诡辩（sophism）是指一种表面上看似合理、但从根本上具有误导性并最终行不通的论点。无论从哪个方面来看，马克思主义都非常符合这个定义。 本文刊自总部位于阿拉巴马州的米塞斯研究所（Mises Institute）网站Mises.org。 作者简介： 艾伦‧金德勒（Allen Gindler）是一位独立学者，专门研究奥地利经济学派和政治经济学。他曾在乌克兰教授经济控制论、标准数据系统和计算机辅助工作设计等。他的学术文章发表在《自由主义研究杂志》（the Journal of Libertarian Studies）和《独立评论》（The Independent Review）上。他还为《米塞斯通讯》（Mises Wire）、《美国思想者》（American Thinker）、《经济教育基金会》（Foundation for Economic Education）和《圣经考古学评论》（Biblical Archaeology Review）等期刊撰稿。 本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。 责任编辑：高静#
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-9-29 21:53:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡